Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
с участием помощника Клинского горпрокурора Шитькова С.А.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251 по иску Захаровой М.А. и Захарова А.А. к Сепояну М.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Захарова М.А. обратилась в суд с иском к Сепояну М.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /сумма/, в связи с чем было заведено гражданское дело № 2-1250.
Захаров А.А. обратился в суд с иском к Сепояну М.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере /сумма/, в связи с чем судом возбуждено гражданское дело № 2-1251.
Определением судьи Клинского городского суда от /дата/ гражданские дела № 2-1250 и №2-1251 объединены в одно производство на основании ст.151 ч.4 ГПК РФ и объединённому делу присвоен № 2-1251.
В обоснование своих требований Захарова М.А. и Захаров А.А. указали, что /дата/ у дома /номер/ по /адрес/ по вине ответчика Сепояна М.М. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля /марка/, госномер /номер/ под управлением Сепояна М.М. с автомобилем /марка/, госномер /номер/ под управлением истицы Захаровой М.А. Вследствие данного ДТП Захаровой М.А. причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру её автомобиля Захарову А.А. лёгкий вред здоровью. Причинённые телесные повреждения повлекли физические и нравственные страдания истцов. В период с /дата/ по /дата/ Захарова М.А. находилась на лечении, не могла полноценно общаться с семьёй, вести привычный образ жизни, заниматься спортом. Причинённые истцу Захарову А.А. страдания лишили его возможности продолжать активную общественную жизнь, он сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, опасался, что травма может негативно повлиять на его дальнейшее физическое и психологическое состояние.
В судебном заседании истцы Захарова М.А. и Захаров А.А. свои исковые требования поддержали.
Ответчик Сепоян М.М. иск не признал, ссылаясь на то, что размер денежной компенсации морального вреда завышен; в ДТП он сильно пострадал, перенёс операцию, в настоящее время не может заниматься физическим трудом и содержать семью, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
Проверив материалы дела, а также дела об административном правонарушении /номер/, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.150 п.2 ГК РФ нематериальные блага, к которым, в том числе, относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 п.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами дела, в том числе дела об административном правонарушении /номер/, объяснениями сторон судом установлено, что /дата/ в дневное время у дома /номер/ по /адрес/ Сепоян М.М., управляя транспортным средством- автомобилем марки /марка/, госномер /номер/, в нарушение п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения, вследствие неправильно выбранной скорости движения, без учёта особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки /марка/, госномер /номер/, под управлением Захаровой М.А., в результате чего Захаровой М.А. причинён вред здоровью средней тяжести, а пассажиру её автомашины Захарову А.А. причинён легкий вред здоровью, что подтверждено:
- постановлением судьи Клинского городского суда от /дата/ о признании Сепояна М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года;
- актами судебно-медицинских экспертиз от /дата/ /номер/ в отношении Захаровой М.А. и от /дата/ /номер/ в отношении Захарова А.А., проведённых /наименование учреждения/.
Таким образом, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика Сепояна М.М. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцам Захаровой М.А. и Захарова А.А.
В связи с изложенным, ответчик Сепоян М.М., являясь владельцем источника повышенной опасности обязан возместить истцам моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, связанных с расстройством здоровья.
Так, согласно выписке из истории болезни /номер/ МУЗ "городская больница" Захарова М.А. в период с /дата/ по /дата/ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении; /дата/ ей была выполнена операция /данные изъяты/, а согласно справке городской больнице в период с /дата/ по /дата/ она находилась на амбулаторном долечивании с диагнозом: /данные изъяты/.
Захаров А.А. находился на амбулаторном лечении в городской больнице в период с /дата/ по /дата/ с диагнозом: /данные изъяты/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/, проведённой в рамках административного расследования по факту нарушения ответчиком Правил дорожного движения, у Захаровой М.А. выявлен /данные изъяты/, которые могли быть причинены в условиях ДТП /дата/ и вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от /дата/ /номер/, у Захарова А.А. выявлена рана /данные изъяты/, которая могла быть причинена в условиях ДТП, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и расценивается как лёгкий вред здоровью.
В соответствии со ст.1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.2 ст.1101 ГК РФ).
Суд считает, что исковые требования Захаровой М.А. и Захарова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы Захаровой М.А., суд принимает во внимание характер травмы, связанной с длительным ограничением двигательной функции, степень перенесённых ею физических и нравственных страданий, связанных с лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, заниматься семейным спортом.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Захарова А.А., суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий по поводу травмы лобной области головы, наличие шрама, вынужденное нахождение на лечении в течение более 7 дней.
Суд, учитывая семейное и материальное положение ответчика Сепояна М.М. /данные изъяты/, причинение вреда здоровью истцов вследствие неумышленных действий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с него в пользу истицы Захаровой М.А. в возмещение морального вреда /сумма/, а в пользу истца Захарова А.А. в возмещение морального вреда /сумма/.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов суд взыскивает расходы по государственной пошлине в размере по /сумма/ в пользу каждого.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.150,151 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Сепояна М.М. в пользу Захаровой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по госпошлине /сумма/, а всего /сумма/.
Взыскать с Сепояна М.М. в пользу Захарова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере /сумма/, расходы по госпошлине /сумма/, а всего /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Решение вступило в законную силу.