РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г. Клин 12 мая 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/11 по иску Борововой В.И. к Боровому Д.В. о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Боровов А.П. являлся собственником земельного участка /Номер/ в /Адрес/, на основании постановления Главы администрации Спас-Заулковского сельского Совета от /Дата/. /Номер/ и свидетельства о праве собственности на землю от /Дата/
/данные изъяты/ /Дата/
При жизни Боровов А.П. обратился в суд с иском к Боровову Д.В., собственнику соседних земельных участков /Номер/ и /Номер/, об освобождении земельного участка истца, гражданское дело /Номер/
По делу была проведена землеустроительная экспертиза.
Наследство после смерти Боровова А.П. приняла его дочь Пальчикова З.А., при этом, супруга наследодателя Боровова В.И., истица по настоящему делу, отказалась от наследства в пользу дочери.
По гражданскому делу /Номер/ судом в качестве правопреемника умершего истца Боровова А.П. привлечена его дочь Пальчикова З.А., принявшая наследство.
/Дата/ суд вынес решение по делу /Номер/ по иску Пальчиковой З.А. к Боровову Д.В. об освобождении земельного участка.
Боровова В.П., супруга Боровова А.П., обратилась в суд с иском Боровову Д.В., собственнику соседних земельный участков /Номер/ и /Номер/ со следующими исковыми требованиями:
- признать свидетельство о государственной регистрации от /Дата/. земельного участка /Номер/ недействительным;
- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав земельного участка /Номер/, в соответствии с вариантом /Номер/ землеустроительной экспертизы;
- взыскать с ответчика расходы по землеустроительной экспертизе в размере /Сумма/.
Определением суда от /Дата/ исковые требования Борововой В.И. к Боровову Д.В. о признании недействительной государственной регистрации прав на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права - оставлены без рассмотрения, так как исковые требования поданы и подписаны лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, и продолжено рассмотрение исковых требований о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования о возмещении расходов по оплате экспертизы.
Представитель ответчика иск не признал.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По вышеуказанному гражданскому делу /Номер/ была проведена землеустроительная экспертиза, оплату которой /Дата/ в размере /Сумма/ произвела истица, как представитель по доверенности Боровова А.П., который являлся истцом по делу /Номер/.
Как указано выше, в связи со /данные изъяты/ /Дата/ в /данные изъяты/, к участию в деле /Номер/ была привлечена его дочь Пальчикова З.А., /данные изъяты/.
/Дата/ суд вынес решение по делу /Номер/ по иску Пальчиковой З.А. к Боровову Д.В. об освобождении земельного участка и отказал в удовлетворении иска.
Учитывая, что в удовлетворении иска по гражданскому делу /Номер/ было отказано, не могут быть удовлетворены исковые требования Борововой В.Н. о возмещении расходов по оплате землеустроительной экспертизы.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борововой В.И. к Боровому Д.В. о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -