Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаКлинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Борща А.П.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2011 по иску ФРОЛОВА А.А. и ПРОХОРОВА В.В. к ДУШИНУ О.Л. об обращении взыскания на земельный участок,
Установил
Решением Химкинского горсуда Московской области суда от /дата/, вступившим в законную силу, по делу № с Душина О.Л. взыскана в пользу Фролова А.А. денежная сумма в размере /сумма/; определением Химкинского горсуда Московской области суда от /дата/, вступившим в законную силу, по делу № утверждено мировое соглашение о взыскании /сумма/ с должника Душина О.Л. в пользу Прохорова В.Д. .
Кроме того, Химкинским горсудом Московской области выдан исполнительный лист № от /дата/ о взыскании с Душина О.Л. в пользу /Д/ долга в размере /сумма/; Тушинским райсудом г. Москвы выдан исполнительный лист № от /дата/ о взыскании с Душина О.Л. в пользу АКБ «/Название/» долга по кредитному договору в размере /сумма/.
На основании исполнительного листа № от /дата/, выданного Химкинским городским судом МО, Постановлением Судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по МО /А/ /дата/ возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств (долга) в сумме /сумма/ с Душина О.Л. в пользу Фролова А.А. ;
/дата/ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Душина О.Л. в пользу Прохорова В.В. денежных средств в сумме /сумма/.
Тем же судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по двум другим исполнительным листам .
/дата/ все 4 исполнительных производства объединены в одно производство .
Истцы обратились в суд с иском к Душину О.В.об обращении взыскания на земельный участокплощадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), принадлежащий ответчику, ссылаясь на то, что в процессе исполнительного производства установлено, то у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка по указанному выше адресу, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации права №, кадастровый номер земельного участка: №, иного имущества и денежных средств у должника не обнаружено.
В судебном заседании истец Фролов А.А. и представитель истца Прохорова В.Д. /И/ поддержали свои иски, по изложенным в них основаниям.
Ответчик Душин А.Л. в судебное заседание не явился;о причинах неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом - /дата/, согласно расписке; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании /дата/ ответчик Душин О.Л. иск признал; судом последствия признания иска ему разъяснены .
Представитель третьего лица - ОАО «/Название/» - /Б/ в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка .
Третье лицо /Д/ в судебное заседание не явился; судебная повестка на его имя возвращена в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд считает возмоным рассмотреть дело в его отсутствие .
Представитель Отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в Химкинском районе в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому, поддерживает требование об обращении взыскания на спорный земельный участок .
Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2003 года, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району /П/, в порядке исполнения поручения, /дата/ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому на земельном участке № в /адрес/, /данные изъяты/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Душин О.Л. имеет в собственности земельный участок, номер объекта №, адрес объекта: /адрес/.
По данным Клинского филиала ГУП МО МОБТИ от /дата/, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, отсутствуют .
Таким образом, заявленный иск основан на законе, подтверждён доказательствами и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Решил
Обратить взыскание на земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), принадлежащий ДУШИНУ О.Л..
Копию настоящего решения суда, по вступлении его в законную силу, направить в Химкинский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись А. П. Борщ
Мотивированное решение по делу составлено 7 апреля 2011 года.
Судья: подпись А. П. Борщ