о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 18 мая 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бойковой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору /Номер/, заключённому /Дата/, путем присоединения ответчицы к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от /Дата/ /Номер/ (далее - Правила) и подписания ответчицей Согласия на кредит, ВТБ 24 (далее - Банк) предоставил Бойковой Г.М. кредит в размере /Сумма/ на срок /Дата/, по /Дата/, под /Проценты/ годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1. Правил). Возврат процентов и уплата кредита должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Банк обратился в суд с иском к ответчице с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на /Дата/ образовалась задолженность в размере /Сумма/, из которых:

- /Сумма/ - кредит,

- /Сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом,

- /Сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- /Сумма/ - пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере /Сумма/ и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Протокольным определением суда от /Дата/., в связи с неявкой ответчицы в судебное заседание, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчицы адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчицы адвокат Федорова Е.М. иск не признала, указав, что ей не известно мнение ответчицы по иску.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

/Дата/ между сторонами был заключен кредитный договор /Номер/, путем присоединения ответчицы к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от /Дата/ /Номер/ (далее - Правила) и подписания ответчицей Согласия на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил Бойковой кредит в размере /Сумма/ на /Сумма/, по /Дата/., под /Проценты/ годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1. Правил).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. (п. 2.8. Правил).

Ежемесячный платеж составляет /Сумма/. (Согласие на кредит).

Возврат процентов и уплата кредита должны осуществляться ежемесячно /Количество/ числа каждого календарного месяца. (Согласие на кредит).

Пени составляет /Проценты/ в день от суммы невыполненных обязательств. (Согласие на кредит).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 3.2.3 Правил).

Учитывая, что заемщик, согласно расчету задолженности, с /Дата/ не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, а до указанного времени не в полном объеме вносил ежемесячные взносы, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита, исковые требования истца в части взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойке.

Сумма задолженности на /Дата/ составляет /Сумма/, из которых: /Сумма/ - кредит, /Сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом, /Сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, /Сумма/ - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчицы госпошлину в размере /Сумма/, рассчитанную истцом по курсу доллара на /Сумма/ из цены иска в размере /Сумма/

Госпошлина с указанной /Сумма/, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (от /Сумма/ до /Проценты/ - /Сумма/ плюс /Проценты/ суммы, превышающей /Сумма/) составит /Сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/Дата/ Банк направил ответчице заказным письмом уведомление о расторжении договора и досрочном погашении кредита, что подтверждается почтовыми документами. Ответ от ответчицы на данное предложение не получен.

Учитывая, что ответчица не исполняет условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчицей условий кредитного договора, в силу чего, следует сделать вывод, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /Номер/, заключенный /Дата/ между ВТБ 24 (ЗАО) и Бойковой Г.М., со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бойковой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от /Дата/, по состоянию на /Дата/, сумму, подлежащую оплате в рублях, эквивалентную /Сумма/ и /Сумма/), на день исполнения решения, из которых: /Сумма/ - кредит, /Сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом, /Сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, /Сумма/ - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Бойковой Г.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по госпошлине в размере /Сумма/

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Бойковой Г.М. о взыскании госпошлины в размере /Сумма/, в части, превышающей /Сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской судв течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья -