РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Иоффе Н.Е.
при секретаре Плясуновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057\11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шпыневу С.А., Александрову А.В. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.
/дата/ ВТБ 24 (ЗАО) и Шпынев С.А. заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /сумма/ на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пл. 1.1 и 2.2. кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика, Шпынева С.А. по указанному кредитному договору /дата/ между истцом и Александровым А.В. заключен договор поручительства №.
В соответствии с условиями договора поручительства ответчик Александров А.В. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение Шпыневым С.А. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет - /сумма/, из которых:
/сумма/ - Кредит;
/сумма/ - плановые проценты за пользование Кредитом;
/сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
/сумма/ - пени по просроченному долгу.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики возражали против иска в части взыскания пени, считая их завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено судом, /дата/ ВТБ 24 (ЗАО) и Шпынев С.А. заключили кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /сумма/ на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пл. 1.1 и 2.2. кредитного договора).
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика, Шпынева С.А. по указанному кредитному договору /дата/ между истцом и Александровым А.В. заключен договор поручительства №
В соответствии с условиями договора поручительства ответчик Александров А.В. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение Шпыневым С.А. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.
Согласно искового заявления по состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредитному договору составила /сумма/, из которых:
/сумма/ - кредит;
/сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом;
/сумма/ - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
/сумма/ - пени по просроченному долгу.
В обоснование указанной суммы истцом представлен расчет задолженности.
Согласно данного расчета, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составил /сумма/, размер пени по просроченному долгу-/сумма/, которые суд считает явно завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу подлежащими снижению на основании ст.333 ч.1 ГК РФ до /сумма/.
Предъявленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию в солидарном порядке /сумма/ - кредит; /сумма/ - плановые проценты за пользование кредитом;/сумма/- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу, а всего /сумма/.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шпыневым С.А..
Взыскать со Шпынева С.А. и Александрова А.В. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в общей сумме по состоянию на /дата/ /сумма/, из которых /сумма/- кредит,; /сумма/- плановые проценты; /сумма/- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по курсу валют на день исполнения решения.
Взыскать со Шпынева С.А. и Александрова А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/.
В остальной части иска о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу на общую сумму /сумма/, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.