РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин /дата/
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Давыдовой Н.А.,
с участием старшего помощника прокурора Бердникова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/11 по исковому заявлению Пащенко Л. Н. к Михайлову О. В. и И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению Михайлова О. В. действующего в своих интересах и интересах И. к Пащенко Л. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в процессе судебного разбирательства к Михайлову О.В. и И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры расположенной по /адресу/. Михайлов О.В. является мужем ее дочери В. Михайлов О.В. и его сын от первого брака И. на данный момент имеют право пользования в указанной квартире на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства: Михайлов О.В. с /дата/ и И. с /дата/. Для того чтобы им получить Российское гражданство она их прописала, но на данный момент ее дочерью подано заявление о разводе с Михайловым О.В. Истица потребовала от ответчика добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета вместе с его сыном, но ответчик вопреки ее требованиям продолжает пользоваться указанным жилым помещением. Он не работает, не оплачивает коммунальные платежи, у нее накапливается долг за жилищно-коммунальные услуги.
Истица и ее представитель поддержали свои исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представив в суд встречные исковые требования Михайлова О.В. предъявленные в интересах последнего, а также в интересах несовершеннолетнего И., указав, что с /дата/ Михайлов О.В. проживал по /адресу/ с его ребенком И., /года рождения/, супругой Михайловой В.Г., и Пащенко Л.Н. /Дата/ его отношения с супругой Михайловой В.Г. - испортились, его с ребенком стали гнать из семьи и квартиры. После одного из трудовых дней, он обнаружил, что в спорной квартире сменили входной замок, а ключи от входной двери ответчица передать ему отказалась. /Дата/, он не имеет доступа в квартиру. На не однократные просьбы предоставить ему ключ от входной двери в квартиру, с тем, что бы он мог пользоваться квартирой, ответчица ответила ему отказом. В настоящий момент в связи с тем, что его доступ в квартиру по месту регистрации Пащенко не законно прекращен, он вынужден проживать у друзей и знакомых в Клинском районе Московской области. Несмотря на то, что /дата/ он был вынужден уйти из спорного жилого помещения, он по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за себя и сына, Пащенко и проживающие в квартире лица оплату коммунальных услуг не производят и за квартирой числиться долг более /сумма/. Пащенко Л.Н. нарушает также права несовершеннолетнего сына И. в пользовании жилым помещением, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Для решения вопроса по вселению он обращался в милицию, участковому, но никто из них мне помочь не смогли. В квартире осталась часть его вещей и мебель. Кухонная мебель «ОЛЯ», им произведен ремонт данной квартиры на общую /сумму/. Он оплачивает коммунальные платежи, за себя и своего сына. Его сын посещает детский садик «Золотой ключик». Без постоянной регистрации в г. Клин И. не сможет посещать детский сад.
Представитель ответчика поддержал исковые требования.
Истица и ее представитель, встречные исковые требования не признали.
Третье лицо Михайлова В.Г. поддержала исковые требования Пащенко Л.Н., встречные исковые требования не признала.
Третье лицо представитель ООО «Жилсервис» поддержала исковые требования Пащенко Л.Н., встречные исковые требования не признала.
Третье лицо представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району возражала против удовлетворения исковых требований Пащенко Л.Н., встречные исковые требования оставила на усмотрение суда.
Третье лицо представитель ОУФМС не явился о причинах своей неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Пащенко Л.Н., а встречные исковые требования оставить без удовлетворения, суд пришел к следующему:
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры /номер/, находящейся по /адресу/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Михайлов О.В. был зарегистрирован и вселен в квартиру /дата/, а И. /дата/, как члены семьи истицы.
В настоящее время истица не ведет с Михайловым О.В. и И. совместного хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, а также общие предметы быта.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
С учетом вышеизложенного, суд считает доводы истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками обоснованными и заслуживающими внимания, поскольку они не являются членами семьи истицы, между ними не было никакого соглашения об ином порядке пользования жилым помещением в спорной квартире.
Не может быть принят довод представителя ответчиков о том, что Михайловым О.В. выполняются обязанности нанимателя, поскольку сам по себе факт частичной оплаты коммунальных платежей, при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения и при вышеуказанных фактических обстоятельствах, не может являться бесспорным доказательством приобретения и основанием для сохранения права пользования жилым помещением.
Однако суд учитывает, что у Михайлова О.В. и И. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствует возможность обеспечения иным жилым помещением по причине имущественного положения, в связи с чем суд сохраняет за ними право пользования спорным жилым помещением до /дата/ исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая их материальное положение.
Судом установлено, что ответчики не имеют доступа в спорное жилое помещение.
Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования Михайлова О.В. о нечинении, на период сохраненного судом срока, ему и И. препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи Михайлову О.В. ключей от входной двери, поскольку судом установлено, ответчики не имеют доступа в спорное жилое помещение, то есть ограничены в доступе в квартиру находящуюся по /адресу/, не могут полноправно пользоваться ею.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пащенко Л. Н. о прекращении права пользования Михайловым О. В. и И. жилым помещением расположенным по /адресу/ - удовлетворить.
Сохранить право пользования за Михайловым О. В. и И. жилым помещением, расположенным по /адресу/ до /дата/.
Обязать Пащенко Л. Н. не чинить Михайлову О. В. и И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по /адресу/ на период сохраненного судом срока по пользованию последними указанным жилым помещением, передав Михайлову О. В. ключи от входной двери спорного жилого помещения.
Исковые требования Пащенко Л. Н. о снятии с регистрационного учета Михайлова О. В. и И. по /адресу/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Шведов П.Н.
Решение вступило в законную силу.