РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин15 февраля 2011 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
секретаря Онищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по иску Гаражно-строительного кооператива «Маяк» к Лосеву В.В., ЗАО «Аквилон» о восстановлении линии электропередачи, возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив «Маяк» обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к Лосеву и указал, что в конце /Дата/ Лосев позвонил председателю ГСК «Маяк» и попросил разрешения на перенос опоры линии эл.передач, принадлежащей ГСК «Маяк», за пределы его земельного участка, расположенного по /Адрес/.
/Дата/ Лосев пришел к председателю ГСК с планом наружных эл.сетей, так как устное согласие на перенос опоры ранее было дано, председатель поставила дату согласования задним числом. О том, что данные работы уже произведены и проведены с нарушением утвержденного проекта, Лосев не сообщил.
/Дата/ произошла авария линии электропередачи в районе земельного участка, принадлежащего Лосеву. При попытке произвести срочный ремонт выяснилось, что на данном участке, вместо воздушного кабеля, кабель проведен под землей. О том, что данные работы уже произведены и проведены с нарушением утвержденного проекта, Лосев не сообщил, никакие документы по произведенной работе (акт приема-сдачи, протоколы испытаний) в ГСК «Маяк» предоставлено не было.
В связи с нарушением проекта Лосевым истец понес значительные убытки. Обычный ремонт заключался бы в соединении кабеля в месте обрыва, который всегда выполнялся силами специалистов ГСК «Маяк». В данном случае, для устранения аварии истцу пришлось нанимать специализированную организацию /Название/ для нахождения, устранения и замены испорченного кабеля, что привело к значительным затратам, которых могли бы избежать, если бы Лосев не отступил от согласованного проекта.
Истец просит:
- обязать Лосева своими силами и за свой счет восстановить линию электропередачи с установлением опоры и монтажом кабеля, в соответствии с проектом, согласованным с ГСК «Маяк»,
- обязать предоставить полный пакет документов на данный участок эл.линии, узаконенный во всех необходимых организациях, в связи с переносом опоры,
- взыскать с Лосева расходы, понесенные истцом при устранении поврежденной линии электропередачи в размере /Сумма/,
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/.
В судебном заседании председатель ГСК «Маяк» поддержал заявленные исковые требования.
Лосев и его представитель иск не признали и пояснили, что Лосев является собственником жилого дома и земельного участка по /Адрес/ С /Дата/ то есть с момента переноса электролинии под землю, прошло более трех лет, истец пропустил срок исковой давности. Истец видел, что делали подземный перенос линии, Лосев не является виновником аварии.
В связи с тем, что работы по переносу электролинии, принадлежащей ГСК «Маяк», проводило ЗАО «Аквилон», протокольным определением суда от /Дата/. ЗАО «Аквилон» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
ЗАО «Аквилон» представило в суд отзыв на иск, где указало следующее:
Начиная /Дата/ линия электропередач /Количество/, о которой идет речь в исковом заявлении ГСК «Маяк», реконструировалась ЗАО «Аквилон» дважды на разных участках. В обоих случаях реконструкция производилась с целью освобождения земли, принадлежащей другим собственникам.
Со слов Лосева, согласования на реконструкцию линии от ГСК «Маяк» были получены, в том числе, и на кабель. Устное согласование подтверждает и председатель ГСК «Маяк» в своем сковом заявлении.
При реконструкции данной линии устаревшие и запрещенные к монтажу материалы, такие как деревянные опоры ЛЭП, голый алюминиевый провод А-50, самодельные траверсы были заменены на современные железобетонные опоры, провод СИП 3х70, кабель ААБЛ, то есть на обоих участках данная линия была доведена до современных требований ПЭУ, других РД, Ростехнадзора. Данная линия после реконструкции эксплуатировалась почти 2 года (с /Дата/ по /Дата/.) без каких-либо нареканий со стороны владельцев самой линии и Лосева. Срок гарантии на выполненные работы по реконструкции линии составлял 1 год и истек в /Дата/.
При дальнейшей эксплуатации владелец линии самостоятельно был обязан следить за состоянием всей линии и подстанции, производить плановое обслуживание, испытания и измерения, ремонт для поддержания линии в исправном состоянии. На сегодняшний день линия находится в предаварийном состоянии, не пригодном для дальней шей эксплуатации.
Кроме того, исследовав обстоятельства выхода данной линии из строя /Дата/., инженеры ЗАО «Аквилон» пришли к однозначному выводу о воздействии на лини внешнего фактора - удара молнии в деревянную опору, в место начала кабельной вставки. В иных случаях (короткое замыкание) сработала бы защита на ТП 181 ОАО «Мосэнерго», предотвратив выгорание кабеля.
Из-за рельефа местности (болото) провести линию по воздуху нет технической возможности.
Представители ГСК «Маяк» не могли не знать в /Дата/ о замене участка линии с провода на кабель. Линия менялась с отключением от сети в течение нескольких дней. Проверялась сотрудниками ГСК на этапе монтажа кабеля. И при дальнейшем обслуживании линии ежемесячно должен был делаться обход линии на предмет визуального осмотра. Однако, никаких претензий не высказывалось и не предъявлялось.
В соответствии с Инструкцией по эксплуатации воздушных линий, владелец сети должен был, как минимум, ежегодно проводить визуальный осмотр данной линии, а истец в иске признается, что о кабеле узнал только через два года после реконструкции линии.
ЗАО «Аквилон» считает, что между отсутствием письменного согласования по реконструкции линии с ее владельцем ГСК «Маяк» и понесенными убытками ГСК «Маяк» нет никакой связи.
Фактическое согласование подтверждает факт эксплуатации линии в течение 2 лет без претензий со стороны ГСК «Маяк».
Причина аварийности линии в ее техническом состоянии.
Довод истца о том, что ремонт воздушной линии был бы дешевле, также несостоятельны. После аварии генеральный директор ЗАО «Аквилон» предлагал председателю ГСК «Маяк» устранить повреждения всего за /Сумма/, реконструировать линию до конца, сдать ее в эксплуатацию с оформлением необходимых документов.
Ремонт воздушной линии, в таком же случае удара молнии, был бы сопоставим с ремонтом кабеля в денежном выражении, а вот последствия от удара молнии в воздушную линию могли быть куда более серьезные, связанные с падением оголенных проводов под напряжением на землю или на людей.
Кроме того, у воздушной линии есть другие недостатки, которые отсутствуют у кабеля, - например, хищения, удары молнии и т.д.
Кроме того, существующая линия ГСК «Маяк» на сегодняшний день представляет собой бесхозный, необслуживаемый набор устаревших, сгнивших деревянных опор и проводов под опасным напряжением /Количество/, проходящих по населенному пункту, вблизи жилых домов. Данная линия в эксплуатацию никогда не сдавалась. Акт допуска Ростехнадзора на данную линию и подстанцию ГСК «Маяк» отсутствует и не выдавался. Землеотвод на линии не делался. Доказать принадлежность данной линии ГСК «Маяк» невозможно, сдать в эксплуатацию без реконструкции невозможно. Проекта на данную существующую линию ГСК «Маяк» нет.
Протокольным определением суда от /Дата/ суд привлек ЗАО «Аквилон» к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ЗАО «Аквилон» иск не признал.
Протокольным определением суда от /Дата/. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «ССМУ-56», проводившее восстановительные работы после аварии на электролинии ГСК «Маяк», которое представило в суд следующий отзыв:
В ЗАО «ССМУ-56 обратился представитель ГСК «Маяк» с просьбой восстановить электроснабжение гаражного кооператива.
1. В /Дата/ бригада ЗАО «ССМУ-56 выехала на место аварии в районе Напруговской дороги. В результате визуального осмотра выяснилось, что произошло повреждение кабельной разделки (воронки) на кабеле между двумя участками ВЛ (вынос кабеля между двумя опорами). Кабельная воронка /Номер/, установленная деревянной опора, вышла из строя (отгорела фаза).
2. Был вырезан кусок кабеля с воронкой и проведены высоковольтные испытания кабеля, проложенного в земле к следующей опоре. Воронка № 2, установленная на ж.б. опоре, испытания не выдержала и также подлежала замене.
3. Были проведены следующие электромонтажные работы:
- монтаж концевой муфты на железобетонной опоре;
- монтаж соединительной муфты в земле и кабельной перемычки у деревянной опоры;
- высоковольтные испытания смонтированного кабельного участка;
- оформление соответствующей документации;
- подключение и включение линии.
3. ГСК «Маяк» заключен договор на проведение работ. Подписаны акты приемки выполненных работ, форма КС-2, КС-3. Предоставлены протоколы испытаний электрокабеля. Плата произведена, проведены высоковольтные испытания кабеля, проложенного в земле к следующей опоре. женном в настоящих П
Протокольным определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Северные электрические сети - филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - филиал ОАО МОЭСК»), которые представили в суд пояснения на иск, где указали, что, согласно Акту разграничения принадлежности и ответственности по эксплуатации электроустановок и сооружений от /Дата/., границей балансовой принадлежности между Мосэнерго (в настоящее время ОАО «МОЭСК» ) и потребителем ГСК «Маяк» являются губки общего высоковольтного рубильника линейного разъединителя /Номер/ /данные изъяты/, расположенного в районе /Адрес/, на территории свинокомплекса.
Требуемая к восстановлению опора и линия электроснабжения находится на балансе и эксплуатации потребителя ГСК «Маяк».
Точка присоединения электроустановок ГСК «Маяк» к электрической сети Северных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭСК» не изменена, тем самым, интересы Северных электрических сетей не затронуты.
В результате переноса опоры линии электропередачи, принадлежащей ГСК «Маяк», изменены технические характеристики электрической сети потребителя и, следовательно, затронуты права и интересы ГСК «Маяк».
Требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до /Количество/ включительно, установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго РФ от /Дата/ /Номер/ (далее по тексту - Правила).
Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.2.1., 1.2.2. Правил, потребитель обязан обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-правовых документов.
Как следует из п.п. 1.3.1., 1.3.2. Правил, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.
До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:
- получить технические условия в электроснабжающей организации;
- выполнить проектную документацию;
- согласовать проектную документацию с электроснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Информация (проекты) по переносу электроустановок потребителей, в том числе, линий электропередачи, в Северных электрических сетях - филиале ОАО «МОЭСК» не хранятся.
Свидетель Дунаев А.А. показал, что является ответственным за состояние линии электропередачи ГСК «Маяк. Он знал, что председатель ГСК устно согласился перенести линию за пределы участка Лосева. Впоследствии оказалось, что вместо выноса воздушной линии произошла замена на подземный кабель. Когда произошла авария, он производил осмотр. Воронка была неправильно установлена. Нет рабочего проекта, заявки на отключение электроэнергии, нет разрешений, нет исполнительной документации, нет документов об окончании работ. За время эксплуатации воздушной линии аварии не было. После замены воздушной линии на кабель произошла авария. ГСК пришлось заплатить за ремонт линии. До аварии он не мог контролировать и знать, что Лосев перенес линию под землю, так как при строительстве Лосев поставил забор и часть линии находилась за его забором.
В судебное заседание приглашался представитель Ростехнадзора, который в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
/Дата/ между ГСК «Маяк» и Клинским РЭС «Мосэнерго» составлен Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между «Мосэнерго» и потребителем. Данный акт действует в настоящее время, о чем имеется запись на данном Акте Клинского РЭС Северных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭК».
/Дата/ комиссией ГСК «Маяк» составлен акт на предмет выхода из строя линии электропередачи 6 кВ в ГСК «Маяк».
В Акте сказано, что комиссия осмотрела место выхода из строя линии электропередач 6 кВ, по которой осуществляется электроснабжение ГСК «Маяк». Визуально место повреждения выглядит следующим образом: в результате некачественно выполненной работы по монтажу сухой концевой разделки кабельной перемычки 6 кВ, выполненной между двумя опорами воздушной линии 6 кВ, ведущей к трансформаторной подстанции ГСК Маяк», замыкание в месте концевой разделки, что привело к отгоранию проводов в кабеле в месте присоединения его к воздушной линии 6 кВ.
Указанное короткое замыкание привело дополнительно, как следствие, к отгоранию провода на участке воздушной линии 6 кВ в месте ее подсоединения к линейному разъединителю, установленного на опоре в районе свинофермы. Данная линия находится на балансе ГСК «Маяк».
Монтаж в месте аварии был выполнен Лосевым. После проведенных работ по монтажу и переносу воздушной линии документы в ГСК «Маяк» предоставлены не были, акт приема-сдачи выполненных работ не оформлялся и не подписывался, данные работы не принимались.
/Дата/ ГСК «Маяк» уже обращался в Клинский городской суд с иском к Лосеву В.В. с аналогичными исковыми требованиями (гражданское дело /Номер/). Определением суда от /Дата/. исковое заявление ГСК «Маяк» к Лосеву В.В. о возложении обязанности проведения работ, взыскании затрат на восстановление линии электропередач, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание без уважительных причин.
В /Дата/ /Название/ составила проект электроснабжения жилого дома /Адрес/.
ЗАО «Аквилон» провело работы по электроснабжению дома /Номер/ по /Адрес/, при этом, была перенесена воздушная линия электропередачи, принадлежащая ГСК «Маяк», которая проходила над участком Лосева, за пределы участка Лосева и убрана под землю.
В соответствии Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от /Дата/. /Номер/:
1.3.1. Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.
1.3.2. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:
получить технические условия в энергоснабжающей организации;
выполнить проектную документацию;
согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
1.3.3. Перед приемкой в эксплуатацию электроустановок должны быть проведены:
в период строительства и монтажа энергообъекта - промежуточные приемки узлов оборудования и сооружений, в том числе скрытых работ;
приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем электроустановок;
комплексное опробование оборудования.
1.3.4. Приемосдаточные испытания оборудования и пусконаладочные испытания отдельных систем должны проводиться по проектным схемам подрядчиком (генподрядчиком) с привлечением персонала заказчика после окончания всех строительных и монтажных работ по сдаваемой электроустановке, а комплексное опробование должно быть проведено заказчиком.
1.3.5. Перед приемосдаточными и пусконаладочными испытаниями и комплексным опробованием оборудования должно быть проверено выполнение настоящих Правил, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда, правил взрыво- и пожаробезопасности, указаний заводов-изготовителей, инструкций по монтажу оборудования.
Как указали в своем отзыве на иск Северные электрические сети - филиал МОЭСК», в результате переноса опоры линии электропередачи, принадлежащей ГСК «Маяк», изменены технические характеристики электрической сети потребителя и, следовательно, затронуты права и интересы ГСК «Маяк».
Учитывая, что ответчиками в /Дата/ проведены работы по переносу воздушной электролинии, принадлежащей на праве собственности ГСК «Маяк», под землю, без получения технических условий, без получения согласия собственника ГСК «Маяк» на перенос воздушной линии под землю, в результате чего, /Дата/ произошло повреждение электроснабжения истца в месте выхода кабеля на поверхность, и истцу причинен ущерб, в результате восстановления электроснабжения ГСК «Маяк», то причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиками.
Как пояснил председатель ГСК «Маяк», он согласовал только проект электроснабжения участка Лосева, при котором электролиния, принадлежащая ГСК «Маяк», будет вынесена за границы земельного участка Лосева, однако, Лосев и ЗАО «Аквилон» самовольно обрезали воздушную линию, убрав ее под землю, при этом, никакой документации на такие работы истцу представлены не были.
/Дата/ между ГСК «Маяк» и ЗАО «ССМУ-56» заключен договор на определение места повреждения в/в кабеля для электроснабжения ГСК «Маяк».
/Дата/ между ГСК «Маяк» и ЗАО «ССМУ-56» заключен договор на выполнение электромонтажных ремонтных работ кабельной ЛЭП-6кВ электроснабжения, принадлежащей ГСК «Маяк», на участке: /Адрес/
По выполнении работ составлены Акты приемки выполненных работ.
Истец представил расчет убытков: /Сумма/ и /Сумма/ - оплата отправления письма Лосеву, /Сумма/ - оплата ремонтных работ, /Сумма/ - процент банка, /Сумма/ - оплата ремонтных работ, /Сумма/ - процент банка, /Сумма/ - оплата ремонтных работ, /Сумма/ - процент банка, /Сумма/ - оплата ремонтных работ, /Сумма/ - процент банка, итого /Сумма/.
Согласно справке ЦСУ, сводный индекс потребительских цен составил /Проценты/ /Сумма/ х /Проценты/ = /Сумма/.
/Сумма/ - оплата юридической помощи, /Сумма/ - оплата данных ЦСУ, /Сумма/ - оплата отправления письма Лосеву, итого /Сумма/.
Общий размер ущерба: /Сумма/ + /Сумма/ = /Сумма/.
Истец представил следующие документы, подтверждающие понесенный ущерб:
- за проведение ремонтных работ истец перечислил ЗАО «ССМУ-56» следующие денежные средства: /Сумма/ по платежному поручению от /Дата/ /Сумма/ по платежному поручению от /Дата/., /Сумма/ по платежному поручению от /Дата/ /Сумма/ по платежному поручению от /Дата/ итого /Сумма/;
- процент банка составил: /Сумма/, /Сумма/, /Сумма/, /Сумма/, итого /Сумма/.;
- почтовые расходы составили /Сумма/ от /Дата/
Итого, расходы истца составили /Сумма/ (/Сумма/ + /Сумма/ + /Сумма/).
Истец представил справку Отдела государственной статистики в Клинском районе от /Дата/., из которой следует, что индекс потребительских цен с /Дата/ г. по /Дата/ составил /Проценты/
Учитывая, что расходы истец понес в /Дата/ и в /Дата/., то за период с /Дата/ по /Дата/ индекс потребительских цен составил /Проценты/.
Таким образом, сумма ущерба, с учетом инфляции, составит /Сумма/ х /Проценты/ = /Сумма/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, в порядке ст. 1080 ГК РФ.
Госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд, в порядке ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, составит /Сумма/ которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
/Дата/ между ГСК «Маяк» и адвокатом Клинского филиала МОКА составлено соглашение об оказании юридической помощи о даче юридической консультации по возмещению ущерба, стоимостью /Сумма/.
За получение справки ЦСУ истец уплатил /Сумма/.
Расходы по оказанию юридической помощи и стоимости справки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца о восстановлении линии электропередачи ГСК «Маяк», в соответствии с проектом, согласованным в установленном законом порядке, так как, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Ответчики указали, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Суд счисляет срок исковой давности с /Дата/ то есть с даты, когда произошла авария на электролинии и истец узнал о том, что часть его воздушной электролинии перенесена ответчиками под землю. При этом, необходимо учитывать, что течение срока исковой давности прерывалось путем подачи истцом аналогичного иска в суд /Дата/ который определением суда от /Дата/. был оставлен без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать солидарно Лосева В.В. и ЗАО «Аквилон» восстановить линию электропередачи ГСК «Маяк», расположенного по /Адрес/ с установлением опоры и монтажом кабеля, в соответствии с проектом, согласованным в установленном законом порядке, документы предоставить в ГСК «Маяк».
Взыскать солидарно с Лосева В.В., ЗАО «Аквилон» в пользу ГСК «Маяк» понесенные расходы при устранении повреждения линии электропередачи в размере /Сумма/, расходы по оказанию юридических услуг в размере /Сумма/, стоимость справки статуправления в размере /Сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /Сумма/, а всего взыскать /Сумма/
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья -