о признании договора передачи в пользование жилого дома недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта.

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием прокурора Ромашова Р.Г.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124 по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц Клинского муниципального района к Труновой Е.Н.Заводскому В.В. Галуза Ж.Н. о признании договора передачи в пользование жилого дома недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учёта,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ №, жилой дом /адрес/ зарегистрирован на праве собственности за Заводским В.В..

/дата/ между Труновой Е.Н., действующей по доверенности от имени Заводского В.В., с одной стороны, и Галуза Ж.Н., с другой, заключен договор передачи в пользование жилого дома (жилого помещения), расположенного /адрес/, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

Прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц Клинского муниципального района обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи в пользование жилого дома недействительным, признании Галуза Ж.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации гражданина по месту жительства и снятии гражданина с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что Клинской городской прокуратурой проведена проверка исполнение требований законодательства при регистрации граждан в жилые помещения, в ходе которой установлено, что на основании указанного договора передачи в пользование жилого дома, по указанному адресу была зарегистрирована Галуза Ж.Н.; по условиям договора, Трунова Е.Н., действовавшая от имени Заводского В.В. по доверенности, предоставила Галуза Ж.Н. жилой дом для проживания; в действительности же Галуза Ж.Н. в доме № никогда не проживала и никогда в него не вселялась; данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано 307 человек, по аналогичным договорам, что свидетельствует о невозможности проживания в нём такого количества людей; в соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение №, жилая площадь дома составляет 42,60 кв. м, т.е. на одного человека приходилось бы около 0,1 кв. м жилой площади; протоколом осмотра места происшествия, дома /адрес/ от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению К. по ч. 3 ст. 293 УК РФ), установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду три окна, на момент осмотра проход к дому затруднён заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок; в связи с чем Галуза Ж.Н. не имела намерения и не могла использовать указанное помещение для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу; правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации; заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах; указанный гражданин не будет принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории; фактическое отсутствие гражданина по месту его регистрации затрудняет реальное исполнение последним обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами; регистрация гражданина по указанном адресу без его фактического проживания по нему не даёт возможности в полной мере осуществлять мероприятия налогового контроля.

В судебном заседании представитель истца- помощник Клинского городского прокурора Ромашов Р.Г. поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчики Трунова Е.Н., Заводской В.В. в судебное заседание дважды не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчица Галуза Ж.Н. также не явилась, извещалась по месту регистрации, из которого поступили сведения о её не проживании.

Привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчицы Галуза Ж.Н. на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Клинского филиала МОКА М. иск не признал, указав, что доказательств не вселения ответчицы и её не проживания в доме с момента регистрации не представлено. Кроме того сослался на пропуск исковой давности для обращения с иском в суд, так как с момента совершения оспариваемой сделки пошло более 7 лет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области Отдела в Клинском районе не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд, при указанных выше обстоятельствах, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся з соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Предоставленный с целью регистрации по месту жительства договор передачи в пользование жилого дома, оспариваемый прокурором, является мнимой сделкой, т.к. был заключен без намерения создать правовые последствия, в виде его реального исполнения; регистрация является административным актом и возникает только на основании заключаемого договора, о чём в нём так и указано. Поэтому суд не считает регистрацию правовым последствием заключённого договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ. Ничтожная сделка изначально является недействительной, она не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. ст. 166, 170 ГК РФ).

Правовым последствием недействительности договора, послужившего основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является недействительность данной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/, собственником жилого помещения, расположенного /адрес/, является Заводской В.В.

На основании договора передачи в пользование жилого дома от /дата/, расположенного /адрес/, по указанному адресу была зарегистрирована Галуза Ж.Н. для проживания.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что, в действительности, Галуза Ж.Н. в доме /адрес/, никогда не проживала и никогда в него не вселялась.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано 307 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нём такого количества людей.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение №, расположенного /адрес/, жилая площадь дома составляет 42, 60 кв. м, т.е. на одного человека приходилось бы около 0,1 кв. м жилой площади.

Протоколом осмотра места происшествия, дома /адрес/ от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению К. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленное здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднён заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок.

Галуза Ж.Н. не имела намерения и не могла использовать указанное помещение для проживания, а преследовала лишь цель регистрации по указанному адресу; никаких гражданских прав и обязанностей у сторон договора при его заключении не возникло.

Исполнение оспариваемого договора сторонами до настоящего времени не началось.

Согласно рапорту УУМ УВД по Клинскому муниципальному району Ш., поступившему в Клинскую городскую прокуратуру /дата/, никто из зарегистрированных в доме /адрес/ не проживал и не проживает.

Заявление представителя ответчицы Галуза Ж.Н.- адвоката М. о пропуске прокурором срока исковой давности по недействительным сделкам для обращения в суд, установленного ст.181 п.1 ГК РФ в один год, подлежит отклонению, так как в соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности было начато с момента окончания срока прокурорской проверки по факту незаконной регистрации граждан, начатой в 2010 году и носящей длительный характер.

На основании изложенного, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного /адрес/ заключенный /дата/ между Труновой Е.Н., действующей от имени Заводского В.В., и Галуза Ж.Н., удостоверенный нотариусом города Клина Московской области З., зарегистрированный в реестре за №.

Признать Галуза Ж.Н. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным /адрес/

Признать регистрацию Галуза Ж.Н. /адрес/ недействительной.

Снять Галуза Ж.Н. регистрационного учёта /адрес/

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Аболихина Е.В.