Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170 по жалобе Черненко В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району и на постановление о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Черненко В.Н. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району А. и на постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем /дата/, ссылаясь на то, что определением Клинского городского суда от /дата/ утверждено мировое соглашение, заключённое между Черненко В.Н. и Т. по гражданскому делу № о разделе домовладения, по которому Черненко В.Н. отказывается от своих требований к Т. о разделе домовладения, в свою очередь Т. прекращает исполнительное производство по делу № по иску Т. к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию дома либо отказывается от исковых требований к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию дома.
Черненко В.Н. заявила отказ от исковых требований по гражданскому делу № о реальном разделе дома на следующих условиях: Черненко В.Н. и А. ( бывший муж Т.) в срок до /дата/ производят добровольный обмен принадлежащей им собственности, а именно:
-Черненко В.Н. по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает в собственность А. принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю дома, расположенного /адрес/ и 1\2 долю земельного участка при указанном доме;
-А. в срок до /дата/ по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает Черненко В.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок /площадь/ и расположенный на нем деревянный сруб /адрес/
-Т. согласна на указанный обмен собственностью между Черненко В.Н. и А.
Однако, мировое соглашение между Черненко В.Н. и А. в судебном заседании /дата/ не заключался и судом не утверждался. В связи с тем, что и Черненко В.Н. и А. от заключения договора мены отказались, договор мены между ними не был заключен.
/дата/ Клинский городской суд направил в Отдел судебных приставов дубликат исполнительного листа от /дата/ по гражданскому делу № по иску Черненко В.Н. к Т. о разделе домовладения, в котором взыскателем указан А.
/дата/ судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черненко В.Н. в интересах взыскателя А. о передаче ему 1\2 доли домовладения и земельного участка, принадлежащих должнику.
Копия постановления в адрес Черненко В.Н. не направлялась и не вручалась.
/дата/ при ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя В. было выявлено, что заявления о принятии исполнительного листа № от /дата/ к исполнению взыскателем А. не подавалось. Порядок возбуждения исполнительного производства, установленный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», был нарушен, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению обязательства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими законные права и интересы должника. При отсутствии заявления взыскателя о принятии исполнительного документа на исполнение судебный пристав-исполнитель обязан был в силу ст.31 ч.1 п.п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в возбуждении исполнительного производства, чего сделано не было.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от /дата/ У. жалобу поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Н., которому на основании Распоряжения ОСП по Клинскому муниципальному району № от /дата/ переданы полномочия по исполнения исполнительных документов неимущественного характера, против жалобы возражал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № соответствуют ст.30 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованные лица: Х. и привлеченная к участию в деле Ж.- правопреемник умершего /дата/ А., не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обозрев материалы архивного гражданского дела №, выслушав объяснения представителя заявителя У., заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя Н., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что /дата/ определением Клинского городского суда по гражданскому делу № по иску Черненко В.Н. к Т. о реальном разделе домовладения было утверждено мировое соглашение между Черненко В.Н. и Т. и производство по делу прекращено.
По условиям мирового соглашения истица Черненко В.Н. отказывается от исковых требований к Т. о реальном разделе домовладения, расположенного /адрес/, при этом Черненко В.Н. и А. (бывший муж Т.) в срок до /дата/ производят добровольный обмен принадлежащей им собственности, а именно: Черненко В.Н. по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает в собственность принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю домовладения, расположенного /адрес/ и 1\2 долю земельного участка при указанном домовладении А.
В свою очередь А. в срок до /дата/ по договору мены, заверенному в нотариальной конторе, передает Черненко В.Н. принадлежащий ему на праве личной собственности земельный участок /площадь/ и расположенный на нем деревянный сруб /адрес/
При этом, Т. прекращает исполнительное производство по делу № по иску к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию дома либо отказывает от исковых требований к Черненко В.Н. о возмещении расходов по содержанию домовладения ( по делу №.
/дата/ Т. обратилась в Клинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № в связи с его утратой.
/дата/ от Т. в Клинский городской суд поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как мировое соглашение не исполнено.
Определением Клинского городского суда от /дата/ заявление Т. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявление исполнительного документа на исполнение было удовлетворено.
/дата/ дубликаты исполнительных листов № от /дата/ были направлены в адрес Т. и Черненко В.Н.
/дата/ дубликат исполнительного листа в отношении должника В. с заявлением Т. о возбуждении исполнительного производства поступили в Отдел судебных приставов по Клинскому муниципальному району.
/дата/ Клинский городской суд сопроводительным письмом направил в Отдел судебных приставов по Клинскому муниципальному району два дубликата исполнительных листов от /дата/ в связи с тем, что в ранее выданных дубликатах исполнительных листов была допущена ошибка в указании в качестве взыскателя и должника Т. и просил возвратить ранее направленные исполнительные листы как утратившие силу.
/дата/ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен в Клинский городской суд на основании ст.47 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с допущенной в исполнительном листе ошибкой, а направленные судом /дата/ дубликаты исполнительных листов были приняты на исполнение.
/дата/ судебным приставом-исполнителем А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т. в пользу взыскателя А. по предмету исполнения: передаче 1\2 доли домовладения и земельного участка на основании определения Клинского городского суда от /дата/ об утверждении мирового соглашения.
Определением Клинского городского суда от /дата/ произведена замена в исполнительном производстве № выбывшей стороны-должника А. в связи с его смертью /дата/, его правопреемником Ж.
Аналогичное определение о замене выбывшей стороны -взыскателя А. его правопреемником Ж. по исполнительному производству № вынесено Клинским городским судом /дата/, о чем имеется ссылка в определении Клинского городского суда от /дата/ по заявлению судебного пристава-исполнителя Н. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
До настоящего времени определение Клинского городского суда от /дата/ об утверждении мирового соглашения между Черненко В.А. и Т. не исполнено.
В соответствии со ст.30 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Как установлено ст.428 ч.1 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Дубликат исполнительного листа выдается судом по правилам. предусмотренным ст.430 ГПК РФ.
Постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ о возбуждении исполнительного производства № вынесено на основании исполнительного документа- дубликата исполнительного листа, выданного судом и направленного для исполнения в соответствии со ст.428 ч.1 ГПК РФ.
При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в случае, когда исполнительный документ направляется для исполнения судом, не обязывает судебного пристава-исполнителя проверять наличие или отсутствие в суде соответствующего заявления взыскателя.
Дубликат исполнительного листа от /дата/ № был выдан судом по заявлению Т., как стороны по делу и первоначально поступил в Отдел судебных приставов-исполнителей по заявлению Т. о принудительном исполнении определения суда от /дата/.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст.30 ч.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушен.
Оснований для удовлетворения жалобы Черненко В.Н. суд не находит.
То обстоятельство, что мировое соглашение заключено между Черненко В.Н. и Т., но предусматривает исполнение обязательства в пользу А., который не являлся стороной возникшего спора, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления и на выводы суда не влияет, поскольку определение от /дата/ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Пропущенный Черненко В.Н. срок на подачу настоящей жалобы, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит восстановлению, так как данных о направлении Черненко В.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ и о дате получения ею копии этого постановления, суду не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель Черненко В.Н. У. ознакомилась с исполнительным производством /дата/, жалоба выслана по почте /дата/, т.е. действия по обращению в суд совершены в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о факте вынесения постановления от /дата/
Руководствуясь ст.ст.199, 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Решил:
В удовлетворении жалобы Черненко В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району и на постановление о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.