Дело № 2-1341\2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. с участием адвоката Федоровой Е.М., при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскакова О.П. к Смирновой Л.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании договора купли-продажи доли дома и земельного участка заключенным и о признании права собственности на долю дома и земельного участка, и по встречному иску Смирновой Л.А. к Баскакову О.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Баскаков О.П. обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, Смирнову Л.А. обязали заключить с Баскаковым О.П. договор купли-продажи /доля/ жилого дома и земельного участка площадью /площадь/., расположенных по адресу: /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Добровольно ответчицей решение суда исполнено не было. Баскаков О.П. обратился в службу судебных приставов Клинского муниципального района для принудительного исполнения решения суда, поскольку ответчица отказывается заключить вышеуказанный договор. Было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению истца, ответчица отказывается исполнять решение суда под любыми предлогами. Из предварительного договора купли-продажи следует, что Баскаков О.П. передал Смирновой Л.А. денежные средства в сумме /сумма/ рублей по исполнению договора. Истец считает, что им выполнены в полном объеме все условия договора купли-продажи, поэтому со ссылкой на ст.165 ГК РФ, он просит признать договор купли-продажи доли дома и земельного участка исполненным и признать за ним право собственности на долю дома и земельного участка. В судебном заседании представитель истца Баскакова О.П., Федорова Е.М.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что у сторон была договоренность о заключении договора купли-продажи доли недвижимого имущества, принадлежащего Смирновой, однако та всячески уклоняется от заключения договора, деньги она получила, гараж входит в состав данного имущества. В настоящее время Баскаков уже пользуется данным имуществом, но оформить его не может. Смирнова Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она что-то подписывала, но не может сказать, что, деньги она не получала, Баскаков ее обманул. Гараж строил ее отец и он принадлежит ей. Просила суд удовлетворить ее иск и обязать Баскакова не чинить ей препятствия в пользовании гаражом. Гараж из кирпича и не сгорел при пожаре. Истец попросил положить в гараж вещи, она разрешила, а теперь он сменил замки и она туда попасть не может. Истец пользуется всем. У нее есть справка на гараж. Она исполнит решение суда, если ей отдадут деньги. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, просило рассматривать данное дело в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, исковые требования Баскакова О.П. должны быть оставлены без удовлетворения. На основании решения Клинского городского суда от /дата/ по иску Баскакова О.П. к Смирновой Л.А. о понуждении заключения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, на Смирнову Л.А. была возложена обязанность заключить с Баскаковым О.П. договор купли-продажи /доля/ жилого дома и земельного участка площадью /площадь/, расположенных по адресу: /адрес/. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Согласно копии предварительного договора Смирнова Л.А. имела намерение продать /доля/ дома и земельный участок, Баскакову О.П.. В соответствии с этими намерениями Смирнова Л.А. и Баскаков О.П. обязуются заключить договор купли-продажи доли дома и земельного участка до /дата/. Баскаков О.П. в качестве задатка выдал Смирновой Л.А. денежную сумму в размере /сумма/ рублей Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Смирнова Л.А. является собственником /доля/ жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: /адрес/ Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, /дата/ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от /дата/, выданный Клинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Смирновой Л.А. в интересах взыскателя Баскакова О.П.. Предмет исполнения: обязать заключить с Баскаковым О.П. договор купли-продажи. На основании определения Клинского городского суда от /дата/ исполнительное производство по делу № по иску Баскакова О.П. к Смирновой Л.А. о понуждении заключения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, было приостановлено по заявлению судебного пристава-исполнителя Н. на период стационарного лечения Смирновой Л.А. Согласно справке из /Учреждение/ от /дата/, Смирнова Л.А. продолжительно будет находиться на стационарном лечении до /дата/, однако посещать судебные заседания может, продолжает лечение На основании решения Клинского городского суда от /дата/, по иску Баскакова О.П. к Смирновой Л.А. о признании договора купли-продажи исполненным, признании права собственности на долю домовладения и земельный участок и по встречному иску Смирновой Л.А. к Баскакову О.П. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и доли дома, в удовлетворении исковых требований и Баскакову О.П. и Смирновой Л.А. было отказано. При этом суд в своем решении указал, что «предварительный договор, заключенный сторонами, является договором о намерениях сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи недвижимого имущества, однако он не может подменять собой основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре. Кроме того, в соответствии со ст.165 ГК РФ, является необоснованной». Суд, оценив доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу, что «исковые требования Баскакова О.П. о признании договора купли-продажи исполненным, о признании права собственности на долю домовладения и земельный участок не основаны на законе и не могут быть удовлетворены». В порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что Баскаков О.П. заявил те же требования, которые уже были предметом судебного разбирательства и по которым имеется вступившее в законную силу решение суда. Баскаков О.П. обратился в суд с иском о понуждении заключения договора в соответствии со ст.445 ГК РФ, где в п.4 указано, что «если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Суд установил, что по требованиям Баскакова О.П. такое решение уже вынесено, оно вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, который предъявлен к принудительному исполнению. Исполнительное производство приостановлено в связи с тем, что Смирнова Л.А. находится на стационарном лечении. Данных о том, что исполнительное производство возобновлено, на день рассмотрения иска в суде не представлено, имеется сообщение из медицинского учреждения, где Смирнова Л.А. проходит лечение, что она будет находиться на стационарном лечении до /дата/. Таким образом, суд не может вынести решение по тем обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения в судебном порядке и установлены судом. Решение суда не исполняется по уважительным причинам, в связи с болезнью должника, приостановление исполнительного производства не противоречит закону. При таких обстоятельствах истец не может ставить те же требования, которые указаны им в исковом заявлении, исполнительное производство еще не прекращено. На основании ст.165 ГК РФ при таких обстоятельствах несостоятельна. Иск Смирновой Л.А. о признании за ней права собственности на гараж, также не подлежит удовлетворению, поскольку она не представила суду никаких доказательств в обоснование своих доводов по иску. Также суд отмечает, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, Смирновой Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности /доля/ жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, куда входят также и служебные постройки, в том числе и гараж, обозначенный как лит.Г11 Из доказательств, имеющихся в деле, Смирнова передала Баскакову на основании предварительного договора свою долю дома, что суд расценивает и как передачу служебных построек и сооружений, входящих в данную долю. Сама Смирнова в судебном заседании пояснила, что после пожара Баскаков разобрал оставшуюся часть дома, она думала, что он ей заплатит, хочет отобрать у нее дом задаром. Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». Таким образом, доводы Смирновой Л.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, документов суду не представлено, поэтому нет оснований для удовлетворения ее иска не имеется. Руководствуясь ст.ст.194.197-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баскакова О.П. к Смирновой Л.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании договора купли-продажи доли дома и земельного участка и о признании права собственности на долю дома и земельного участка, оставить без удовлетворения. Исковые требования Смирновой Л.А. к Баскакову О.П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании праве собственности на гараж, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева