Дело № 2-282 \2011 РЕШЕНИЕ 21 апреля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. с участием адвоката Руденко И.Г., при секретаре Шведко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст» к Голубенко В.Г., 3-и лица Администрация Клинского муниципального района, Администрации сельского поселения Нудольское, ООО «Землемер», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд первоначально к ответчику с иском о об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, находящимся по адресу: /адрес/, смежено со 2-ой частью участка № общей площадью /площадь/ принадлежащего на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», предоставленного для размещения и обслуживания здания, земли населенных пунктов, кадастровый номер №, и сносе за его счет ограждения и приусадебных строений, неправомерно возведенных на земельном участке истца. В ходе рассмотрения данного спора истец уточнил свои исковые требования и просил изменить координаты земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: /адрес/ общей площадью /площадь/ принадлежащего на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», предоставленного для размещения и обслуживания здания, земли населенных пунктов, без изменения его площади. Иск был мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /площадь/., находящийся по адресу: /адрес/ смежено со 2-ой частью участка №, предоставленный для размещения и обслуживания здания, земли населенных пунктов. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. В /дата/ собственник земельного участка, граничащего с земельным участком истца, Голубенко В.Г., ответчик по делу, самовольно установил ограждение и приусадебные строения. После проведения межевых работ, истец установил, что площадь самовольно занятого Голубенко В.Г. земельного участка составляет /площадь/ Поскольку ответчик на их претензии никоим образом не отреагировал, они вынуждены были обратиться в суд с иском. В судебном заседании представитель истца Кинякина И.И, с учетом уточнения завяленных исковых требований, заявление поддержала, и просила изменить координаты принадлежащего им участка в соответствии с заключением кадастрового инженера и вновь составленного межевого плана. В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Руденко И.Г., не возражал против уточненных исковых требований. Представитель Администрации сельского поселения Нудольское, Данилова Л.В. не возражала против требований об изменении координат земельного участка истца без изменения его площади. Ранее в судебном заседании поясняла, что между участком Голубенко В.Г. площадью /площадь/, и землями истца, по настоящее время находится дорожное полотно на землях общего пользования Администрации сельского поселения Нудольское, обеспечивающее единственный подъезд и проход жителей /адрес/ к лестничному сходу к водохранилищу. В акте освидетельствования межевого дела указано, что полевая проверка не проводилась. Усматривается ошибка геодезической организации в части описания участка с указанием его координат или ошибка организации, выносившей в натуре участок истца. Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. В деле имеется заявление, где указано, что Голубенко В.Г. владеет земельным участком площадью /площадь/ на законных основаниях, самовольно ответчик земельный участок не занимал. После приобретения участка в /дата/, он его сразу огородил, ограждение сохранилось до настоящего времени. Представитель ФГУ «Кадастровая палата», Тарасова Р.П., считает, что выявленную кадастровую ошибку возможно исправить в судебном порядке. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что исковые требования истца об изменении координат земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: /адрес/ смежено со 2-ой частью участка № общей площадью №., принадлежащего на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», предоставленного для размещения и обслуживания здания, земли населенных пунктов, без изменения его площади, подлежат удовлетворению. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ №-О\08 Владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», являются владельцами земельного участка площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания здания, расположенного по адресу: /адрес/, смежено со 2-ой частью участка №, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № Как видно из имеющейся в материалах дела копии межевого дела и представленного межевого плана, участок был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № При этом координаты земельного участка были надлежащим образом описаны, внесены в сведения земельного кадастра. Но, как следует из материалов межевого дела, при проведении межевания вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, в /адрес/, обнаружена техническая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельного участка смежено со 2-ой частью участка №, на кадастровом учете, в результате чего было установлено несоответствие кадастровых сведений о границах указанного участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, его фактическому местоположению, в связи с чем, кадастровым инженером было принято решение об уточнении местоположения данного земельного участка без изменения его площади и иных характеристик. Из заключения кадастрового инженера следует, что при восстановлении по сведениям ГКН границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: /адрес/, смежено со 2-ой частью участка № общей площадью /площадь/., принадлежащего на праве общей долевой собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № неверно были определены границы земельного участка (без учета расположения земельного участка, принадлежащего Голубенко В.Г., кадастровый номер №, что привело в внесению в ГКН ошибочных сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, на основании координат земельного участка, неверно указанных при проведении межевания. Данная ситуация в соответствии с ч.2 п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяется как кадастровая ошибка в сведениях. Поэтому на основании п.4 ст.28 вышеуказанного закона необходимо внести изменения в сведения ГКН в части местоположения земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка остается неизменной, т.е. имеются технические ошибки, которые могут быть исправлены на основании решения суда. Как усматривается из заявления, истец просит исправить кадастровую ошибку в определении координат принадлежащего ему земельного участка. Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр. В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35. Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Суду были представлены все документы, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, внесенные в реестр в /дата/, были неверны на дату кадастрирования участка. Старые координаты МСК-50 /координаты 1/ Новые координаты МСК-50 будут следующие: /координаты 2/ При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей, в том числе ответчика и муниципалитета, не нарушаются и не затрагиваются. Поэтому есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, смежено со 2-ой частью участка № общей площадью /площадь/., принадлежащего на праве собственности Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Оптима» под управлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монетный двор Траст», предоставленного для размещения и обслуживания здания, земли населенных пунктов, кадастровый номер №, без изменения площади участка, с указанием новых сведений каталога координат. Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № /координаты2/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева