Дело № 2-1152\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года г. Клин, Московской области. Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намткиной М.В. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан /дата/ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: В сентябре 2007 года истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ Намёткиной М.В. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа - 25 лет, на основании ст.28 п.1 п\п 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлениями Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., №781 от 29.10.2002 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2П. Комиссией принят к зачету специальный педагогический стаж, дающий право Намёткиной М.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, который составил 16 лет 2 месяца 08 дней. Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.28 п.1 п\п.10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды работы истицы - - нахождение в учебных отпусках, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; - периоды ее работы в /Учреждение/ в должности воспитателя с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; - периоды ее работы в /Учреждение/ в должности воспитателя, с /дата/ по /дата/. Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Намёткина М.В. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, необоснованным, и просила на значить ей пенсию на льготных условиях со дня возникновения права на получение пенсии, то есть при наличии требуемого педагогического стажа работы 25 лет, по утверждению истицы, на момент обращения за назначением пенсии у нее такой стаж имелся. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения. Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что комиссией принято правомерное и законное решение, поскольку на основе ныне действующего законодательства, учебные отпуска не подлежат зачету в специальный педагогический стаж, они не является ни ежегодным, ни дополнительным отпуском. Работа в детском комбинате не предусмотрена списками. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с обусловленным характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ «Об образовании» не связывает возможность реализации прав педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовой формы на все должности. В соответствии с п.1 п\п.10 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Согласно указанному закону, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации». В определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №392-О (п.3) тоже указано, что «согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах, предусмотренных Списком. С 1 ноября 1999 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами. Как было установлено в судебном заседании, в период работы в дошкольных учреждениях Намёткина М.В. обучалась заочно в /Учреждение/, а потому неоднократно в период учебы брала учебные отпуска. Осуществляя педагогическую деятельность в указанные периоды, Намёткина М.В. закончила вышеуказанный университет, период обучения с /дата/ по /дата/, по специальности география, по окончании которого, получила квалификацию «географа, преподавателя». Не принимая к зачету периоды нахождения истицы в учебных отпусках, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, ответчик по делу указал, что на основании актов проверки факта работы от /дата/ № и согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании ст.27 и 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11. 07.2002 года, включение данных видов отпусков в специальный стаж не предусмотрено. Однако суд полагает, что данные выводы противоречат нормам закона. В п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953), а также в п.3 приложения №6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения (утвержденного приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94) был закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность. Согласно п.16 «Положения о льготах работников и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях», утвержденному постановлением СМ СССР от 24.12.1988 года №1116 «рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной форме обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляется дополнительный отпуск с сохранением заработной платы». Истица указывает, что в спорные периоды она получала заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, необходимый для исчисления страхового стажа. Это является основанием для включения данных периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Рекомендации Международной организации труда (МОТ) от 24.06.1974 года №148 «Об оплачиваемых отпусках» предусматривает, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и другие льготы, вытекающие из трудовых отношений (п.21). Согласно п.4 Постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж для досрочного назначения пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Понятие “работа” по действующему законодательству означает выполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. В круг должностных обязанностей истицы входит периодическое повышение своей квалификации. При предоставлении учебных отпусков, за Намёткиной М.В. сохранялась средняя зарплата в размере полного рабочего дня, из фонда этой заработной платы работодатель уплачивал за нее страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Этот факт представитель ответчика не оспаривал По смыслу п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, время отвлечения работника от работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по производственной необходимости на срок более одного месяца в течении календарного года, приравнивается к предшествующей работе. Из представленной трудовой книжки следует, что истица начала работать воспитателем еще в 1980 году, начала учиться в Московском государственном университете в 1977 году, т.е. условия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии по выслуге лет работникам просвещения соблюдены. Суд считает, что ранее действующее законодательство подлежит применению. Отсюда вытекает, что исключение пенсионным фондом из специального педагогического стажа работы истицы периодов ее нахождения в учебных отпусках в указанные выше периоды, является не правомерным и не соответствующим действующему пенсионному законодательству, поскольку выполнялись оба условия вышеназванного нормативного акта. Указанные доводы ответчиком ничем объективно не опровергнуты. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Намёткина М.В. находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1966 года по 1991 год, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление Конституционного суда №2-П от29.01.2004 года), указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в специальный педагогический стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, с учетом соблюдения правил его зачета, т.е. время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывалось работникам просвещения в стаж работы по специальности». Периоды учебы относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Доводы представителя ответчика суд находит голословными и ничем объективно не обоснованными. Отказывая в принятии указанных спорных периодов в педагогический стаж Намёткиной М.В., Пенсионный фонд исходил из того, что на момент обращения истицы за назначением пенсии ранее действующее законодательство, предусматривающее включение таких периодов в стаж работы по специальности, утратило силу, а действующее правовое регулирование не предусматривает такое право. На момент учебы истицы с 1977 года по 1983году действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета учебных отпусков в специальный стаж, как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». В ходе рассмотрения дела было установлено, что истица работала в детском комбинате ПО «Термоприбор» в должности воспитателя, а затем работала в должности воспитателя в детском комбинате Клинского завода Строительных деталей.. Не принимая к зачету в педагогический трудовой стаж период работы истицы в /Учреждение/ в должности воспитателя, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, а также период работы истицы в /Учреждение/ с /дата/ по /дата/, ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, ссылается на то, что согласно Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, такое учреждение как /Учреждение/ не предусмотрено. Однако судом было установлено, что в указанные периоды истица занималась воспитанием и образованием детей. В соответствии с действующим законодательством, в выслугу лет педагогам засчитываются все виды педагогической деятельности. Педагогическая трудовая деятельность истицы отражена в ее трудовой книжке и не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. Она работала в должности, предусмотренной списком, этот период ее трудовой деятельности подлежит зачету в стаж, дающей ей право для назначения ей пенсии на льготных условиях. В этот период у Намёткиной М.В. имело место выполнение педагогической нагрузки, т.е. работа в качестве воспитателя в детском дошкольном учреждении. Представитель ответчика этот факт не оспаривал. В соответствии с общесоюзным Классификатором «Отрасли народного хозяйств», утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года (в редакции от 29.10.1997 года) в систему дошкольного воспитания входят детские сады, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детский комбинат, по сути, является тождественным понятию наименования детского учреждения «ясли-сад». Документы представлены. В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 записано (п.9) «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, данные периоды также подлежат включению с педагогический стаж работы истицы, что а общей сложности составит 8 лет 9 месяцев 1день, с учетом того педагогического стажа, который был пенсионным фондом принят к зачету в педагогический стаж Намёткиной М.В., ее педагогический стаж на момент ее обращения с заявление о назначении пенсии, т.е. по состоянию на /дата/, составлял 24 года 11 месяцев 9 дней. Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Учитывая, что на день подачи заявления Намёткиной М.В. она не имела педагогического стажа 25 лет, суд полагает, что при таких обстоятельствах, Намёткиной М.В. пенсия может быть назначена только с /дата/, т.е. с момента возникновения права на такую пенсию. Суду была представлена справка, что в период с /дата/ по /дата/ Намёткина М.В. прогулов, отпусков без содержания и сохранения заработной платы не имела. Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области об отказе Намткиной М.В. в части назначения досрочной трудовой пенсии недействительным. Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический трудовой стаж Намткиной М.В., согласно п.1п\п.10 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001года №173 -ФЗ и Списка должностей и учреждений, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, от 29.10.2002 года №781 и постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года №2-П, периоды ее работы: - нахождение в учебных отпусках, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; - периоды ее работы в /Учреждение/ в должности воспитателя с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; периоды ее работы в /Учреждение/ в должности воспитателя, с /дата/ по /дата/, обязав ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области назначить Намткиной М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с /дата/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева