Дело № 2-139\2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой В.О. к Журавлеву Д.М., Журавлевой Л.А., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел, нотариус Займак О.Ю., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным свидетельства о праве собственности и записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в браке с /дата/ до /дата/. Брак между ними прекращен в судебном порядке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района, Московской области. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына В., /дата/ рождения.

/дата/ Журавлев Д.М., на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, номер в реестре №, приобрёл в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/

/дата/ Журавлев Д.М. продал указанную квартиру, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, номер в реестре №

/дата/ Журавлев Д.М., находясь в зарегистрированном браке с Журавлевой В.О., приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру на основании нотариально удостоверенного договора, номер в реестре №, расположенную по адресу: /адрес/. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Журавлева Д.М.. /дата/ Журавлев Д.М. продал указанную квартиру своей матери - Журавлевой Л.А., по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, номер в реестре №. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя Журавлевой Л.А.. При заключении данного договора Журавлевым Д.М. было подано нотариально удостоверенное заявление о том, «что он не имеет супруги, которая бы имела право собственности, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, на указанную квартиру.

Журавлева В.О. обратилась в суд с иском к Журавлевой Л.А. и Журавлеву Д.М., с учётом уточнения исковых требований от /дата/, от /дата/, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от /дата/, выданного на имя Журавлевой Л.А. свидетельства о праве собственности на эту квартиру и, соответственно, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Журавлевой Л.А. на квартиру, а также о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, о признании права собственности на /доля/ указанной квартиры, а за Журавлевым Д.М. - на /доля/ квартиры. Свой иск она мотивировала тем, что спорная квартира, находящаяся по адресу: /адрес/, была приобретена Журавлевым Д.М. в период брака с Журавлевой В.О., на общие денежные средства, в связи с чем, квартира является общей совместной собственностью сторон. Соглашение о разделе имущества, в том числе и спорной квартиры, между ними не достигнуто. /дата/ Журавлев Д.М. незаконно произвёл отчуждение спорной квартиры в пользу своей матери - Журавлевой Л.А., по договору купли-продажи, заявив об отсутствии у него супруги, которая бы имела право на эту квартиру. Истица полагает, что у нее есть правовые основания для признания за ней права собственности на /доля/ квартиры, отступив от принципа равенства долей, с учетом интересов ее несовершеннолетнего ребенка, который находится у нее на её иждивении.

В судебном заседании представитель истицы Зиберев С.А., поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в нем, ссылаясь также на представленные суду документы. В судебном заседании представитель истицы дополнительно суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ была также приобретена на денежные средства Журавлевой В.О. и ее родителей. Данная квартира стоила /сумма/, истица и ее родители вложили порядка /сумма/. В период до покупки спорной квартиры, Журавлева В.О. работала в /Учреждение/. Квартира по /адрес/ была приобретена за /сумма/, такой суммы ни у истца, ни у ответчика не было. Было принято решение о продаже однокомнатной квартиры по /адрес/, продажей которой занимались ответчики, Журавлева и ее родители к этому не имели никакого отношения. Отец истицы взял в долг /сумма/, которые были потрачены на приобретение спорной квартиры. При продаже однокомнатной квартиры было истребовано согласие Журавлевой В.О. на совершение данной сделки. Представитель истца считает также, что поскольку ребенок находится на полном иждивении истицы, ответчик Журавлев Д.М. никаких денежных средств не перечисляет, то истица просит учесть интересы ребенка при разделе совместно нажитого имущества.

Представитель Журавлевой Л.А. и Журавлева Д.М., Петушков В.П. иск не признал. Суду пояснил, что истицей не указаны законные основания, по которым она считает заключенный договор купли-продажи квартиры недействительным. Наличие двух обстоятельств - приобретение имущества в период брака и на общие средства не является безусловным основанием для признания имущества, в том числе квартиры, общей совместной собственностью сторон. Квартира приобреталась на личные денежные средства ответчика, которые, в свою очередь, были переданы ему его родителями в дар и на основании договора займа, принадлежали ему еще до вступления в брак, что подтверждается справкой /Банк/ от /дата/ №. ИЗ указанного документа усматривается, что денежная сумма в размере /сумма/ получена ответчиком в дар от своих родителей в /дата/, то есть ещё до вступления в брак с истицей, который был зарегистрирован в /дата/. В дальнейшем, улучшение жилищных условий истицы и ответчика уже в период их брака, осуществлялось также на денежные средства родителей ответчика, так как истица и ответчик, являясь студентами и обучаясь на дневном отделении ВУЗа, самостоятельного заработка не имели. Имущество, в том числе и спорная квартира, приобреталась как на денежные средства ответчика, полученные им в дар от своих родителей ещё до вступления в брак с истицей, так и на личные денежные средства родителей ответчика, заработанные ими и регулярно перечисляемые на банковский счёт ответчика. Представитель Журавлевых считает, что квартира не может являться общим совместным имуществом истца и ответчика, не подлежит разделу, а оспариваемая сделка по отчуждению квартиры, заключенная между ответчиками, является законной, отсутствуют основания для признания её недействительной. Требования истицы о признании недействительными свидетельства о праве собственности и записей в ЕГРП, также не основаны на законе. Кроме того, требования истицы о признании сделки недействительной не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока исковой давности, так как истица, в силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе была заявить такое требование в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки. Полагая себя титульным собственником квартиры, истица должна была узнать о совершении оспариваемой ею сделки после внесения соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчицы на квартиру от /дата/, вышеуказанная запись была внесена в ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним /дата/, сведения, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являются открытыми и общедоступными, в связи с чем, в течение 1 года, т.е. до /дата/ истица вправе была предъявить в суд такой иск. Но в суд она обратилась после истечения этого срока. Также представитель Журавлевых полагает, что поскольку /дата/ между истицей и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ни истец, ни ответчик не претендуют на раздел совместно нажитого в период брака имущества, ответчик, выполняя условия этого мирового соглашения, не претендовал на раздел /адрес/, которая также приобреталась супругами в период брака, и в которой на данный момент проживает как истица, так и ее родители. По мнению представителя ответчиков, истица, заявляя данные исковые требования, злоупотребляет своими правами, что в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в судебной защите. Истица не несла расходы по содержанию данной квартиры, не оплачивала налоги, не производила коммунальные платежи, эти расходы несли ответчики. Ответчик выполняет свои алиментные обязательства, не имеет желания и не предпринимает никаких действий в целях нарушения жилищных прав своего ребёнка, так как последний остаётся зарегистрированным в квартире при новом собственнике, коим является его бабушка, ответчица по настоящему иску, Журавлева Л.А.. Представитель ответчиков считает, что истицей не указаны нормы закона, по которым следует признать сделку недействительной, а также указанные в заявлении обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Спорная квартира приобреталась на личные средства ответчиков, и не является общим имуществом супругов.

Журавлева Л.А. поддержала обстоятельства, изложенные в письменных возражениях по иску и доводы своего представителя. Пояснила, что в /дата/ была приобретена однокомнатная квартира на ее личные средства, была оформлена на сына. Деньги были даны сыну в долг. Потом от продажи квартиры он стал возвращать денежные средства, но они их оставили сыну как в дар. Она не согласна с теми средствами, которые вкладывали истица и ее родители в квартиру. Спорная квартира была приобретена на личные средства ее сына, полученными в дар, и по договору займа. Истица и ее родителя не вкладывали в данную в квартиру никаких денежных средств.

Журавлев Д.М. с иском не согласен, подтвердив, что квартира была приобретена на его личные средства.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель М., отец Журавлевой В.О., истицы по делу, суду пояснил, что он занимался поиском квартиры. Однокомнатную квартиру они купили с мебелью, он вносил за нее задаток в размере /сумма/. На приобретение двухкомнатной квартиры ответчик потратил /сумма/, которые ему наверно дали родители, детали он не знает. Квартиру приобрели за /сумма/. У знакомых занял /сумма/, которые отдел в течении года. Деньги отдел дочери, они заключили договор, т.к. он не был уверен в родственниках. Он на приобретение квартиры в общей сложности он внес /сумма/, а также на приобретение однокомнатной квартиры он потратил около /сумма/. Однокомнатную квартиру приобретал лично ответчик, до брака, кажется ее продали, но точно сказать не может. Дочь его работала в /Учреждение/ Журавлев не работал. Со слов Журавлева Д.М.. он знает, что деньги тому направлялись его родителями.

Г. суду пояснила, что она дружит с М., подтвердила, что действительно давала в займы М. деньги в сумме /сумма/ на приобретение квартиры для дочери. Деньги ей были возвращены в /дата/, была написана расписка. Журавлеву Л.А. не знает.

К. суду пояснила, что она является соседкой М.. К ней также обращался М. с просьбой занять денег на приобретение квартиры, им надо было найти /сумма/.

Свидетель Н., сестра Журавлевой Л.А., суду пояснила, что в /дата/ была свидетелем того, как отец ответчика, Б., дарил денежные средства своему сыну Журавлеву Д.М.. ответчику по данному делу, на приобретение квартиры. В /дата/ отец опять дарил денежные средства на приобретение двухкомнатной квартиры для его семьи. Сумма, которая была передана племяннику, полностью перекрывала стоимость квартиры. Затем свидетель пояснила, что в /дата/ отец давал денежные средства сыну, а в /дата/ отец подарил сыну денежные средства.

Представитель третьего лица - Управления ФРС пол Московской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В деле имеется письменные возражения по иску, в соответствии с которыми, третье лицо считает, что « в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись и свидетельство о его государственной регистрации, на основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительными свидетельства и записи о государственной регистрации права. Свидетельство и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, носят правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридические властные волеизъявления, поэтому исключается возможность защиты права Журавлевой В.О. путем признания недействительными свидетельства и записи в ЕГРП».

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, с учетом представленных сторонами доказательств, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, т.е. совместной собственностью супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). А отсюда следует, что при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг приобретает право собственности на данную вещь в силу закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

Согласно ст.36 СК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Согласно требованиям ч.1 ст. 39 СК РФ « при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно ст. 38 п. 3 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 15 постановления от 05.11.1998 № 15 указал, что не является общим совместным имущество супругов, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В п.19 указанного Пленума ВС РФ записано, что «течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В обосновании доводов сторон были представлены доказательства.

Истица представила: копию свидетельства о заключении брака, копию свидетельства о рождении ребенка, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество с и сделок с ним, копию заявления Журавлева Д.М. о том, что он не имеет супруги, которая бы имела право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, копию свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ копию финансового лицевого счета. постановление о возбуждении исполнительного производства об удержании алиментов с Журавлева Д.М..

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Журавлевым Д.М. и Журавлевой В.О. был прекращен в судебном порядке /дата/ на основании решения мирового судьи от /дата/

Согласно копии договора купли-продажи квартиры по адресу: /адрес/, составленный /дата/, заключенный между Журавлевым Д.М. и П.., Журавлев Д.М. продал квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, за /сумма/. Квартира принадлежала Журавлеву на основании договора купли-продажи, нотариально удостоверенного /дата/

Согласно копии договора купли-продажи квартиры, от /дата/, заключенного между Журавлевым Д.М. и Журавлевой Л.А., от имени которой по доверенности действовал А., договор был нотариально удостоверен. подписан передаточный акт, квартира была продана за /сумма/ (п.5 Договора).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, Журавлева Л.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/

В соответствии со ст.. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, « 1.Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».

Ответчики утверждают, что квартира приобреталась сыном ответчицы, Журавлевым Д.М. на личные средства, которые принадлежали ему до вступления в брак, а также на денежные средства его родителей. В подтверждении этих доводов ответчики представили суду справку /Банк/ от /дата/ № - выписку о движении денежных средств по банковскому лицевому счету

Из указанной справки не следует, что денежные средства передавались в дар родителями Журавлева Д.М., и что данные денежные средства были использованы на покупку квартиры. Справка констатирует лишь движение по счету, из которой также не усматривается, откуда поступали данные денежные средства и на что они были потрачены. Также из выписки по счету усматривается, что Журавлев Д.М. после поступления денежных средств на лицевой счет снимал указанные суммы на следующий день и были ли они потрачены на приобретение квартиры, непонятно.

Суд также отмечает, что представитель ответчиков и сами ответчики утверждают, что спорная квартира была приобретена за /сумма/, однако документов, подтверждающих эти доводы, суду представлено не было. Из договора купли-продажи спорной квартиры от /дата/ следует, что она была продана за /сумма/. Суд полагает, что только договор купли-продажи может подтвердить стоимость приобретаемого или продаваемого недвижимого имущества, поскольку цена является одним из существенных условий договора. И только исходя из стоимости имущества, можно определить вклад каждой из сторон в приобретение спорного жилого помещения.

Также суд отмечает тот факт, что на сделку по продаже /адрес/, по договору от /дата/, (п.8 договора) Журавлева В.О. давала нотариально заверенное согласие на продажу квартиры, как супруга ответчика

Суд отмечает также, что решение о расторжении брака было вынесено мировым судьей /дата/, актовая запись о расторжении брака была сделана /дата/ за номером №, а уже /дата/ был заключен договор о продаже спорной квартиры.

Суд не может положить в основу решение доводы сторон, которые не подтверждены документально. Изначально ответчики утверждали, что на покупку квартиры Журавлеву Д.М. родителями было предоставлено /сумма/, что эти деньги были получены им в дар и потрачены именно на приобретение квартиры. Суду не было представлено договора дарения денежных средств.

Но суду была представлена расписка о том, что /дата/ Журавлев Д.М. взял в долг у Б. /сумма/ для покупки однокомнатной квартиры в /адрес/, срок возврата по требованию. Деньги переданы при А.. Из второй расписки следует, что Журавлев Д.М. получил в дар от Б. /сумма/ на приобретение двухкомнатной квартиры в /адрес/, /дата/, деньги переданы в /адрес/. По утверждению представителя ответчиков, расписки находились у отца Журавлева Д.М., писались Б.. В дальнейшем, после вынесения судом первой инстанции решения, отец Б. решил предоставить документы, которые хранились в газете от /дата/

Также суд отмечает тот факт, что ответчики и их представитель утверждают, что спорная квартира были приобретена Журавлевым Д.М. на деньги, полученные в дар от его родителей, то тогда почему эта же квартира была не подарена матери ответчика, а продана ей, если деньги находились в одной семье.

Суд не может принять во внимание информационную справку /Учреждение/ о том, что предполагаемая среднерыночная стоимость 1кв.м. квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на /дата/ составляла /сумма/,А исходит из условий договора от /дата/, где указана стоимость квартиры, за которую она была продана Журавлевой Л.А..

Суд также не может взять за основу доводы представителя ответчиков о том, что первоначально однокомнатная /адрес/, была приобретена ответчиком до брака на заемные средства, что подтверждается долговой распиской от /дата/, и которая в силу п.2 ст.808 ГК РФ является подтверждением договора займа. Из указанной расписки четко не просматривается, что указанные в ней денежные средства были потрачены именно на приобретение этой квартиры. Также суду не было представлено доказательств того, что вырученные от продажи однокомнатной квартиры по /адрес/, были вложены в приобретение спорной квартиры Журавлевы не подтвердили документального того, сколько было выручено средств от продажи однокомнатной квартиры.

Также представитель ответчика утверждает, что двухкомнатная квартира была приобретена на подаренные отцом ответчика Б.. денежные средства, что подтверждается распиской, содержащей все необходимые, в силу ст.32 ГК РФ условия договора дарения между физическими лицами, который может быть совершен и в устной форме. Обстоятельства, свидетельствующие о материальной помощи сторона от родителей ответчика подтверждаются банковскими выписками по лицевому счету и банковскими и почтовыми квитанциями о переводе денежных средств. Суд полагает, что движение по лицевому счету, открытому в банке на имя Журавлева Д.М., не является документом, с достоверностью подтверждающим факт того, что указанные денежные суммы были потрачены именно на приобретение квартиры. Договора дарения денежных средств суду представлен не был.

Представитель ответчика утверждает, что ни истец, ни ответчик самостоятельного заработка не имели, денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, не имели, что подтверждается трудовой книжкой. Первоначально пользовались квартирой, которая приобретена была до брака на заемные средства. Однако данных о том, что истица и ответчик Журавлев Д.М. являлись студентами и не имели самостоятельного дохода, документально ничем не подтверждено.

Суд полагает, что ответчики и свидетель А. заинтересованы в рассмотрении данного вопроса в их пользу. Все их доводы построены на словах и документально не подтверждаются ничем.

Истица и ее представитель представили суду договор дарения денег от /дата/, из которого следует, что М.. отец истицы, подарил свое дочери, Журавлевой В.О., денежные средства в размере /сумма/ на приобретение квартиры, по адресу: /адрес/

Представитель ответчика считает, что каких-либо притязаний у истца, как на раздел спорной квартиры, так и на совместно нажитое в период брака имущество, не было, что подтверждается. По мнению представителя ответчика, материалами дела - мировое соглашение, составленное /дата/ между истицей и ответчиком Журавлевым Д.М.. по условиям которого, ни истец, ни ответчик не претендуют на раздел совместно нажитого, в период брака, имущества. Из данного мирового оглашения следует, что у Журавлевых во время брака было совместное нажитое имущество. Однако суд полагает, что эти доводы не основаны на законе. Мировое соглашение никем не утверждено, подписано сторонами. Кроме того, каждая из сторон могла передумать и обратиться в суд за разделом имущества в течении трех лет со дня расторжения брака, законом это не запрещено. Брачный договор между сторонами заключен не был.

Никто из третьих лиц самостоятельных требований на предмет спора не заявлял.

Проанализировав представленные доказательства в обоснование заявленных исков, суд пришел к выводу, что требования о разделе имущества супругов подлежат удовлетворению.

Принимая такое решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В данном случае не имеет значения, кто был указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Доказательства, свидетельствующие об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае, не требуются. В соответствии с действующим законодательством, право собственности на недвижимое имущество возникает после регистрации этого имущества в установленном законом порядке. Напротив, супруг, требующий признания данной вещи его личной собственностью, обязан в подтверждение таких требований предоставить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.д.).

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что спорная квартира не является общим имуществом сторон, а принадлежала одному Журавлеву Д.М.. Судом в ходе рассмотрении дела установлено, что данная квартира была приобретена в период брака Журавлевой В.О. и Журавлева Д.М., на средства, вложенные в нее обеими сторонами, поскольку суду не было представлено бесспорных доказательств того, что указанная квартира была приобретена только на личные средства ответчиков.

Суд полагает, что Журавлев Д.М.. в нарушение действующих норм семейного законодательства, распорядился совместным имуществом супругов без разрешения на совершение сделки второго супруга, а потому данная сделка должна быть признана недействительной.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно п.3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Журавлева В.О. не знала о том, что ответчик продал квартиру своей матери.

Истица утверждает, что о нарушении своего права она узнала /дата/, после получения сведений из ЕГРП, и с этого момента, полагает суд, следует исчислять срок исковой давности в 1 год для оспоримой сделки.

При этом суд соглашается с заявлением представителя истицы о восстановлении срока исковой давности, ссылавшегося на свое незнание о совершённой сделке, до получения выписки из ЕГРП от /дата/. Истица не являлась титульным собственником спорной квартиры, поскольку квартира была оформлена на Журавлева Д.М., но при приобретении совместного имущества это не имеет значения, на кого оформлено имущество. Если оно приобретено в период брака, то оно является совместным имуществом супругов. Суду не было представлен доказательств того, что Журавлева В.О. не осуществлять права и не несла обязанности, в том числе не оплачивала начисляемые платежи за жилищно-коммунальные услуги. Налоги на нее не начислялись, поскольку не являлась собственником этой квартиры. Однако и ответчики не представили доказательств того, что только они несли эти расходы.

В судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись и свидетельство о его государственной регистрации, на основании ст.2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным свидетельства и записи о государственной регистрации права. Свидетельство и запись в ЕГРП носят право подтверждающий, а не нормативный или властно распорядительный характер. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то в настоящем случае исключается возможность защиты права Журавлевой В.О, путем признания недействительными свидетельства и записи в ЕГРП на спорную квартиру, принадлежащую Журавлевой Л.А., Требования Журавлевой В.О, и ее представителя о признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру и об аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру на имя Журавлевой В.О., не основаны на законе, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. Однако суд принимает доводы представителя Управления Росреестра, В письменных возражениях указано, что в случае удовлетворения судом требований Журавлевой В.О. о признании недействительным договора купли-продажи, такое решение будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Журавлевой Л.А. на квартиру и основанием для погашения регистрационной записи (на основании ст.17 Правил ведения ЕГОРП, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Правовых оснований для отступления равенства долей при разделе совместно нажитого имущества, суд не находит и полагает, что данное имущество принадлежит супругам в равных долях.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, заключенный /дата/ между Журавлевым Д.М. и Журавлевой Л.А., от имени которой действовал А., составленный в письменной форме, нотариально удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Займак О.Ю., номер в реестре №, недействительным.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Журавлевой Л.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/,. и погашения регистрационной записи.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между Журавлевым Д.М. и Журавлевой В.О..

Признать за Журавлевой В.О. право собственности на /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/

Признать за Журавлевым Д.М. право собственности на /доля/ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева