о внесении изменений в сведения кадастровго учета ранее учтенных земельных участков



Дело № 2-927\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Леоновой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагожа И.А. к ФГУ «Кадастровая палата», 3-е лицо Воронов В.П. о внесении изменений в сведения кадастрового учета ранее учтенных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующее. На основании решения Клинского городского суда от /дата/ за Вороновым В.П. было признано право собственности на земельный участок площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер расположенный по адресу: /адрес/

За Рагожа И.А. было признано право собственности на земельный участок площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер , расположенный по адресу: /адрес/

При обращении в ФГУ «Кадастровая палата» был получен отказ в учете изменений объекта недвижимости, поскольку было выявлено ряд несоответствий в межевых планах Воронова В.П. и Рагожа И.А.. При постановке на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельных участков на кадастровой карте. Факт наличия и допуска этой ошибки признан кадастровым инженером. В настоящее время кадастровым инженером В. выявленные ошибки устранены. Поэтому истица, с целью дальнейшего правомерного использования земельного участка и дальнейшей государственной регистрации права собственности на него, на основании действующего законодательства, просит внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ принадлежащего ей земельного участка, а также участка Воронова В.П., т.к. исправить это можно только в судебном порядке..

В судебном заседании Рагожа И.А. поддержала свое заявление, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем, просила его удовлетворить, пояснив, что наличие кадастровой ошибки признано кадастровым инженером, указано, как ее надо исправить. Все документы представлены.

Представитель Воронова В.П., Воронова Р.С. подержала данное заявление, пояснив, что после исправления допущенной ошибки и они свой участок смогут поставить на кадастровый учет.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата», Тарасова Р.П. подтвердила тот факт, что допущенные кадастровые ошибки можно исправить только в судебном порядке.

Представитель ООО «Отдел геодезии и кадастра», В., в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/ Воронов В.П. является собственником земельного участка площадью /площадь/ земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером , расположенного по адресу: /адрес/; Рагожа И.А. является собственником земельного участка площадью /площадь/., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером расположенного по адресу: /адрес/

Как видно из имеющейся в материалах дела копии межевого дела и представленного межевого плана, участок Рагожа И.А. был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера При этом координаты земельного участка были надлежащим образом описаны, внесены в сведения земельного кадастра. Но, как следует из материалов межевого дела, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ,, в дер/адрес/, обнаружена техническая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельного участка , принадлежащего Рагожа И.А., на кадастровом учете, в результате чего было установлено несоответствие кадастровых сведений о границах указанного участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, его фактическому местоположению, в связи с чем, кадастровым инженером было принято решение об уточнении местоположения данного земельного участка без изменения его площади и иных характеристик. Те же обстоятельства послужили и тому, что местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Воронову В.П., имеет несоответствие кадастровым сведениям о границах указанного участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, его фактическому местоположению, в связи с чем, кадастровым инженером также было принято решение об уточнении местоположения

Как усматривается из заявления, истицы, она просит исправить кадастровую ошибку в определении координат принадлежащего ей земельного участка, а также участка Воронова В.П..

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суду были представлены все документы, в том числе межевой план на земельный участок Рагожа И.А, с кадастровым номером , где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, внесенные в реестр, были неверны на дату кадастрирования участка, а также был представлен межевой план на земельный участок, принадлежащий Воронову В.П., с кадастровым номером , где также было указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ, внесенные в реестр, были неверны на дату кадастрирования.

Из заключения кадастрового инженера следует, что «в результате работ по проведению межевания земельного участка по адресу: /адрес/, кадастровый номер кадастровый номер , обнаружены ошибки в определении координат поворотных точек границ, которые в последующем были исправлены». При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются.

Поэтому есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Клинский отдел, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве собственности Рагожа И.А., с точек:/Координаты1/ на точки /координаты 2/

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Клинский отдел, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером: , расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве собственности Воронову В.П., с точек:/координаты1/ на точки /координаты2/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья             Н.Ф. Коренева