РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 марта 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/11 по иску Осташкина П.Л. к ООО «АВТОПРЕМИУМ» о возврате уплаченной суммы за автомобиль, взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи /Номер/ от /Дата/., заключенному между продавцом ООО «АВТОПРЕМИУМ» (/Адрес/) и покупателем Осташкиным П.Л., последний приобрел автомобиль /Название/ выпуска /Дата/, стоимостью /Дата/

Осташкин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что при покупке автомобиля для безопасного и более эффективного использования автомобиля им были приобретены и установлены на автомобиль охранный комплекс (сигнализация, доп. иммобилайзер, замок капота, блокировка рулевого вала), а также дополнительный комплект колес - литые диски /Название/ и зимние покрышки /Название/

Автомобиль использовался для личных целей, исключительно по назначению и в соответствии рекомендациями производителя.

Несмотря на соблюдение истцом всех предусмотренных производителем условий эксплуатации (своевременное прохождение ТО, использование автомобиля на дорогах с твердым покрытием, прогрев двигателя в холодное время года и т.п.), автомобиль несколько раз выходил из строя. Последняя поломка является для истца последним аргументом для отказа от эксплуатации данного автомобиля и, соответственно, отказа от исполнения договора купли продажи.

/Дата/ в автомобиле вышла из строя АКПП (Автоматическая коробка переключения передач). По рекомендации, полученной по телефону в сервисном центре, он остановил автомобиль, заглушил двигатель, затем запустил вновь, и отправился в обратном направлении (ближайший день для осмотра гарантийных автомобилей был /Дата/), в связи с чем, автомобиль было необходимо поставить на стоянку (по пути на стоянку неисправность повторилась - автомобиль с трудом набирает скорость и не разгоняется более /Количество/ км/час при увеличении оборотов двигателя, кроме этого, бортовой компьютер вывел сообщение о неисправности ДВС - /Название/, а так же загорелся индикатор неисправности двигателя на приборной панели).

/Дата/ он доставил автомобиль в сервисный центр /Название/ /Название/ по /Адрес/. Автомобиль был принят для проведения диагностики АКПП и двигателя по Заявке /Номер/.

По результатам компьютерной диагностики в тот же день ему сообщили, что АКПП подлежит серьезному ремонту и возможно замене. На его вопросы относительно причин возникновения данной поломки, мастер-приемщик сообщил, что основной причиной поломки может быть проскальзывание колес, а также недостаточный прогрев коробки передач в зимнее время (истцу было сообщено, что данная АКПП самая прихотливая в настоящее время на автомобильном рынке, содержит большое количество запрограммированных режимов (13) и нуждается в длительном прогреве зимой - не менее /Количество/ минут).

Получив данную информацию, он решил отказаться от исполнения договора купли-продажи /Номер/ от /Дата/ о чем направил соответствующую продавцу претензию, и потребовал вернуть затраченные им на покупку автомобиля средства (с перерасчетом относительно стоимости нового такого же автомобиля), а так же понесенные им убытки, в связи с покупкой некачественного товара, по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей (далее - ЗоЗПП), потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных ЗоЗПП сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В его случае, недостаток является существенным по следующим основаниям:

Недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, т.к. необходим существенный ремонт с заказом запасных частей, что означает невозможность немедленного устранения недостатка, что уже лишило истца возможности использовать автомобиль, и неизвестно сколько еще он будет ждать отремонтированный автомобиль - это касательно затрат времени. Касательно стоимости ремонта - рыночная стоимость ремонта вместе со стоимостью гидроблока (это узел, который подлежит замене, со слов мастера) - около /Сумма/, а в случае замены АКПП в сборе - не менее чем в 2 раза больше - это несоразмерные расходы на ремонт для него, в случае, если бы он ремонтировал автомобиль за свой счет.

При определении существенности недостатка автомобиля в судах, эксперты руководствуются Методическим руководством «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС», утв. Минюстом России /Дата/., п.3.3 указанного методического руководства «Экономические и автовароведческие термины» устанавливает признаки, позволяющие считать дефект агрегата (узла) ТС существенным, к которым в частности относит:

- снижение ресурса (срока службы) изделия, заложенного изготовителем;

- утрата товарной стоимости изделия;

- неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной технологией;

- дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой товарной стоимости изделия составляет не менее /Количество/% стоимости нового изделия;

Очевидно, что ресурс отремонтированной АКПП ниже, чем АКПП, собранной на заводе-изготовителе, это также подтверждается тем, что гарантия на отремонтированную АКПП ниже, чем на новую в составе нового автомобиля, в частности, в /Название/ на отремонтированную АКПП гарантия будет распространяться на срок оставшейся гарантии автомобиля, т.е. в его случае - гарантия на отремонтированную АКПП составит /Количество/ месяцев, а не /Количество/ года.

Также, он полагает, что гидроблок АКПП - это базовая деталь АКПП и, в связи с необходимостью замены гидроблока, очевидно, что в АКПП имеет место неустранимый дефект базовой детали, т.е. эту деталь нельзя отремонтировать, а можно только заменить.

Также очевидно, что стоимость устранения совокупности дефектов (выход из строя АКПП и ДВС) с утратой товарной стоимости изделия составит более чем /Количество/% стоимости нового изделия (устранение неисправностей - /Сумма/ + утрата товарной стоимости изделия не менее /Сумма/, в /Сумма/ - это больше, чем /Количество/ % стоимости нового /Название/ (в настоящий момент рыночная стоимость аналогичного автомобиля около /Сумма/).

Также неисправность ДВС (нарушение управления двигателем depollution) возникает не впервые: /Дата/ производился гарантийный ремонт данной неисправности, /Дата/ - так же выявилась ошибка /Название/, после чего пришлось менять свечи. В настоящее время автомобиль также сообщает об ошибке /Название/ - что является неисправностью, т.к. эксплуатировать автомобиль с данной ошибкой истец не может и должен явиться в сервис на диагностику.

В соответствии со ст. 10 ЗоЗПП, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

Истцу не была предоставлена никакая информация относительно специальных условий эксплуатации автомобиля и, в частности, АКПП, как например, запрет пробуксовки колес и прогрев автомобиля зимой не менее /Количество/ минут перед началом движения. При наличии такой информации, он бы не приобрел данный автомобиль, т.к. /Количество/ минут - это очень много в условиях современного автомобильного движения (/Количество/ минут - это полпути на работу), а колеса зимой (в России) в любом случае проскальзывают даже при самом аккуратном вождении (во дворах по льду, или по дороге в снежной «каше» и т.п.).

Кроме этого, при продаже данного товара нарушено законодательство о рекламе, т.к. в рекламе, и собственно, в предложении о продаже, говорилось, что автомобили «Реиgеоt 308» поставляются и реализуются в России в специальной «зимней» комплектации - /Название/ и подготовлены для эксплуатации в суровых российских зимних условиях, после чего выясняется, что его автомобиль вышел из строя, именно, из-за эксплуатации в зимних условиях, причем, не в суровых.

Согласно п. 1 ст. 12 ЗоЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

У истца нет никаких оснований полагать, что он сможет нормально эксплуатировать автомобиль в дальнейшем после ремонта, т.к. такая серьезная поломка, как выход из строя АКПП, произошел на пробеге всего /Количество км/, на втором году эксплуатации автомобиля и при обращении в сервис ему сообщили, что для данных АКПП - это норма. Это означает, что отремонтированная АКПП вновь выйдет из строя, как минимум, через /Количество км/ (а скорее всего раньше, т.к. это будет уже не установленный на заводе агрегат, а установленный в сервисе в России, т.е. с сокращенным ресурсом). Его это категорически не устраивает, и данное обстоятельство является существенной информацией, которая не была до истца доведена при покупке, и при наличии которой, он не заключил бы договор купли-продажи автомобиля.

В ответе на претензию от /Дата/ за исх. № 3/АП, ответчик отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований по следующим основаниям:

- автомобиль эксплуатировался «достаточно продолжительное время» и претензий к работе АКПП не предъявлялось,

-недостаток не является существенным, т.к. большой срок ремонта связан не со сложностью ремонта, а со сроком поставки запасной части (АКПП) от иностранного поставщика - компании /Название/.

Кроме этого, продавец в ответе на претензию сообщает, что случай признан гарантийным, однако, причин поломки не сообщает, ссылаясь на сложность диагностики.

Продавец также указывает в ответе на претензию, что ремонт будет произведен в минимальные сроки в течение /Количество/ дней, при этом, срок ремонта начнет течь не с момента сдачи автомобиля в ремонт, а с момента получения необходимой запасной части.

Продавец также уточняет, что данный срок является объективно необходимым, согласно п. 1. ст. 20 ЗоЗПП РФ.

Как видно, продавец не только нарушил его права фактически, но и подтвердил это письменно в ответе на претензию.

Закон о защите прав потребителей не предусматривает такого основания для отказа от удовлетворения требований потребителя как «достаточно продолжительное время использования» товара, без предъявления к нему претензий. Закон предусматривает наличие гарантийного срока и в течение всего гарантийного срока потребитель вправе предъявить любое из требований, предусмотренных ст. 18 ЗоЗПП.

Существенность недостатка определяется не только сроком его устранения, более того, ЗоЗПП дает продавцу возможность, а точнее, прямо запрещает обусловливать увеличение срока ремонта отсутствием необходимых для ремонта запасных частей - п. 1 ст. 20 ЗоЗПП.

Таким образом, утверждение Продавца о том, что срок ремонта начнет течь с момента вступления необходимой запасной части, а не с момента сдачи машины в ремонт (предъявления требования о ремонте) - прямо противоречит ЗоЗПП.

Закон говорит о /Количество/ днях как о максимальном сроке, когда стороны не смогли договориться о более коротком, разумном сроке, в связи с чем, в данном случае, даже с учетом очереди на СТОА, срок ремонта не должен превышать /Количество/ дней.

Согласно ст. 6 ЗоЗПП, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании изложенного, истец не принимает предложение о ремонте, изложенном в ответе на претензию, во-первых, в связи с незаконным предложением и не определенным сроком ремонта, во-вторых - недостаток, выявленный в его автомобиле, является существенным по нескольким показателям, в том числе, и в связи с несоразмерностью временных затрат на устранение недостатка, что подтверждается ответом на претензию.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ЗоЗПП, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость аналогичного автомобиля, согласно прайс-листам официальных дилеров, составляет /Сумма/ рублей, таким образом, для восстановления его нарушенного права, в соответствии с п. 4 ст. 24 ЗоЗПП, он имеет вправо на возмещение разницы в ценах в /Сумма/

Согласно п. 1 ст. 23, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Своими действиями ответчик причинил истцу значительные неудобства и моральный вред, что выражается в ухудшении общего физического состояния (он вынужден пользоваться общественным транспортом, что влечет увеличение времени на дорогу до работы и обратно, это важный фактор, т.к. его работа связана с умственным трудом и управлением людьми), ухудшении эмоционального состояния, т.к. он вынужден постоянно думать о конфликте и о путях выхода из него. Кроме этого, он испытывает дополнительные переживания за свою семью -жену и дочь, которые вынуждены пользоваться общественным транспортом и нести, в этой связи, соответствующие риски и неудобства (ребенку нужно посещать дошкольные образовательные заведения, бассейн). Своими действиями продавец нарушил его личные неимущественные права, такие как право на свободное передвижение (так как лишил его средства передвижения), право на здоровье, право на неприкосновенность частной жизни (т.к. он вынужден жертвовать своей частной жизнью на организацию и проведение мероприятий по защите своего права).

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, а так же согласно ст. 15 ЗоЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом обстоятельств дела (поломка имеет внезапный характер, истец находился в дороге со своей семьей по дороге к родителям и им пришлось долго успокаивать двухлетнего ребенка, в связи с тем, что они не поехали к бабушке на праздники, руководитель сервиса оказывал на истца давление и говорил, что истец сам сломал АКПП, поломка произошла в зимнее время, что еще более осложняет жизнь без автомобиля), истец оценивает причиненный ему моральный вред в /Сумма/.

Истец просит взыскать с ответчика:

- уплаченную за автомобиль сумму в размере /Сумма/,

- разницу в ценах, согласно п. 4 ст. 24 ЗоЗПП, в /Сумма/,

- причиненные убытки в сумме приобретения дополнительного оборудования, которое не может использоваться без автомобиля, - охранный комплекс - /Сумма/ (сигнализация, иммобилайзер, замок капота, блокировка рулевого вала), а так же дополнительный комплект колес на зимних покрышках /Название/ - /Сумма/ (с учетом амортизации), итого /Сумма/,

- пени, за просрочку удовлетворения требования о возврате автомобиля из расчета /Количество/ от цены товара /Сумма/ = /Сумма/ умножить на количество дней, начиная с /Дата/. по день вынесения судебного решения,

- компенсацию морального вреда в /Сумма/,

- взыскать с ответчика в бюджет штраф, согласно п. 6 ст. 13 ЗоЗПП.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и представил в суд отзыв на иск, где указал следующее:

В автомобиле, принадлежащем истцу, существенный недостаток отсутствует.

/Дата/ истец приобрел в автосалоне ответчика автомобиль (/Название/, /данные изъяты/, год выпуска: /Дата/ (далее - автомобиль), в соответствии с Договором купли-продажи /Номер/.

При приеме автомобиль был истцом осмотрен. Каких-либо замечаний к качеству и внешнему виду автомобиля со стороны истца не последовало.

/Дата/. истец обратился в сервисный центр /Название/ с жалобами на работу автомобиля. По результатам проведения диагностических работ на автомобиле были выявлены недостатки в работе Автоматической коробки переключения передач (далее по тексту - АКПП). Автомобиль был принят на ремонт в сервисный центр /Название/, о чем был составлена Заявка/Договор /Номер/ Проведение ремонтных работ осуществлялось в порядке гарантийного ремонта, т.е. безвозмездно.

Истец согласился с проведением ремонтных работ на принадлежащем ему автомобиле, о чем свидетельствует наличие подписи истца на Заявке/Договоре /Номер/

/Дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор купли-продажи /Номер/ от /Дата/ Свое требование истец мотивировал наличием в автомобиле существенного недостатка.

В удовлетворении указанного требования истцу было оказано, т.к. в Автомобиле существенный недостаток отсутствует.

Ремонтные работы на автомобиле истца были проведены надлежащим образом. При этом, срок выполнения работ не превысил максимально допустимый Законом «О защите прав потребителей» срок.

В настоящее время автомобиль полностью исправен, никаких недостатков в работе автомобиля нет.

/Дата/ сотрудник компании /Название/ направил в адрес истца посредством телеграфа уведомление об окончании ремонтных работ и готовности автомобиля к эксплуатации. Кроме того, в уведомлении ответчик просил истца забрать автомобиль с территории сервисного центра /Название/

Указанное уведомление было доставлено истцу /Дата/ что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Однако, истец направил в адрес /Название/ телеграмму с отказом забрать автомобиль, так как последний возвращен ответчику как некачественный.

Заявление истца о наличии в автомобиле существенного недостатка является необоснованным в силу нижеследующих причин:

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Однако, неисправность в работе АКПП на автомобиле истца в настоящее время полностью устранена и в срок, не превышающий установленный в Законе «О защите прав потребителей». При этом, соответствующие ремонтные работы были произведены в порядке гарантии, т.е. абсолютно бесплатно для истца.

Кроме того, недостаток в работе АКПП проявился единожды и в первый раз. До этого автомобиль находился в эксплуатации истца в течение /Количество/ лет (за указанный срок пробег Автомобиля составил около /Количество км/) и каких-либо претензий к автомобилю со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, недостаток работы АКПП на автомобиле истца не является существенным, так как не отвечает критериям существенности, установленным в Законе «О защите прав потребителей».

При этом, в настоящее время автомобиль полностью исправен, никаких недостатков в работе автомобиля нет.

Ссылка истца на положения Методического руководства «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств» (утв. Минюстом РФ /Дата/ несостоятельна, т.к. указанное Методическое руководство устанавливает методику проведения автотовароведческих экспертиз в системе судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и используется экспертными организациями и частными экспертами при проведении соответствующих экспертиз.

Таким образом, Методическое руководство «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств» является документом, которым следует руководствоваться экспертам (т.е. лицам, обладающим специальными познаниями в соответствующей области) при проведении экспертизы.

Выводы истца о том, что недостатки работы АКПП на автомобиле (в настоящий момент полностью устраненные) являются существенными, не могут быть приняты во внимание, так как истец не обладает статусом эксперта и, соответственно, не обладает необходимыми познаниями в соответствующей сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец не представил суду ни одного доказательства наличия в приобретенном автомобиле каких бы то ни было недостатков (в том числе существенных).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованным в силу следующих причин:

Согласно указанной норме, неустойка может быть взыскана, в том числе, с продавца в случае нарушения сроков удовлетворения требований потребителя. Однако, в рассматриваемом случае требования истца о возврате ему ответчиком стоимости автомобиля, требование о возмещении убытков, а также иные требования, заявленные в претензии истца от /Дата/ не подлежат удовлетворению, так как в автомобиле истца существенный недостаток отсутствовал, права истца ответчик не нарушал, осуществляя ремонт автомобиля, сроки ремонта ответчиком не нарушены.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере /Сумма/ в качестве компенсации затрат истца, произведенных им при покупке дополнительного оборудования, является необоснованным, так как данные затраты были произведены истцом по собственному усмотрению и не были необходимыми. Кроме того, указанное в исковом заявлении дополнительное оборудование может быть демонтировано с автомобиля и установлено на иное транспортное средство.

Действиями ответчика моральный вред истцу не причинялся.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /Дата/ /Номер/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении подобных дел судом должны быть установлены следующие вопросы: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также степень вины причинителя.

Однако, истец не указал, в чем, именно, состоит моральный вред, какие конкретно физические и моральные страдания и какими конкретно действиями ответчика они были причинены.

Кроме того, ответчик не нарушал прав истца, действуя правомерно и добросовестно, в соответствии с требованиями законодательства. Выход АКПП из строя никак не связан с действиями ответчика, так как ответчик, являясь продавцом, не осуществляет сборку автомобилей (в том числе АКПП).

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от /Дата/ /Номер/, с последующими изменениями и дополнениями:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ)

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ)

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 25.10.2007 № 234-ФЗ.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ)

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)

(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ)

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004№ 171-ФЗ)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)

(п. 6 введен Федеральным законом от 17.12.1999 № 212-ФЗ)

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

(п. 7 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ)

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575, к указанным товарам относятся автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По договору купли-продажи /Номер/ от /Дата/., заключенному между продавцом ООО «АВТОПРЕМИУМ» и покупателем Осташкиным П.Л., последний приобрел автомобиль /Название/ выпуска /Дата/ года, стоимостью /Сумма/.

На автомобиль был установлен гарантийный срок - /Количество/ года.

/Дата/. истец обратился в сервисный центр /Название/ с жалобами на работу автомобиля и составил заявку/договор /Номер/, в которой указал причину обращения: горит ошибка АКПП, плохо едет.

Истцом заказана диагностика АКПП.

В заявке/договоре сказано, что истец согласен с условиями предоставления услуг, изложенных на лицевой и оборотной стороне заявки/договора, объемом работ, сроком выполнения работ.

По Акту приема-передачи автомобиля /Название/ приняло для производства ремонта указанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 Условий выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту на СТОА /Название/ указанная организация обязуется, в соответствии с заявкой заказчика, выполнить работы (оказать услуги) по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля заказчика.

Срок выполнения работ сторонами не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как пояснил представитель ответчика, Автоматическая коробка переключения передач (АКПП) была заменена и поставлена новая, которая поступила с завода-изготовителя.

/Дата/ /Название/ направило в адрес истца посредством телеграфа уведомление об окончании /Дата/ ремонтных работ и готовности автомобиля к эксплуатации, предложено забрать автомобиль с территории сервисного центра.

Таким образом, ответчик в установленный законом срок (в течение /Количество/ дней) произвел ремонт автомобиля истца.

Ссылки ответчика, что неисправность АКПП автомобиля истца является существенным недостатком, суд считает несостоятельным, так как сервисным центром произведена замена АКПП на новую. Данных о том, что истцу ранее производилась замена АКПП суду не представлено.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он указал в заявке/договоре только диагностику АКПП, а сервисный центр произвел ремонт, являются несущественными, так как, согласно п. 1 Условий выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту на СТОА /Название/ указанная организация обязуется, в соответствии с заявкой заказчика, выполнить работы (оказать услуги) по ремонту (техническому обслуживанию) автомобиля заказчика.

Учитывая, что в ходе проведения диагностики автомобиля установлена неисправность АКПП, что потребовало ее замены, сервисный центр, в соответствии с условиями договора произвел замену АКПП.

/Дата/ истец обратился с претензией, где отказался от ремонта и просил возвратить ему уплаченные за автомобиль деньги. Как пояснил представитель ответчика, после обращения истца в сервисный центр /Дата/ уже были проведены необходимые работы по АКПП и на заводе-изготовителе была заказана новая АКПП.

То обстоятельство, что сервисный центр в период гарантийного срока произвел гарантийный ремонт автомобиля с заменой АКПП, не ущемляет права истца как потребителя.

То обстоятельство, что сервисный центр, как пояснил представитель ответчика, не выявил конкретную причину неисправности АКПП, не свидетельствует о нарушении прав истца.

То обстоятельство, что сервисный центр не провел экспертизу АКПП, не является нарушением прав истца, так как сервисный центр произвел замену АКПП на новую.

Ссылки истца на то обстоятельство, что при покупке автомобиля ему не была предоставлена полная информация о товаре, суд находит несостоятельными, так как достоверных доказательств этому суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате уплаченной суммы за автомобиль, с учетом разницы ценах, взыскании убытков, пени, штрафа, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда, так как суд не считает, что действиями ответчика, который в установленный законом срок произвел гарантийный бесплатный ремонт автомобиля, истцу причинен моральный вред.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осташкина П.Л. к ООО «АВТОПРЕМИУМ» о возврате уплаченной суммы за автомобиль, взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено /Дата/.

Судья -