Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430 по жалобе Смочилиной Оксаны Олеговны об оспаривании законности вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району постановления о наложении ареста на имущество, Установил: Смочилина О.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району, связанных с вынесением постановления от /Дата/ о наложении ареста на квартиру, расположенную по /Адрес/, ссылаясь на то, что действиями судебного пристава-исполнителя ограничено её право владения квартирой, которая является единственным местом жительства для неё и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, арест на квартиру наложен во исполнение неимущественного требования, в связи с чем не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения. Представитель заявительницы по доверенности Нестерова А.А. доводы жалобы поддержала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Клинскому муниципальному району Наумов А.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При проведении по делу досудебной подготовки против жалобы возражал и пояснял, что на исполнении находится дубликат исполнительного листа, выданного Клинским городским судом /Дата/ на основании решения суда от /Дата/ по делу /Номер/, по которому Смочилина О.О. обязана заключить с Кокоревым М.Г. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по /Адрес/. Решение суда должником Смочилиной О.О. не исполнено, в связи с чем в целях обеспечения исполнения судебного акта им был наложен арест на квартиру Смочилиной О.О. Представитель заинтересованного лица Кокорева М.Г. по доверенности Кокорев Г.Ф. против жалобы возражал, пояснив, что по решению суда от /Дата/ Смочилина О.О. обязана заключить с его сыном Кокоревым М.Г. договор купли-продажи квартиры. По предварительному договору сын передал Смочилиной О.О. задаток в счет будущей сделки, однако впоследствии Смочилина О.О. стала уклоняться от заключения договора, задаток не возвратила, ссылаясь на отсутствие денег и до настоящего времени решение суда не исполняет, поэтому сын писал судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой наложить арест на квартиру, так как Смочилина О.О. может ею распорядиться по своему усмотрению. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявительницы, заинтересованного лица, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.441 ч.1 ГПК РФ и ст.121 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от /Дата/. /Номер/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что по решению Клинского городского суда от /Дата/ по гражданскому делу /Номер/ Смочилина О.О. обязана заключить с Кокоревым М.Г. договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по /Адрес/ в соответствии с предварительным договором от /Дата/. о продаже Смочилиной О.О. указанной квартиры Кокореву М.Г. Квартира /Адрес/ принадлежит Смочилиной О.О. по договору дарения от /Дата/ /Дата/ Клинским городским судом выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Клинского горсуда от /Дата/ по делу /Номер/ и Кокореву М.Г. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. /Дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Наумовым А.Н. возбуждено исполнительное производство /Номер/ в отношении должника Смочилиной О.О. Согласно акту совершения исполнительных действий от /Дата/. Смочилина О.О. отказалась заключить договор купли-продажи квартиры на основании проекта договора, представленного представителем взыскателя Кокоревым Г.Ф. /Дата/ Смочилина О.О. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что она не исполняет решение суда в связи с обращением в органы опеки и попечительства о разрешении на сделку с квартирой, в которой также проживает её несовершеннолетний ребенок. /Дата/ заведующей Отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району Людвик И.В. составлено письмо о том, что заключение договора о продаже квартиры, в результате которой несовершеннолетний Смочилин М.В., /Дата/. будет снят с регистрационного учета, нарушит права и законные интересы несовершеннолетнего. /Дата/ от Смочилиной О.О. в ОСП по Клинскому муниципальному району потупило заявление о том, что она не возражает против заключения договора, но при наличии отказа на совершение сделки Отдела опеки и попечительства сделка не сможет быть удостоверена нотариусом или регистрационной палатой, так как у сына нет другого жилья. Согласно акту совершения исполнительных действий от /Дата/ Смочилина О.О. заявила о том, что не может зарегистрировать свою квартиру в органах государственной регистрации ввиду отсутствия средств и о намерении заключить с Кокоревым М.Г. договор по подготовленному ею проекту, после чего, узнав, что за неисполнение решения суда на неё будет наложен штраф, покинула Отдел судебных приставов.. /Дата/ представители сторон исполнительного производства обменялись проектами договора купли-продажи, от подписания которых взаимно отказались, что отражено в акте совершения исполнительных действий от /Дата/. /Дата/ представитель взыскателя Кокорев Г.Ф. подал заявление о наложении ареста на квартиру Смочилиной О.О. /Дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Наумовым А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по /Адрес/ и запрете Смочилиной О.О. распоряжаться квартирой. /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий. В соответствии со ст.64 ч.1 п.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. В силу ст.80 ч.3 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Предметом исполнения решения Клинского городского суда от /Дата/ является заключение договор купли-продажи квартиры между Смочилиной О.О. и Кокоревым М.Г., что влечет в дальнейшем передачу квартиры взыскателю Кокореву М.Г. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району правомерно вынесено постановление о наложении ареста на квартиру с целью обеспечения её сохранности при исполнении судебного акта. Доводы Смочилиной О.О. о незаконности ареста, так как квартира является единственным местом жительства для неё и её ребенка, не могут быть учтены судом, так как арест применен в виде обеспечительной меры, а не с целью обращения взыскания на имущество с целью реализации в качестве меры принудительного исполнения, предусмотренной ст.68 ч.3 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Наумова А.Н. по исполнению решения суда и вынесению постановления о наложении ареста на квартиру соответствуют ст.ст.64 ч.1 п.7, 80 ч.3 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому отказывает в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.198, ст.441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Решил: В удовлетворении жалобы Смочилиной О.О. об оспаривании законности вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району постановления о наложении ареста на имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.