о признании недействительным решения общего собрания

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Клинский городской суд /
о признании недействительным решения общего собрания

о признании недействительным решения общего собрания

РЕШЕНИЕ

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 мая 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/11 по иску Гаврилова Д.В. к СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительными протокола заседания правления и принятое на нем решения, о признании сведений в ЕГРЮЛ не соответствующими требованиям закона, о признании недействительными протокола заседания правления и принятое на нем решение,

УСТАНОВИЛ:

Член СНТ «Дружба» Гаврилов Д.В. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и в уточненных исковых требованиях просит:

1. Признать недействительным решение общего собрания СНТ Дружба» от /Дата/ об избрании правления; признать неправомочным правление СНТ «Дружба», избранное на общем собрании от /Дата/.

2. Признать недействительным протокол заседания правления СНТ «Дружба» /Номер/ от /Дата/. и принятое на нем решение об избрании Терешкина А.А. председателем правления СНТ «Дружба».

3. Признать содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об учредителях СНТ не соответствующими требованиям /Номер/ от /Дата/ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи допущенными при регистрации ошибками.

4. Признать недействительными протокол заседания правления СНТ «Дружба» /Номер/ от /Дата/ и принятое на нем решение об избрании Терешкина А.А. председателем правления СНТ «Дружба».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Председатель правления СНТ «Дружба» Тарасов М.Б. и представитель СНТ иск признали.

Третье лицо Терешкин А.А., бывший председатель правления СНТ, возражал в удовлетворении иска и заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по г. Клин Московской области надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле ли, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

1. Истец просит признать недействительными протокол заседания правления СНТ «Дружба» /Номер/ от /Дата/ и принятое на нем решение об избрании Терешкина А.А. председателем правления СНТ «Дружба».

В обоснование своих требований истец указал, что протокол не заверен печатью СНТ, следовательно, он является недействительным. Правление на общем собрании от /Дата/. избрано в /Количество/ человек, а на правлении присутствовало 8 человек, что менее кворума в /Доли/ от состава правления.

В деле имеется протокол общего собрания с/т «Дружба» от /Дата/, где избрано правление в составе /Количество/ человек.

В деле имеется протокол заседании правления с/т Дружба» от /Дата/ на котором присутствовало /Количество/ членов правления, председателем правления избран Терешкин А.А.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Протокол заседания правления не может быть обжалован в судебном порядке. В судебном порядке может быть обжаловано принятое правлением решение.

Каким образом оспариваемое решение правления от /Дата/. нарушает права истца, при том, что Терешкин в настоящее время не является председателем правления СНТ, истец суду не пояснил, в связи с чем, суд не считает, что оспариваемым решением правления нарушены права истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, Терешкин заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию протокола и решения правления от /Дата/., так как истец, в силу того, что является членом товарищества, не мог не знать о том, что Терешкин А.А. в /Дата/ являлся председателем правления товарищества.

Суд принимает заявление Терешкина, являющегося третьим лицом по делу, о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании протокола и решения правления от /Дата/ недействительными, так как данные исковые требования непосредственно затрагивают права и законные интересы Терешкина.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными протокола и решения правления от /Дата/ являются необоснованными и не полежат удовлетворению.

То обстоятельство, что председатель СНТ Тарасов М.Б. признает иск, не является основанием для удовлетворения исковых требований, не основанных на законе.

2. Истец просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дружба» от /Дата/ об избрании правления; признать неправомочным правление СНТ «Дружба», избранное на общем собрании от /Дата/.

В обоснование своих требований истец указал, что в список кандидатур в состав правления были избраны Вавакина А.А. и Шелушина И.С.

Вавакина не имела права быть включенной в список кандидатур в состав правления, так как не имела земельного участка в границах СНТ, вследствие чего, не могла являться членом СНТ. Аналогичная ситуация с Шелушиной.

Об указанных нарушениях истцу стало известно после ознакомления с результатами проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ от /Дата/.

Кроме того, общее собрание не имело кворума, так как на собрании присутствовало /Количество/ членов СНТ, что менее /Проценты/ от общего количества членов СНТ /Количество/

В тот же день после общего собрания /Дата/ состоялось заседание правления СНТ, на котором Терешкин был избран председателем правления, а, согласно ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ.

Как усматривается из материалов дела, /Дата/ состоялось решение общего собрания членов СНТ «Дружба» со следующей повесткой дня: 1. Отчет председателя правления; 2. Отчет председателя ревизионной; 3. Утверждение сметы расходов на /Дата/; 4. Выборы нового состава правления, 5. Выборы ревизионной комиссии; 6. Разное.

По всем вопросам повестки дня приняты решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ № 66-ФЗ), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

По четвертому вопросу на собрании утвержден список из 9 кандидатур в члены правления.

Избрание в члены правления лиц, не являющихся членами СНТ, не является основанием для признания собрания недействительным.

Список членов СНТ на /Дата/ суду не представлен, в связи с чем, доводы истца об отсутствии на собрании кворума объективно не подтверждены. Представленный в суд список членов СНТ в количестве /Количество/ человек, при том, что подписи 6 членов в нем отсутствуют /Номер/ составлен в /Дата/.

Каким образом решение оспариваемого собрания в части избрания членов правления нарушает права истца, истец суду не пояснил, в связи с чем, суд не считает, что решением оспариваемого собрания нарушены права истца, что является основанием для отказа истцу в заявленных исковых требованиях.

Истец оспаривает решение собрание только в части избрания членов правления СНТ, при том, что на собрании принимались и другие решения. При признании собрания неправомочным, должны быть признаны недействительными все принятые на собрании решения, а исковых требований по остальным принятым решениям истцом не заявлено. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Председатель СНТ Тарасов М.Б. избран на общем собрании /Дата/, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, согласно представленной в суд выписке от /Дата/. На этом же собрании избрано новое правление в /Количество/ человек. Ранее председателем СНТ являлся Терешкин А.А., который указан в иске в качестве третьего лица.

В силу вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ от /Дата/ об избрании правления и признании неправомочным правления СНТ, избранное на данном собрании.

Кроме того, суд считает, что в силу избрания на собрании /Дата/ нового состава правления СНТ, старое правление является неправомочным, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании решения собрания от /Дата/ в части выбора правления недействительным, так как с /Дата/ действует новое правление.

То обстоятельство, что председатель СНТ Тарасов М.Б. признает иск, не является основанием для удовлетворения исковых требований, так как при отсутствии оснований для признания решения собрания недействительным, суд приходит к выводу, что новый председатель СНТ Тарасов, признавая иск, действует в ущерб интересам СНТ.

3. Истец просит признать недействительным протокол заседания правления СНТ «Дружба» /Номер/ от /Дата/ и принятое на нем решение об избрании Терешкина А.А. председателем правления СНТ «Дружба» по вышеизложенным истцом основаниям.

В материалах дела имеется протокол заседания правления СНТ «Дружба» от /Дата/ за /Номер/ об избрании председателем правления СНТ Терешкина АА.

Каким образом оспариваемое решение правления нарушает права истца, при том, что Терешкин в настоящее время не является председателем правления СНТ, истец суду не пояснил, в связи с чем, суд не считает, что решением оспариваемого правления нарушены права истца, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что на общем собрании /Дата/ избрано новое правление и новый председатель правления Тарасов М.Б., о чем имеется запись в ЕГРЮЛ согласно представленной в суд выписке от /Дата/., нет оснований признавать недействительным решение правления от /Дата/.

Кроме того, Терешкин заявил о применении срока исковой давности.

Кроме того, в заключении электротехнической комиссии СНТ от /Дата/., членом которой являлся истец, подписавший данное заключение, Терешкин А.А. указан председателем СНТ, что объективно подтверждает пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

4. Истец просит признать содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об учредителях СНТ не соответствующими требованиям ФЗ № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи допущенными при регистрации ошибками.

В обоснование своих требований истец указал, что, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ, численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Инспекция Федеральной регистрационной службы по г. Клин разъяснила, что, в соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу вышеуказанного закона, обязано представить сведения об этом юридическом лице в регистрирующий орган.

Во исполнение вышеуказанной обязанности от СНТ «Дружба» в Инспекцию было представлено Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Закона № 129-ФЗ, по форме № Р17001, где в качестве учредителей - физических лиц, а также руководителя были указаны сведения о Терешкине АА., а также наряду с другими данными указаны реквизиты юридического лица, зарегистрированного до /Дата/ К Сообщению прилагался Протокол /Номер/ заседания правления СТ «Дружба» от /Дата/ согласно которому председателем правления избран Терешкин А.А.

На основании представленных документов /Дата/ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о СНТ «Дружба» за основным государственным /Номер/.

В соответствии с Методическими рекомендациями МНС России «О Методических разъяснениях по поводу заполнения формы /Номер/ «Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», утвержденных Приказом МНС России от 15.02.2002 г. № БГ-3-09/572 (зарегистрирован в Минюсте 19.11.2002 г. № 3934), при сообщении сведений о садоводческих товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления в регистрирующий орган сообщения. Аналогичная норма содержится также в Приказе ФНС России от 01.11.2004 г. № САЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.12.2004 г. № 6220).

Таким образом, в ЕГРЮЛ в разделе «сведения об учредителе» внесены данные о члене правления СНТ «Дружба» Терешкине А.А.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений только о членах правления СНТ никаким образом не ограничивает права садоводов, владельцев земельных участков, членов товарищества.

С учетом вышеизложенного, суд не находит нарушений закона при внесении Инспекцией Федеральной налоговой службы сведений в ЕГРЮЛ об учредителях в лице Терешкина А.А., перечень которых не является исчерпывающим, и в состав учредителей могут быть внесены другие члены СНТ.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, Терешкин заявил о применении срока исковой давности.

Суд принимает заявление Терешкина, являющегося третьим лицом по делу, о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сведений в ЕГРЮЛ в отношении учредителя, не соответствующими требований закон, так как данные исковые требования непосредственно затрагивают права и законные интересы Терешкина. Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по указанным исковым требованиям, который счисляется с даты внесения сведений в ЕГРЮЛ, то есть /Дата/., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаврилова Д.В. к СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания от /Дата/. об избрании правления, о признании неправомочными избранного правления, о признании недействительным протокола заседания правления от /Дата/ и принятое на нем решение об избрании председателя правления, о признании сведений в ЕГРЮЛ не соответствующими требованиям закона, о признании недействительными протокола заседания правления от /Дата/. и принятое на нем решение об избрании председателя правления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -