Дело № 2-821\2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд, Московской области в составе председательствующего: при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Л.П. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, 3-и лица Пивоваров А.В., Пивоварова С.В., КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), о признании решение ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области»№ от /дата/ незаконным, об обязании ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области перечисления средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита, о взыскании судебных расходов по делу, УСТАНОВИЛ: Пивоваров А.В. и Пивоварова Л.П. состоят в зарегистрированном браке /дата/. Имеют двоих детей, Д., /дата/ рождения, А., /дата/ рождения. /дата/ Пивоваровыми в совместную собственность, по договору купли - продажи, за /сумма/ была приобретенатрехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/. Для покупки данного жилого помещения были использованы заемные средства по кредитному договору № от /дата/, заключенному с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), согласно которому, Пивоварову А.В., Пивоваровой Л.П. и Пивоваровой С.В. был предоставлен кредит в размере /сумма/ сроком на /сумма/. В соответствии с п. 1.3 главы 1 договора «кредит предоставлен для целевого использования, а именно: (а) денежные средства в размере /сумма/ для приобретения квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ «(б) денежные средства в размере /сумма/ - для капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры». /дата/ за Пивоваровым А.В. и Пивоваровой Л.П. было зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, выдано Свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации №. /дата/ Пивоваровой Л.П. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ГУ УПФРФ № 23 по Москве и Московской области на основании решения № от /дата/, был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии №. /дата/ истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от /дата/. К заявлению Пивоварова Л.П. приложила все необходимые документы. При сдаче документов в Пенсионном фонде от истицы потребовали справку, в которой размер остатка основного долга и задолженность по выплате процентов должны были быть рассчитаны не из общей суммы кредита, а чтобы эта сумма была разделена на части, где отдельно должен быть указан размер остатка основного долга, а также отдельно указаны неоплаченные проценты по сумме денежных средств, предназначенных для приобретения квартиры и для капитального ремонта. Истица предоставить такую справку не имеет возможности, так как денежные средства по данному кредиту вносятся единым платежом без разбивки сумм, что подтверждается выданным Банком документом. /дата/ из ГУ УПФРФ № 23 по Москве и Московской области был получен ответ, в котором сообщалось, что по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Пивоваровой Л.П. вынесено решение об отказе в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. При таких обстоятельствах истица посчитала, что данный отказ вынесен с грубым нарушением действующего законодательства, поэтому обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов. В судебном заседании представитель Пивоваровой Л.П. и Пивоварова А.В., Ведерников С.М., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить. Представитель ГУ Управление ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просили снизить завяленные требования компенсации судебных издержек, исходя из требований разумности и справедливости. Ранее в судебном заседании /дата/, представитель ответчика Мельникова М.Н., иск не признала, поддержав решение комиссии. Пивоварова С.В. в судебном заседании не присутствовала, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что требования истицы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором указал, что отказ пенсионного фонда является незаконным, а исковое заявление подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению. В силу ст. 19 Конституции РФ «неравенство при реализации прав на меры государственной поддержки семьям, имеющим детей, недопустимо». В соответствии с ч. 1 ст. 38 и ч. 1 ст. 39 Конституции РФ «материнство и детство, семья находятся под защитой государства», «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона «право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщины, являющейся гражданкой Российской Федерации, независимо от места её жительства, родившей (усыновившей) второго ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, начиная с 1 января 2007 года». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона «одним из возможных направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям является улучшение жилищных условий». Частью 61 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что «заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией». Согласно ст. 10 Федерального закона «средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 г. включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей». В соответствии с абз. 2 п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 «В случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала». Согласно п. 8. вышеуказанных правил «в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего б) копию свидетельства о праве собственности физического лица в) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое1 в соответствии с п. 13 того же документа «в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: а) копию кредитного договора (договора займа); б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга в) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную г) свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств». Истицей был соблюден установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, предоставлены все необходимые для этого документы. Поэтому в настоящее время у нее имеются все законные основания требовать с Пенсионного фонда восстановления нарушенного права о перечислении материнского капитала на улучшение жилищных условий молодой семьи. В соответствии с кредитным договором, Пивоваровым был выдан кредит на общую сумму /сумма/. Указанные денежные средства предоставлялись для целевого назначения, а именно: для приобретения квартиры и капитального ремонта или производства иных неотделимых улучшений квартиры. Осуществление выплат по данному кредиту производится единым платежом без разбивки сумм. В своих разъяснениях № П-90-323/9454 от 08.09.2010 года, Пенсионный фонд указал, что «в соответствии с перечнем документов, установленным Правилами направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.01.2009 г., 04.12.2009 г.), заявителем предоставляется справка кредитора о размерах остатка основного долга иостатка задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом. В предоставленной справке (исх. № от /дата/) КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) размер остатка основного долга и размер задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом указал из расчета общей суммы кредита /сумма/. При этом банк указал, что невозможно провести разбивку остатка и задолженности в соответствии с п. 1.3 кредитного договора № от /дата/, так как денежные средства по данному кредиту гасятся единым платежом без разбивки сумм для приобретения квартиры и капитального ремонта данной квартиры». Суд установил, что были соблюдены условия, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для возможности распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Оценивая нормы закона, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, учитывая, что условиями для получения данной государственной поддержки является приобретение жилого помещения и использование для его приобретения средств, полученных по" кредиту, суд полагает, что в данном случае было соблюдено целевое использование средств, полученных по кредитному договору. Отказ в представлении данной поддержки, по указанному Пенсионным фондом основанию, противоречит смыслу приведенных норм закона, имеющих направленность на социальную защиту граждан. Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (постановление от /дата/ № На необходимости соблюдения принципа правовой определенности настаивает в своих решениях и Европейский Суд по правам человека: закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости, к юридической помощи, с какими последствиями могут быт связаны те или иные его действия. При таких обстоятельствах, суд полагает, что Пенсионный фонд вынес незаконное решение, которое должно быть отменено. В связи с обращением с иском в суд, истица понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оплаты услуг нотариуса по оставлению доверенности и расходы по государственной пошлине. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Согласно копии договора на представление интересов и ведения дел в суде, Пивоварова Л.П. О.А. оплатила расходы представителя в сумме /сумма/ при этом банком, через который оплачивалась квитанция, была удержана комиссия в размере /сумма/ Общая сумма оплаченных денежных средств составила /сумма/. Также за оформление нотариальной доверенности представителям ответчицей было уплачено /сумма/ Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». Суду была представлена нотариально заверенная доверенность, выданная Пивоваровой Л.П., Пивоваровым А.В., на имя Ведерникова С.М. и Левченко Е.Ю. на представление их интересов в суде (л.д.14). Согласно ст.100 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных требований о компенсации судебных расходов, суд считает возможным в пределах разумного, взыскать с ответчика в пользу Пивоваровой Л.П. расходы на представителя в сумме /сумма/, расходы по удостоверению доверенности на ведение дела в суде в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Суд полагает, что расходы по банковской комиссии ответчик нести не должен. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов по делу на общую суму 35075 рублей истице следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, ст.98,100,101 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение ГУ УПФ №23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № об отказе в удовлетворении заявления Пивоваровой Л.П. о распоряжении частью средств материнского (семейного капитала) на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от /дата/, незаконным. Обязать ГУ УПФ №23 по г. Москве и Московской области в установленном порядке произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал), серия №, выданному Пивоваровой Л.П., /дата/, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от /дата/, заключенному с банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Взыскать с ГУ УПФ №23 по г. Москве и Московской области в пользу Пивоваровой Л.П. судебные расходы на общую сумму /сумма/ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева
судьи Кореневой Н.Ф.
государственную регистрацию в установленном порядке;
(юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения, на
жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат;
имущество и сделок с ним об отсутствии обременении жилого помещения,
приобретаемого лицом, получившим сертификат.
и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом или
займом;
регистрацию в установленном порядке (если предоставлен ипотечный кредит
(ипотечный заем) и кредитный договор (договор займа) не содержит
обязательство, обеспеченное ипотекой;