Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОН» к ЧИСТИК Ю.Н. и ГОЛИФОСТ Г.В. о возмещении ущерба,

Установил

Согласно трудового договора от /дата/, Чистик Ю.Н. принята на работу в ООО «ТОН» для выполнения трудовых функций продавца-кассира; согласнотрудового договора от /дата/, Голифост Г.В. принята на работу в ООО «ТОН» для выполнения трудовых функций продавца-кассира; при этом с названными работниками заключен договор о полной материальной ответственности работника перед работодателем № от /дата/ ( ).

ООО «ТОН» обратилось в суд с иском к ответчицам о возмещении ущерба, ссылаясь на то, чтопроведённой /дата/ инвентаризацией подотчётных ответчикам и другим членам бригады товарно-материальных ценностей выявлена недостача товара на сумму /данные изъяты/ руб./данные изъяты/ коп., и брак товара на сумму /данные изъяты/ руб./данные изъяты/ коп., что подтверждается актом ревизии, объяснительными записками материально-ответственных лиц о признании недостачи и брака товара, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от /дата/; сумма ущерба от недостачи и брака товаров была распределена между материально-ответственными лицами, пропорционально их заработной плате, согласно расчёта, и составила: Чистик Ю.Н. - /данные изъяты/,/данные изъяты/ руб., Голифост Г.В. - /данные изъяты/,/данные изъяты/ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что по результатам ревизии ответчицы признали факт недостачи и брак товара и просили предоставить им отсрочку для возмещения ущерба, в их части, до /дата/; Галифост начала погашать ущерб, а Чистик - нет; в июне /данные изъяты/ года ответчицы снова попросили предоставить им рассрочку платежей до сентября /данные изъяты/ года, а в сентябре /данные изъяты/ года - до /дата/; после /дата/ никаких платежей в погашение ущерба не было, а связи с чем администрацией Общества было принято решение, для соблюдения годичного срока для обращения в суд с настоящим иском, предъявить к ответчицам настоящий иск.

Ответчица Чистик Ю.Н. в судебном заседании иск признала, по тем же основаниям, и пояснила, что после /дата/ она прекратила выплаты в возмещение ущерба, т.к. администрация Общества в /данные изъяты/ году сообщила ей, что, в случае не возмещения всей суммы ущерба до Нового /данные изъяты/ года, ООО «ТОН» обратится в суд с иском; выплатить сразу всю сумму иска для неё затруднительно.

Голифост Г.В. в судебном заседании иск также признала, пояснив, что, ввиду своего трудного материального положения, она не в состоянии сразу возместить требуемую с неё сумму.

Последствия признания иска ответчицам судом разъяснены.

Выслушав объяснения участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено в судебном заседании, что ответчицы работали в должности продавцов-кассиров и заключили с истцом договор о полной материальной ответственности.

Ответчицы приняты на работу на основании приказов о приёме на работу № от /дата/, № от /дата/, уволены они по соглашению сторон приказом № от /дата/ ( ).

Указанной выше инвентаризацией подотчётных ответчикам и другим членам бригады товарно-материальных ценностей выявлена недостача товара на сумму /данные изъяты/., и брак товара на сумму /данные изъяты/ руб./данные изъяты/ коп., согласно актом ревизии ( .), объяснительными записками материально-ответственных лиц о признании недостачи и брака товара ( ), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от /дата/ ( ).

Чистик Ю.Н. из причитающиеся к возмещению /данные изъяты/ руб. были погашены суммы недостачи /данные изъяты/ коп. и сумма брака товара /данные изъяты/ коп. за счёт заработной платы за апрель /данные изъяты/ года и компенсации за не использованный отпуск.

Погашение данных сумм было произведено на основании заявления Чистик Ю.Н. от /дата/ и объяснительной записки от её имени от /дата/ ( ).

Кроме того, в добровольном порядке Чистик Ю.Н. погасила материальный ущерб в сумме /данные изъяты/ рублей, денежные средства были внесены ею в центральную кассу ООО «ТОН», согласно приходных кассовых ордеров ( ).

Оставшаяся сумма долга материально - ответственного лица Чистик Ю.Н. перед ООО «ТОН» составляет /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп.

Голифост Г.В. из причитающихся к возмещению /данные изъяты/. были погашены сумы недостачи /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. и сумма брака товара /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. за счёт заработной платы за апрель /данные изъяты/ года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Погашение данных сумм было произведено на основании заявления ответчика Голифост Г.В. от /дата/ и объяснительной записки от её имени от /дата/ ( ).

Кроме того, в добровольном порядке ответчик Голифост Г.В. погасила материальный ущерб в сумме /данные изъяты/ рублей, денежные средства были внесены ею в центральную кассу ООО «ТОН», что подтверждается приходным кассовым ордером ( ).

Оставшаяся сумма долга материально-ответственного лица Голифост Г.В. перед ООО «ТОН» составляет /данные изъяты/.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, требование истца основано на законе и подтверждено вышеперечисленными письменными доказательствами, в связи с чем предъявленный к ответчицам иск суд считает основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, с ответчиц подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца госпошлина в размере /данные изъяты/. (14512/данные изъяты/).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ЧИСТИК Ю.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОН» в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, /данные изъяты/.

Взыскать с ГОЛИФОСТ Г.В.     в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОН» в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, /данные изъяты/.

Взыскать солидарно с ЧИСТИК Ю.Н. и ГОЛИФОСТ Г.В.     в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОН» расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со     дня       составления мотивированного решения.