Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-944/2011 по МАЛЫХ В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Землемер» об установлении границ земельного участка,

    Установил

/дата/ Управлением ФРС по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Малых В.В. на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № ( ).

/дата/ Администрация Клинского муниципального района и Малых В.В. заключили договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого Малых В.В. приобрёл земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/, смежено с участком №, из земель населённых пунктов, для огородничества, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющейся неотъемлемой его частью; как указано в кадастровой выписке о земельном участке от /дата/ за №, его площадь соответствует материалам межевания ( ).

/дата/ Управлением ФРС по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Малых В.В. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации № ( ).

/дата/ ООО «Землемер» составлен межевой план принадлежащего Малых В.В. земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, по вышеуказанному адресу ( ).

Малых В.В. обратился в суд с иском к ООО «Землемер» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м в соответствии с межевым планом, составленным ООО «Землемер», ссылаясь на то, что при измерении и     определении координат, границ и местоположения указанного земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибке, в результате которой границы, форма и местоположение земельного участка не соответствует действительности.

В судебном заседании истец Малых В.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что, будучи собственником земельного участка площадью /данные изъяты/ га в дер. /адрес/, он в /данные изъяты/ году по договору купли-продажи приобрёл расположенной смежено с ним, с северной стороны, дополнительный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м и зарегистрировал на него своё право собственности в установленном законом порядке; с целью объединения этих двух земельных участков в один участок он заключил с ООО «Землемер» договор на проведение межевания, в ходе которого выяснилось, что приобретённый им дополнительный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м находится, по документам, не в фасадной части, а в зафасадной части его основного земельного участка, то есть с южной стороны; однако с южной стороны его основной земельный участок непосредственно граничит с земельным участком, принадлежащим другому лицу, который (земельный участок) не стоял на государственном кадастровом учёте, что и привело к кадастровой ошибке, и его земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м наложился на чужой земельный участок; в начале /данные изъяты/ года ООО «Землемер» провело кадастровые работы на его, т.е. истца, земельном участке площадью /данные изъяты/ кв. м, и, по составленному межевому плану, документально переместило его, в соответствии с фактическим пользованием, с южной к северной части его, т.е. истца, основного земельного участка.

Представитель ответчика - ООО «Землемер» - в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщило об отсутствии у него возражений против удовлетворения иска ( ).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ - в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому, оставляет разрешение спора на усмотрение суда ( ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

На основании приведённого выше договора купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от /дата/, бланк серия №

Малых В.В. обратился в ООО «Землемер» для повторного замера этого земельного участка, после чего была выдана схема границ земельного участка, отличная от плана земельного участка, имеющегося в кадастровом плане (на момент его покупки), которая соответствует фактическому пользованию ( ).

Судом установлено, что внесение изменений в государственный кадастровый учёт, в связи с указанными несоответствиями, невозможно, поскольку земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м уже находится на государственном кадастровом учёте.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из объяснений истца и плана земельного участка от /дата/ ( ) судом установлено, что земельным участком в границах, установленных межевым планом, составленным ООО «Землемер», Малых В.В. пользуется в течение нескольких лет.

При этом, границы земельного участка не изменялись, и никто их не оспаривал.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшие за собой нарушение права на земельный участок, самовольное занятие земельного участка, и в иных, предусмотренных законом случаях.

Материалами дела установлено, что спорные границы, об установлении которых заявлен настоящий иск, не влекут наложения с участками третьих лиц.

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, подписанный всеми смежными землевладельцами, включая Администрацию сельского поселения Зубовское от /дата/ ( ).

Таким образом, суд считает исковые требования Малых В.В. об установлении границ земельного участка основанными на законе, подтверждёнными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты своего права не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для огородничества), принадлежащего на праве собственности МАЛЫХ В.В., в соответствии с межевым планом, изготовленным /дата/ ООО «Землемер», с указанным в нём каталогом координат:

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости - земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для огородничества), принадлежащего на праве собственности МАЛЫХ В.В..

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.