Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2011 по иску Кудрявцевой И.Б. в интересах БЕЛОХМЕСТКИНА В.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу «Меркурий» о признании решения собрания не соответствующим закону и подключении к электроснабжению, Установил Кудрявцева И.Б. в интересах Белохместкина В.Д. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Меркурий» о признании решения собрания не соответствующим закону и подключении к электроснабжению, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением и хозяйственными строениями за №, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В., реестр. №, земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: /адрес/ ); с момента приобретения указанного выше земельного участка и домика истец постоянно проживает на своём дачном участке, оплачивает членские взносы и потребленную электроэнергию; /дата/ на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Меркурий» от правления товарищества поступило предложение отключить электричество в СНТ «Меркурий» в зимний период - с /дата/ по /дата/ ; данное предложение было принято большинством голосов; истец считает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы; энергопринимающее устройство присоединено к сетям СНТ «Меркурий»; садоводческое товарищество получает энергию от Клинского районного отделения ОАО «Мосэнергосбыт», с которым у него заключен договор электроснабжения; при такой технологической схеме организации электрических сетей истец не может получить электроэнергию, минуя электросети СНТ «Меркурий»; между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор. В судебном заседании Белохместкин В.Д. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в /данные изъяты/ он продал свою квартиру и приобрёл данный земельный участок вместе с садовым домиком; он постоянно зарегистрирован в /адрес/ у своей бывшей жены, но фактически проживает круглый год на указанной даче четвертый год; юридически его право собственности на садовый участок, вместе с расположенными на нём строениями, было зарегистрировано в /данные изъяты/ года, так как оформление сделки затянулось, но, тем не менее, он проживает здесь четвертый год, и четвертую зиму, по решениям общего собрания, в товариществе отключается электроснабжение; если бы он заранее знал об отключении электричества в зимний период, никогда бы не купил дачу в этом товариществе; членом СНТ «Меркурий» он не является, однако он регулярно оплачивал в /данные изъяты/ г.г. членские взносы через свою бывшую жену Белохместкину Н., которая передавала их бухгалтеру товарищества Крутиковой А.А., таким же образом оплачивалась потребленная им, т.е. истцом, электроэнергия; при реконструкции расположенного на его земельном участке строения к нему приезжал электрик, который поставил новый электросчётчик и опломбировал его, при этом никого договора не заключалось. Представитель истца по доверенности Кудрявцева И.Б. в судебном заседании также поддержала иск и пояснила, что продавец земельного участка, у которого истец купил его, вместе с земельным участком продал свою долю в общем имуществе товарищества; решение общего собрания об отключении электроэнергии в зимний период нарушает права истца, в связи с чем он вправе оспорить это решение; истец, равно и все остальные члены товарищества, являются субабонентами поставляющей электроэнергию организации, договор на поставку электроэнергии заключен между товариществом и ОАО «Мосэнерго», поэтому товарищество не вправе отключать подачу электроэнергии своим членам. Представитель СНТ «Меркурий» Урушанов М.Г. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что, действительно, Белохместкин В.Д. круглый год проживает на даче в СНТ «Меркурий»; однако он не является ни членом товарищества, ни лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем он не вправе оспаривать решение общего собрания, которое в соответствии с требованиями закона и своего Устава приняло решение об отключении электроснабжения товарищества в зимний период; линия электропередач является общим имуществом товарищества, которое распоряжается им по своему усмотрению, через решение общего собрания; в зимний период оставлено электроснабжение лишь садового домика сторожа товарищества, который получает электроэнергию от резервного автомата подстанции товарищества; зимой /данные изъяты/ г.г. истец дважды взламывал опломбированную трансформаторную подстанцию товарищества и самовольно подключался к электроснабжению, но, после того, как товарищество обратилось по этому поводу в милицию, Белохместкин В.Д. дал письменную расписку о том, что более так он делать не будет; бывшая жена истца не имеет отношения к товариществу, и на каком основании от неё, а не от истца, получались членские взносы, является предметом для разбирательства внутри товарищества; свой садовый участок истец покупал не у члена товарищества, а у наследника члена товарищества - Чердаковой, который, в свою очередь, в товарищество не вступал. Свидетель К в судебном заседании показал, что, работая инженером-инспектором Зеленоградского отделения ОАО «Мосэнерго», он, по роду своей деятельности, контролировал состояние электросетей СНТ «Меркурий»; в товариществе имеется своя подстанция, которая, вместе с линией электропередач, находится на балансе товарищества, а не ОАО «Мосэнерго»; в зимнее время в товариществе отключается электроэнергия, кроме одного дома, который питается от подстанции, через отдельный автомат; ОАО «Мосэнерго» владеет своими электросетями до прибора учёта в СНТ «Меркурий», которое самостоятельно владеет своим электрохозяйством, в том числе подачей электроэнергии своим членам. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля, суд пришёл к следующему. Сторона истца в обоснование своих требований ссылалась на следующие положения законов: - в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, энергоснабжающая организация не вправе прекратить энергоснабжение своих абонентов, кроме строго оговоренных законом случаев, - в соответствии с со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по одностороннему решению организации, обеспечивающей энергоснабжение, при наличии определенных условий: 1) неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан; 2) при необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии. В первом случае принятие таких мер допускается при наличии соответствующего заключения органов Энергонадзора о неудовлетворительном состоянии энергоустановки абонента и при условии предупреждения потребителя для принятия им соответствующих мер. Без предварительного предупреждения абонента перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, и производится либо в соответствии с заранее разработанными графиками ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности), либо посредством противоаварийной автоматики. При этом Закон возлагает на организацию, обеспечивающую энергоснабжение, обязанность по немедленному уведомлению абонента о принятых мерах, - Федеральным законом «Об электроэнергетике» в статье 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для потребителей, имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон. - деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с нормами данного Закона, у органов управления товарищества нет права лишать пользователей возможности пользоваться электричеством, - статьей 16 п. 5 указанного выше Закона также предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу. Таким образом, из смысла указанных норм закона, решения органов управления, к которым относится общее собрание членов товарищества, не могут противоречить законодательству. Суд считает доводы стороны истца необоснованными и отказывает в заявленном иске, исходя из следующего. Согласно п. 1 пп. 8 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. В соответствии с пп. 16 п. 15.3 Устава СНТ « Меркурий», утвержденного /дата/ на общем собрании (протокол №), общее собрание вправе принимать решения об отключении системы электроснабжения в товариществе на зимний период (с 1 ноября текущего года по 1 апреля будущего года). Тогда же, /дата/ на отчетно-выборном собрании членов СНТ «Меркурий»,большинством голосов, решено отключить электричество в СНТ «Меркурий» в зимний период - с /дата/ по /дата/ Истцом заявлено требование об отмене решения общего собрания членов СНТ «Меркурий» № от /дата/, в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/ Истец считает, что данное решение общего собрания членов СНТ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы. При этом истец не оспаривал, в исковом заявлении и в судебном заседании, легитимность принятия такого решения собрания и наличие кворума при его проведении. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, истцу принадлежат на праве собственности, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым строением и хозяйственными строениями за №, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В., реестр. №, земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенные по адресу: /адрес/ Собственник земельного участка на территории СНТ в РФ имеет право на получение электроэнергии, используя подстанции и линии электропередач СНТ, только в двух случаях: - если он член СНТ, то его право на получение электроэнергии обусловлено положениями Устава СНТ и нормами ФЗ № 66 от 15.04.1998 г.; - если собственник является лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, то его право обусловлено только договором на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ (ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г.) Других оснований у собственника земельного участка на территории СНТ для получения электроэнергии, посредством электросети СНТ, не имеется. В судебном заседании установлено, что истец, как собственник земельного участка в СНТ с /дата/, не является членом СНТ «Меркурий», и договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Меркурий» он не заключал. Истец предъявил иск к Ответчику об отмене решения общего собрания членов СНТ «Меркурий» № от /дата/, в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/ В своём исковом заявлении истец утверждает, что данное решение общего собрания членов СНТ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы. Однако оспаривать решение общего собрания вправе только член СНТ. Факт уплаты членских взносов в /данные изъяты/ г.г. бывшей женой истца не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка принятия его в члены товарищества. В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ № 66), органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 66, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в частности: - принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. В соответствии с п. 8 ст. 19 ФЗ № 66, правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Меркурий» обладает только член СНТ «Меркурий». За период с /дата/ по /дата/ истец не обращался с заявлением о приёме в члены СНТ в правление СНТ «Меркурий», вопрос о его приёме в члены СНТ не был включен в повестку дня общего собрания членов СНТ «Меркурий» от /дата/, что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Меркурий» от /дата/ Истец не является членом СНТ «Меркурий» до настоящего времени. По этому основанию суд считает, что истец не обладает правом требования о признании решения отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Меркурий» от /дата/, в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/ Кроме того, разрешение указанного вопроса относится к хозяйственной и иной деятельности СНТ, т.е. является исключительной компетенцией только лишь товарищества. Исходя из положений ст. 1 указанного ФЗ № 66, СНТ представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно ст. 17 ФЗ N 66, государственная регистрация СНТ осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, СНТ является юридическим лицом. Членами СНТ посредством объединения взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого объединения, как юридического лица. При этом, под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших СНТ, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления. Высшим органом управления - общим собранием членов СНТ «Меркурий» от /дата/ - было принято решение в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/ Учитывая то обстоятельство, что данный вопрос относится к хозяйственной и иной деятельности СНТ, и решения по нему принимаются только общим собранием членов СНТ «Меркурий», истец, не являющийся членом СНТ, не заключивший договор пользования в индивидуальном порядке объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Меркурий» с ответчиком, не вправе представлять в суд исковое требование к СНТ «Меркурий» произвести подключение товарищества к энергоснабжению; никто из членов товарищества не уполномачивал его на предъявление такого иска в суд в их интересах. Общее собрание товарищества, в пределах, предоставленных ему законом и его Уставом, приняло решение об отключении электричества. Доводы истца о том, что ответчик является энергоснабжающей организацией, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Законом определено, что покупать и продавать электроэнергию может только коммерческая организация. Ответчик является некоммерческой организацией, котораяне занимается предпринимательской и иной экономической деятельностью, следовательно, он не может продавать товар - электроэнергию и взимать за это плату. Согласно ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ, СНТ - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. СНТ является ответственным потребителем, а не поставщиком электроэнергии и не может являться энергоснабжающей организацией. П. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - СЗ РФ от 13.08.01, № 33, ст. 3430. (в ред. изменений, внесенных ст. 3 Федерального закона от 26.03.03 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» относят деятельность по продаже электроэнергии к лицензируемым видам экономической деятельности (Постановление Правительства РФ от 06.05.2005 № 291 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам»). Продажа электрической энергии должна быть перечислена, по версии стороны истца, среди видов деятельности в учредительных документах - в Уставе СНТ. В Уставе Ответчика такой вид деятельности, однако, отсутствует. На основании п.п. 19 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2005 года № 2919 и Приказа Минпромэнерго РФ от 14.06.2005 № 119 «О минимальном размере собственного капитала организаций, осуществляющих деятельность по продаже электрической энергии граждан» установлена необходимость наличия собственного капитала организаций, осуществляющих деятельность по продаже электрической энергии. Собственный капитал компании складывается из оплаченной части уставного капитала и нераспределенной прибыли. Нераспределенная прибыль, то есть прибыль, полученная организацией, но не распределенная между ее участниками, у некоммерческой организации имеет право на существование, а вот уставный капитал - нет. Представитель ответчика обоснованно полагает, что СНТ к числу коммерческих организаций не относятся. Пользование электроэнергией в СНТ «Меркурий» является не договорным, а совместным. При этом, члены СНТ, являются коллективом добровольно объединившихся граждан. У ответчика, как некоммерческой организации, отсутствует лицензия на продажу электрической энергии. В связи с этим, ответчик не может быть отнесен к энергоснабжающей организации, поэтому, доводы истца, в данном аспекте, суд признаёт несостоятельными. Вопреки утверждению истца, что договор электроснабжения заключен с момента его первого фактического подключения к линии электроснабжения ответчика, договорных отношений между истцом и ответчиком до настоящего времени нет, предварительного разрешения на подключение энергопринимающего устройства истца к линии электроснабжения ответчика истец не запрашивал и не получал. Порядок заключения договоров энергоснабжения (поставки электрической энергии) потребителями-гражданами урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Как публичный договор, договор энергоснабжения заключается со всеми потребителями энергии, но при наличии определенных предпосылок. В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, подключающегося к электрическим сетям, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Ст. 540 ГК РФ предусматривает особый порядок заключения договора энергоснабжения с гражданином. В соответствии с пунктом 62 Правил розничных рынков, для заключения договора энергоснабжения заявитель направляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения указанного договора условий: 1) присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; 2) обеспечение учета электрической энергии; 3) надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Учитывая положения ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, потребитель вправе обратиться в СНТ или сетевую организацию, для получения документов, подтверждающих: - технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СНТ или сетевой организации; - разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. ОАО «Мосэнерго», основная энергоснабжающая организация в подмосковном регионе и в Клинском районе, в частности, предлагает потребителям, которые проживают в индивидуальных домах (в том числе и членам СНТ) определенную процедуру заключения письменного договора энергоснабжения. Наряду с письмом с просьбойзаключить договор, истец должен направить в Клинский сетевой филиал ОАО «Мосэнерго» копии следующих документов: • Свидетельство о праве собственности на индивидуальное строение или иной документ, подтверждающий право проживания в помещении по адресу подачи электроэнергии; • Акт допуска в эксплуатацию электроустановки потребителя» выданный Клинским территориальным управлением Госэнергонадзора; • Разрешение на присоединение мощности, оформленное в Клинском сетевом филиале ОАО «Мосэнерго»; • Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный в Клинском сетевом филиале ОАО «Мосэнерго»; • Проект (или схема) электроснабжения абонента, согласованный с Энергосбытом ОАО «Мосэнерго» в части организации учета электроэнергии и соответствия проектных решений техническим условиям на присоединение мощности к сетям ОАО «Мосэнерго», а также с Клинским территориальным управлением Госэнергонадзора. Вся эта документация необходима ОАО «Мосэнерго» для того, чтобы привести схему энергоснабжения будущего абонента в соответствие с требованиями безопасной и надежной эксплуатации электрооборудования. Белохместкин В.Д. не запрашивал и не получал соответствующих разрешений и технических условий для подключения своего энергопринимающего устройства к линии электроснабжения ответчика, другого необходимого оборудования, а также прибора обеспечении учёта потребления энергии от ответчика или Клинского сетевого филиала ОАО «Мосэнерго» - единственной энергоснабжающей организации дер. Стрелково, где территориально расположено товарищество. Тем самым, подключение энергопринимающего устройства истца к линии электроснабжения ответчика, использование другого необходимого оборудования, а также прибора обеспечения учёта потребления энергии носит незаконный характер и не может являться основанием для истца утверждать о законности его подключения к линии электроснабжения ответчика, в качестве обоснования своего права на требование обеспечить его электроэнергией. На основании изложенного, суд считает требования истца о признании решения отчётно-выборного собрания членов СНТ «Меркурий» от /дата/ (протокол №), в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/ и подключении товарищества к электроснабжению, не основанным на законе и не подтверждённым доказательствами, в связи с чем отказывает в их удовлетворении. Ввиду отказа в иске, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов - понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил В иске БЕЛОХМЕСТКИНА В.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу «Меркурий» о признании решения отчётно-выборного собрания членов СНТ «Меркурий» от /дата/ (протокол №), в части отключения электричества в СНТ «Меркурий» в период с /дата/ по /дата/, не соответствующим действующему законодательству и подключении товарищества к электроснабжению, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: А. П. Борщ