Дело № 2-863\2011 год. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 апреля 2011года г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Шведко Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гливинской Н.Н. к Гливинскому Ю.В. о разделе имущества супругов и о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Гливинская Н.Н. и Гливинский Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с /дата/. На основании решения мирового судьи судебного участка № /адрес/ от /дата/, брак между Гливинской Н.Н. и Гливинским Ю.В., расторгнут в судебном порядке, о чем сделана актовая запись о расторжении брака № от /дата/. В период брака супругами было приобретено совместное имущество, а именно: земельный участок для садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/. Данное имущество принадлежит Гливинскому Ю.В. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от /дата/, имеется свидетельство о государственной регистрации права от /дата/. Гливинская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого, в период брака, имущества, мотивируя его тем, что брачные отношения между ними прекращены, брак расторгнут в судебном порядке. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака, сторонами не достигнуто. Имущество подлежит разделу в соответствии с действующим семейным законодательством. Гливинский Ю.В. чинит препятствия истице в пользовании земельным участком, не пускает ее на территорию участка, не дает ключи от калитки, не дает возможности обрабатывать и возделывать земельный участок. В раздел истица просила включить вышеуказанное имущество и разделить его между сторонами в равных долях, признав за каждой из сторон право собственности на /доля/ совместного имущества супругов. В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик не возражал против раздела имущества, предложил истице выплатить денежную компенсацию за ее долю в совместном имуществе супругов, пояснив, что они не смогут пользоваться данным участком совместно, участок фактически разделить невозможно. Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Стороны состояли в браке с /дата/, в настоящее время брак расторгнут в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу, получено свидетельство о расторжении брака. В судебном заседании было установлено, что в период брака, стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, общей площадью /площадь/ находящийся по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, имущество зарегистрировано на имя Гливинского Ю.В.. В соответствии со ст. 34 СК РФ «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, т.е. совместной собственностью супругов признаются недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному супругу, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке (ее нотариального удостоверения, государственной регистрации). А отсюда следует, что при приобретении одним супругом имущества у третьего лица другой супруг приобретает право собственности на данную вещь в силу закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака. Согласно ст.36 СК РФ «имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью». В силу ст.37 СК РФ «имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)». В судебном заседании ответчик не оспаривал, тот факт, что земельный участок должен быть передан сторонам в совместную собственность в равных долях, истица не согласилась на получение денежной компенсации за свою долю. О включении в раздел имущества супругов иного имущества ни одна из сторон ходатайство не заявила, стороны никаких документов не представили. Также в судебном заседании было установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании совместным имуществом супругов. Ответчик пояснил, что у истицы ключи от дачи имеются. Препятствий он никаких не чинит, он предлагал истице выкупить у нее долю. Свидетель Н. суду пояснила, что она приходится сестрой истице. У ее сестры нет ключей от дачи. /дата/ они поехали на участок, но не смогли на него попасть. Все было закрыто, в дом сестра не смогла зайти, впоследствии, со слов сестры, та также на дачу попасть не могла. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответчик не может чинить истице препятствия в пользовании совместным имуществом супругов, а потому он должен не препятствовать Гливинской Н.Н. в освоении (возделывании) земельного участка, передать ключи от хозяйственных построек и садового домика, находящихся на земельном участке. Суд полагает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов истицы с ответчика не имеется, ответчик возражал против данных требований, а истица на их удовлетворении не настаивала. Проведение юридического анализа документов, представленных Гливинской на соответствии требованиям законодательства, подготовка и оформление указанных документов, на то, что указано в договоре № от /дата/, об оказании юридических услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194,197-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между Гливинской Н.Н. и Гливинским Ю.В.. Выделить в собственность Гливинской Н.Н. /доля/ земельного участка общей площадью /площадь/, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/ Выделить в собственность Гливинского Ю.В. /доля/ земельного участка общей площадью /площадь/ земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/ Обязать Гливинского Ю.В. не чинить препятствия Гливинской Н.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: /адрес/ предоставленный для садоводства, а именно: не препятствовать в освоении (возделывании) земельного участка, передать ключи от хозяйственных построек и садового домика, находящихся на земельном участке. В удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов Гливинской Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева