Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года

Клинский городской     суд     Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2011 по иску ШИПОВА А.В. к ФГУП «Главный радиочастотный центр» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил

Шипов А.В. обратился в суд к ФГУП «Главный радиочастотный центр» с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами /дата/ заключен договор купли-продажи № ( ); в соответствии с пунктом 1.1 Договора, наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью; на дату заключения указанного Договора и на дату подачи данного искового заявления истец выступает, как физическое лицо, не являясь индивидуальным предпринимателем и не осуществляя предпринимательской деятельности, совершенная сделка являлась разовой и была связана с продажей имущества, имеющегося у истца на тот момент; в спецификации от /дата/ стороны согласовали ассортимент, стоимость подлежащих передаче покупателю товаров, а также срок и порядок такой передачи ( ); так, по договору продавец должен был передать покупателю компьютерную технику в течение трех месяцев несколькими партиями в количестве, указанном в заявках покупателя; продавец добросовестно и в срок передал товар в течение всего срока договора, в свою очередь покупатель обязался оплачивать товар в течение /данные изъяты/ дней, с даты передачи соответствующей партии товара; за весь срок договора покупатель оплатил товар частично, лишь в части стоимости первой партии товара, а именно в сумме /данные изъяты/ рублей, в то время как общая стоимость товара составила /данные изъяты/ рублей; у покупателя образовалась задолженность перед продавцом в размере /данные изъяты/ рублей; договором предусмотрено, что соблюдение претензионного порядка не обязательно, однако, продавцом неоднократно направлялись претензии покупателю, на которые последний отвечал обещаниями оплатить полученный им товар ( ); общее количество товара, поставленное покупателю, равно тому, которое требовалось покупателю в соответствии с условиями договора; ответчик, регулярно направлял истцу заявки по факсу; при этом, в соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 Договора, если количество, качество или номенклатура товара отличается от того, который указан в заявке ответчик вправе был не принимать поставленный товар; однако количество, качество и номенклатура товара полностью соответствовали требованиям ответчика, который он указывал в заявках; весь товар, передаваемый продавцом в соответствии с заявками покупателя, был принят последним; однако оплата за товар до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание Шипов А.В. и его представитель не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ФГУП «Главный радиочастотный центр» по доверенности Василевский П.А. в судебное заседание также не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому, исковые требования Предприятие признаёт в полном объёме.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в иске,между сторонами /дата/ был заключен Договор купли-продажи № компьютерной техники.

Исполнение договора подтверждено Актами приёма-передачи товара и актами сверки взаимных расчётов ( ).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На дату заключения указанного Договора и на дату подачи данного искового заявления Истец выступает как физическое лицо, не являясь индивидуальным предпринимателем и не осуществляя предпринимательской деятельности, совершенная сделка являлась разовой и была связана с продажей имущества, имеющегося у Истца на тот момент.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Общее количество товара, поставленное покупателю, равно тому, которое требовалось покупателю в соответствии с условиями договора (расчет произведен в приложении к иску, в соответствии со спецификацией № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора передача товара осуществляется по заявкам Покупателя (Ответчика), при этом Покупатель (Ответчик) вправе выбрать любую форму заявки по своему желанию (письменно, по факсу, по электронной почте или устно). Ответчик, руководствуясь названным пунктом Договора, регулярно направлял Истцу заявки по факсу.

При этом, в соответствии с пунктами 4.1, 5.1, 6.1, 7.1 Договора, если количество, качество или номенклатура товара отличается от того, который указан в заявке Ответчик вправе был не принимать поставленный товар. Однако количество, качество и номенклатура товара полностью соответствовали требованиям Ответчика, который он указывал в заявках. Весь товар, передаваемый Продавцом в соответствии с заявками Покупателя, был принят последним.

В Спецификации к Договору стороны согласовали, что сделка осуществляется Покупателем в процессе ведения им хозяйственной деятельности и для осуществления им предусмотренных уставом целей, сделка не является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В целях соответствия сделки ст. 23 указанного Закона, общая стоимость товара по Договору не превышала /данные изъяты/ % от размера уставного фонда организации-Покупателя и не превышала /данные изъяты/ рублей.

Рассчитанный Истцом срок просрочки Покупателя по оплате товара рассчитан на дату подписания искового заявления, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что после передачи товара Покупателю, но до его оплаты Продавцу товар не признается находящимся в залоге у последнего.

Пунктом 11.2 Договора предусматривалось, что в случае неоплаты принятого товара Покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 395 ГК РФ, на дату подачи искового заявления Истцом начислена сумма процентов в размере 989 404 (девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 66 копеек (расчет приведен в приложении к иску).

Цена иска составляет /данные изъяты/.

При подаче иска Шиповым А.В. уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/ ( ), которая также должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, с учётом признания ответчиком иска, суд считает требование истца основанным на законе, подтвержденным доказательствами и     подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФГУП «Главный радиочастотный центр» в пользу ШИПОВА А.В. денежную сумму по договору купли-продажи № от /дата/ в размере /данные изъяты/, в том числе: задолженность по оплате товара в размере /данные изъяты/., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /данные изъяты/., а также расходы на оплату госпошлины в размере /данные изъяты/.

Решение     может быть обжаловано в      Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.