Дело № 2-203/2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года г. Клин, Московской области Клинский городской суд, Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. при секретаре Асеевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильвой Т.В., заинтересованные лица Администрация Клинского муниципального района, Глава Клинского муниципального района, о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района и об обязании Администрацию Клинского муниципального района и Главу Администрации Клинского муниципального района провести публичные слушания, УСТАНОВИЛ: Ильёва Т.В. является собственником земельного участка площадью /площадь/ кадастровый номер № земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, находящегося по адресу: /адрес/ /дата/ Ильёва Т.В. обратилась к Главе администрации Клинского муниципального района с заявлением об изменении разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка с вида «огородничества» на вид «для личного подсобного хозяйства». Письмом от /дата/ за №, за подписью начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района ей было отказано в « подготовке постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида «огородничество» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку участок Ильёвой Т.В. имеет площадь /площадь/., минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен - /площадь/ Истица обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района и об обязании Администрацию Клинского муниципального района и Главу Администрации Клинского муниципального района провести публичные слушания, которое мотивировало тем, что она обратилась к Главе администрации Клинского муниципального района с заявлением об изменении разрешенного вида использования принадлежащего ей земельного участка с вида «огородничества» на вид «для личного подсобного хозяйства», однако ей в этом было отказано. Ильёва Т.В. считает, что решение Совета депутатов Клинского района №4\11 от 28.05.2009 года, на которое есть ссылка в письме от /дата/ №, не распространяется на случаи, изменения вида разрешенного использования земельных участков уже находящихся в собственности граждан. Заявительница считает, что принятое решение структурным подразделением Администрации Клинского района, по вопросам, не относящимся к его ведению, не соответствует ч.3 п.1 ст.4 ФЗ РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», согласно которой решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Ильёва Т.В. считает, что ответ администрации Клинского муниципального района, выраженный в письме от /дата/ № является частью процедуры рассмотрения обращений граждан по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков и его следует расценивать как решение. Данное решение является необоснованным, т.к. сделано со ссылкой на Решение Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 28.05.2009 года №11, не ограничивающее возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков. А также данное решение противоречит ч.3 п.1 ст.4 ФЗ РФ « О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», т.к. принято лицом (органом) неуполномоченным на рассмотрение по существу обращений граждан по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков. Данное решение нарушает права истицы, предусмотренные п.2 ст.36 Конституции РФ. В судебном заседании представитель Ильёвой Т.В. заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем. Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, Из отзыва на иск следует, что «оснований для изменения вида разрешенного использования не имеется, поскольку отсутствует градостроительная документация. Для изменения вида разрешенного использования необходим целый пакет документов, которые заявительницей не были представлены. Земельный участок пригоден только для огородничества (подъезда и подхода к участку не имеется). Вокруг земельного участка располагается лес, границы должны быть согласованы в обязательном порядке с лесниками. Строительство на данном земельном участке запрещено. Кроме того, на основании решения Совета депутатов Клинского района Московской области от 17.06.2004 года №11\46 к рассмотрению для изменения вида разрешенного использования с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» принимаются земельные участки площадью не менее 0.15га». Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ «к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. Ильва Т.В. является собственником земельного участка площадью /площадь/. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположен в /адрес/ Участок был выделен на основании постановления Главы администрации сельского округа Клинского района, Московской области от /дата/ № «Об отводе земельного участка». Согласно копии постановления Администрации сельского округа Клинского района, Московской области № от /дата/ Ильёвой Т.В. разрешен отвод земельного участка в /адрес/, площадью /площадь/ для огородничества без права строительства». В обоснование своих доводов заявительница представила копию заявление, направленного в администрацию Клинского муниципального района и приложенные к нему документы. Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Статьей 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (подпункт "в" пункта 1); земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (подпункт "к" пункта 1). В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. (с последующими изменениями) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Согласно Положения по проведению публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории Клинского муниципального района, утвержденного постановлением Главы Клинского муниципального района Московской области №9-ПГ от 20.01.2009 года, к письму с просьбой изменить вид разрешенного использования с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка, находящегося в пользовании на праве собственности, необходимо приложить документы: свидетельство на право пользования земельным участком, ситуационный план, согласование исполнительного органа территориального отдела (при расположении земельных участков в сельских населенных пунктах). Копию паспорта гражданина. Заявление принимает Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района, рассматривает его и направляет на согласование в соответствующие органы. При этом в положении отмечено, что «в соответствии с решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 17.06.2004 года №11\46 к рассмотрению для изменения вида разрешенного использования с вида «для огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» принимаются земельные участки площадью не менее 0.15га, для индивидуального жилищного строительства - земельные участки площадью не менее 0.10га в /адрес/ и /адрес/. Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что оснований для признании незаконным решение Администрации Клинского муниципального района и об обязании проведения публичных слушаний не имеется, ответ заявительнице был дан в соответствии с требованиями закона. Ильевой Т.В. было подготовлен ответ о том, что невозможно подготовить постановление об изменении вида разрешенного использования, в связи с тем, что минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства -/площадь/ а площадь ее участка меньше и составляет лишь /площадь/ Кроме того, в первоначальном постановлении об отводе земельного участка заявительнице было сразу же указано, что участок выделяется без права строительства. Администрация Клинского муниципального района отметила, что участок пригоден только для огородничества, поскольку не имеет подъезда и подхода, вокруг участка лес и границы участка должны быть согласованы с лесниками. Данный факт представитель заявителя не оспаривал. Согласно ст.7 Для исключений Федерации, «виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений». В соответствии со ст.8 Для исключений Федерации « Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; Согласно статье 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ, « Вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года: 3) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению; разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории». В статье 36Конституции РФ указано, что «условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона». Доводы Ильёвой Т.В. и ее представителя, о том, что при пользовании заявительницей своего участка вопреки разрешенному использованию, то она будет нести административную ответственность, являются несостоятельными. Заявительнице определен разрешенный вид использования «огородничество», и она должна участок использовать под огород без права строительства. Что касается довода о том, что воспрепятствование прохождению процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка нарушает права заявительницы, предусмотренные ч.2 ст.36 Конституции РФ, суд находит голословными. Судом не было установлено, что нарушена процедура. Суд установил, что у заявительницы нет правовых оснований ставить вопрос об изменении разрешенного вида использования. Конституционные права ее ничем не нарушены, поскольку условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, администрацией было принято решение исходя из норм действующего законодательства. Руководствуясь ст.ст.254-256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Ильвой Т.В., о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района и об обязании Администрацию Клинского муниципального района и Главу Администрации Клинского муниципального района провести публичные слушания, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева Мотивированное решение суда составлено /дата/. Судья Н.Ф. Коренева