Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2011 по иску ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) к ПАВЛОВУ В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Павлову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что стороны /дата/ заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от (/дата/ №, и подписания ответчиком согласия на кредит ( ); в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил); возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца; истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме; по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, и до настоящего времени вышеуказанная задолженность истцом не погашена; по состоянию на /дата/ включительно общая сумма задолженности по данному договору составила /данные изъяты/ рублей, из которых: /данные изъяты/ рублей - кредит; /данные изъяты/ рублей - плановые проценты за пользование кредитом; /данные изъяты/ рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; /данные изъяты/ рублей - пени по просроченному долгу; также Банк просит взыскать с Павлова В.В. государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ЗАО ВТБ-24 Герт Н.В. не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав также, что Банк поддерживает заявленный иск.

Ответчик Павлов В.В. в судебном заседании признал частично иск - в размере основного долга в размере /данные изъяты/ рублей, пояснив, что им уплачено истцу одиннадцать платежей, которые до /дата/ год проходили нормально; позже ответчику снизили зарплату, и он оказался не в состоянии возвращать кредит и платить проценты по нему; ответчик просил Банк реструктурировать долг, но ему было в этом отказано.

Выслушав объяснения ответчика и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследованными судом письменными доказательствами установлено, что /дата/ стороны заключили кредитный договор №, путём присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования, без обеспечения.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом /данные изъяты/ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.1.1 Правил.

Павловым В.В. /дата/ была заполнена Анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» ( ).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом, путём присоединения, кредитный договор.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные документы являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, обоснованно потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору смотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование им, в полном размере, как это предусмотрено условиями договора; кроме того, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование им.

В материалах дела имеется расчёт задолженности, по состоянию на /дата/, включительно, согласно которому, общая сумма задолженности по ному договору составила /данные изъяты/ рублей, из которых: /данные изъяты/ рублей - Кредит; /данные изъяты/ рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; /данные изъяты/ рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; /данные изъяты/ рублей - пени по просроченному долгу.

Суд не соглашается с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, в части размера штрафных санкций.

Требование Банка о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере /данные изъяты/ руб. и пеней по просроченному долгу в размере /данные изъяты/ руб. суд считает подлежащими удовлетворению, в части, на основании следующего.

Согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер начисленных Банком Павлову В.В. пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере /данные изъяты/ руб. и пеней по просроченному долгу в размере /данные изъяты/ руб. явно неразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату кредита - размерам взыскиваемых сумм процентов за пользование кредитом и суммы долга, соответственно.

Поэтому суд уменьшает размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере на /данные изъяты/ руб. и пени по просроченному долгу в размере на /данные изъяты/ руб.

Итого, ко взысканию с Павлова В.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) причитается /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп. (/данные изъяты/), а во взыскании остальных требуемых сумм суд Банку отказывает.

Заявление Павлова В.В. о полном освобождении его от уплаты плановых процентов по кредиту противоречит условиям договора и закону; его заявление о полном освобождении от уплаты неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному кредиту противоречит приведённому выше положению закона о частичном освобождении от уплаты неустойки, а не о полном освобождении от её уплаты, и по этому основанию судом во внимание данное заявление не принимается.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере /данные изъяты/. ( ).

С Павлова В.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) подлежит взысканию, соразмерно взысканной с него денежной суммы, государственная пошлина в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/), а во взыскании остальной суммы госпошлины в размере /данные изъяты/. (/данные изъяты/) суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, заключенный между ВТБ-24 (Закрытым акционерным обществом) и ПАВЛОВЫМ В.В..

Взыскать с ПАВЛОВА В.В. в пользу ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от /дата/ №, по состоянию на /дата/: кредит - /данные изъяты/., плановые проценты за пользование кредитом - /данные изъяты/., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - /данные изъяты/., и пени по просроченному долгу - /данные изъяты/., а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

В остальной части иска ВТБ-24 (Закрытого акционерного общества) к ПАВЛОВУ В.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме /данные изъяты/., и пени по просроченному долгу в сумме /данные изъяты/., а также расходов по госпошлине в сумме /данные изъяты/. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.