Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2011 по иску САЛАМАТИНОЙ Н.Ф. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, Установил На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от /дата/, Саламатиной Н.Ф. /дата/ Управлением Федеральной регистрационной службы по /адрес/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А,А1, расположенный по адресу: /адрес/ ( ). На основании того же правоустанавливающего документа была произведена /дата/ государственная регистрация её права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, о чём выдано соответствующее свидетельство ( ). Саламатина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что за свой счёт и своими силами ею были произведены строительные работы, в результате которых произошло увеличение общей площади жилого помещения с /данные изъяты/ кв. м до /данные изъяты/ кв. м, в том числе увеличение жилой площади до /данные изъяты/ кв.; истицей были сданы документы для регистрации права собственности на жилой дом, с учётом его переоборудования и вновь возведённой пристройки; однако, истица получила Уведомление от /дата/ № о приостановлении государственной регистрации ( ); основанием приостановления послужило то, что произведённые ею работы были выполнены без разрешения, и не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; она, т.е. истица, обратилась в Администрацию Клинского муниципального района, чтобы получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на что получила устный ответ, что помочь ничем не могут, так как ранее не было получено разрешение на строительство, и посоветовали обратиться в суд. В судебном заседании Саламатина Н.Ф. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что разрешение на переоборудование дома она не получала, однако переоборудование дома, с увеличением его площади, было произведено ею в соответствии со строительными нормами и правилами, на принадлежащем ей земельном участке. Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района /адрес/ - К в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация не возражает против удовлетворения иска ( ). Выслушав объяснения истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 настоящего Кодекса применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие. Как указано в ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. П. 2. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Как указано выше, у истицы имеется правоустанавливающий документ - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями от /дата/,расположенных по адресу: /адрес/, участок №, и правоподтверждающие документы - свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А,А1, а также технический паспорт на жилое строение, по состоянию на /дата/ ( ), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по указанному адресу ( ), и кадастровый план указанного земельного участка от /дата/ ( ). На основании заявления Саламатиной Н.Ф., владелицы жилого /адрес/ по второму Слободскому переулку в /адрес/, архитектором Т (ЕГРИП № от /дата/) /дата/ произведено обследование спорного жилого /адрес/, согласно которому, жилой дом (лит. А), выстроен в соответствии с действующими градостроительными нормами и не нарушает прав третьих лиц; жилые пристройки к жилому дому № (лит.А1,А2,а) не нарушают прав третьих лиц, но нарушают действующие градостроительные нормы (расстояние от красной линии улицы- линия регулирования застройки не менее /данные изъяты/ м ( ). Изложенные письменные доказательства, а также объяснения истицы в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика против иска, свидетельствуют о том, что сохранение этих самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд Решил Признать за САЛАМАТИНОЙ Н.Ф. право собственности на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, инв. №, лит.А,А1,А2,а, расположенный по адресу: /адрес/. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности САЛАМАТИНОЙ Н.Ф. на жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 173,4 кв. м, инв. №, лит.А,А1,А2,а, расположенный по адресу: /адрес/. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г.), п. 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: