З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2011 по иску ПЕТРЕНКО С.М. к ПЕТРЕНКО А.В. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, Установил Ответственным квартиросъёмщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, является, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, Петренко А.В., который зарегистрирован в ней постоянно с /дата/; вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы: Петренко С.М., /данные изъяты/ года рождения, - с /дата/; Петренко С.А., /дата/ года рождения, - с /дата/; Петренко Д.А., /дата/ года рождения, - с /дата/ ( ). Петренко С.М. обратилась в суд с иском к Петренко А.В. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что брак между ними расторгнут /дата/ ); ещё до расторжения брака супруг перестал проживать в квартире по месту регистрации, не оплачивает жилищные и коммунальные платежи; в течение этого времени истица оплачивает только свою долю жилищных и коммунальных платежей, согласно квитанций об оплате коммунальных платежей за последние /данные изъяты/ лет ( ); ответчик выехал добровольно в другое место жительство, в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и его отсутствие не носит временный характер, что подтверждается результатами проверки, проведённой УВД по Егорьевскому муниципальному району, в связи с поданным истицей заявлением о розыске отсутствующего бывшего мужа Петренко А.В. ( ); в ходе проведения проверки было установлено, что ответчик уже на протяжении /данные изъяты/ лет фактически проживает по адресу: /адрес/. В судебном заседании Петренко С.М. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что в /данные изъяты/ году муж уехал на заработки в /адрес/ и остался там проживать у своей сожительницы М; она просила его вернуться в семью, но ответчик отказался, сославшись на то, что в /адрес/ у него имеется работа, и он там строит дом; несколько раз с того времени, в последний раз - около 5 лет назад - ответчик приезжал навещать детей, и на её вопрос, будет ли он оплачивать свою долю квартплаты и коммунальных услуг ответил отказом; т.к. об ответчике длительное время не было никаких известий, а её, т.е. истицу, периодически беспокоили работники различных Банков, по поводу задолженностей Петренко А.В. по кредитам, в конце /данные изъяты/ года она подала заявление в милицию на его розыск, и вскоре получила ответ о том, что Петренко А.В. жив и продолжает проживать в /адрес/ Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание повторно не явился; о рассмотрении дела он извещался телефонограммами, судебные повестки на его имя возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения на почте; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения. Третье лицо - Петренко С.А., сын Петренко С.М. и А.В., - в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что после ухода отца из семьи он, т.е. третье лицо, несколько лет - в /данные изъяты/ г.г. - ездил к отцу на летние каникулы в /адрес/, где отец проживал со своей новой женой, а потом они перестали встречаться с отцом и звонить друг другу; никакой реальной помощи от отца с того времени не поступало. Третье лицо - Отдел Управления ФМС России по /адрес/ в /адрес/ - в судебное заседание повторно не явилось и об уважительности причин неявки в суд не сообщило; о рассмотрении дела Отдел извещался надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представитель третьего лица - ООО «Жилсервис» - в судебное заседание не явился; в материалах дела имеется письменное заявление его представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Свидетель П в судебном заседании показала, что с /данные изъяты/ года она проживает в /адрес/, по вышеуказанному адресу, по соседству с Петренко С., и была знакома с мужем последней - Петренко А., который примерно в /данные изъяты/ году начал работать в /адрес/, ещё до рождения их второго ребёнка - сына Данилы; она, т.е. свидетель, часто помогала Светлане присмотреть за её младшим сыном и, в связи с этим, часто бывала у неё в квартире; до рождения Данилы Петренко А.В. изредка приезжал в спорную квартиру, и однажды она, т.е. П через стенку слышала, как Петренко А.В. кричал Петренко С.М. о том, что второй ребёнок ему не нужен, а после рождения Данилы эти поездки ответчика вовсе прекратились; никаких вещей ответчика в спорной квартире не имеется; в конце /данные изъяты/ года она по просьбе старшего сына сторон - Сергея - выходила из своей квартиры и общалась с приехавшими к Петренко А.В. незнакомыми мужчинами, представившимися работниками какого-то банка, сказавшими, что Петренко А.В. не платит по кредиту, и что они заберут всё имущество из квартиры Петренко в погашение этого кредита. Свидетель К в судебном заседании показала, что её бывший зять Петренко А.В. в /данные изъяты/ году уехал из семьи в /адрес/ к своей сожительнице, после чего он несколько раз приезжал к ее дочери - Петренко С.М. и даже забрал ее из роддома со вторым сыном - Данилой, но после этого ответчик более в спорную квартиру не приезжал, и о нем не было никаких известий; в содержании детей ответчик никакой помощи дочери не оказывает, в связи с чем она сама, т.е. свидетель, материально помогает Петренко С.М. Выслушав объяснения истицы и третьего лица, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. В соответствии со ст. 61 ч. 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ст. 69 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик отсутствует по месту своей регистрации, в спорной квартире, в течение /данные изъяты/ лет. Никаких препятствий в проживании ему со стороны истицы не чинилось, никаких прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры ответчик, после добровольного выезда из неё, не нёс и не пытался их нести. Петренко А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи, перестал проводить оплату коммунальных услуг, квартплаты, перестал осуществлять обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждено материалами дела, объяснениями истицы и третьего лица, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и квитанциями по оплате, в которых видна значительная задолженность. Кроме того, проведённой органами милиции проверкой (КУСП /данные изъяты/ от /дата/ ОУР УВД по Егорьевскому муниципальному району) установлено, что на протяжении последних /данные изъяты/ лет ответчик зарегистрирован в /адрес/, в спорной квартире, а фактически проживает у своей сожительницы в /адрес/, по адресу: /адрес/; работает он там же в компании, которая занимается грузовыми перевозками; по факту безвестного исчезновения Петренко А.В. /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления ( ). В судебном заседании обозревался указанный материал проверки. Судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носит, таким образом, не временный, а постоянный (добровольный) характер. Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами, и, по этим основаниям, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно Решил Признать ПЕТРЕНКО А.В. не сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/. Настоящее решение суда является основанием Отделу Управления ФМС России по Московской области в Клинском районе снять ПЕТРЕНКО А.В. с регистрационного учёта по адресу: /адрес/. В течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения ответчик вправе подать в Клинский городской суд заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.