Р Е Ш Е Н И Е

Клинский городской     суд Московской области в составе

председательствующего судьи       Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-326/2011 по иску ЗИБРОВА А.Г. к ЦЫБУЛЬНИКУ В.В. о взыскании долга и процентов, по встречному иску ЦЫБУЛЬНИКА В.В. к ЗИБРОВУ А.Г. о признании договора незаключенным,

      Установил

Зибров А.Г. обратился в суд с иском к Цыбульнику В.В. о взыскании долга в сумме /данные изъяты/ рублей и процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп по договору займа от /дата/,, ссылаясь на то, что /дата/ ответчик взял у истца взаймы по расписке от /дата/ указанную денежную сумму; как следует из денежной расписки, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до /дата/ ); к указанному сроку ответчик деньги истцу не вернул, всячески уклоняется от возврата долга, и до настоящего времени незаконно ими пользуется; истец вынужден был принимать меры к возврату денег, звонил ответчику Цыбульнику В.В., но ответчик уклоняется от встречи, не отвечает на звонки, скрывается от него, хотя с /дата/ незаконно пользуется денежными средствами; в связи с тем, что Цыбульник В.В. уклоняется от возмещения суммы долга в полном объеме, незаконно пользуется его денежными средствами, он, т.е. ответчик, обязан, в соответствии со ст.395 ГК РФ, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Цыбульник В.В. предъявленный к нему иск не признал и предъявил к Зиброву А.Г. встречный иск о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что /дата/ им,т.е. Цыбульником В.В., Зиброву А.Г. была выдана расписка в получении /данные изъяты/ рублей; однако, деньги по данной расписке он не получал; при этом, данный документ был написан под влиянием обмана и угрозы; в /данные изъяты/ году он (Цыбульник В.В.) был свидетелем передачи денег в размере /данные изъяты/ рублей Зибровым А.Г. К., и, по прошествии времени, в /данные изъяты/ году Зибров А.Г. приехал в командировку в /адрес/; зная, что он (Цыбульник В.В.) проживает здесь, Зибров стал приходить к нему домой, звонить с просьбой вернуть ему деньги; Цыбульник В.В. пояснял ему, что деньги возвращать ему он не обязан; ему известно, что денег себе он, т.е. Цыбульник В.В. не брал, а лишь присутствовал при их передаче; тогда Зибров А.Г. стал уговаривать его, т.е. Цыбульника В.В., написать расписку, так как это, возможно, ускорит возврат денег К, поскольку он был другом истца по встречному иску; Зибров А.Г. уверял, что данная расписка не понесёт для него никаких юридических последствий; между тем Зибров наводил справки у друзей о материальном состоянии Цыбульника В.В., интересовался, какая у него машина, заработная плата; потом Зибров пригласил Цыбульника на природу, где они распивали спиртное, после чего он, т.е. Зибров, предложил написать ему расписку; однако данной распиской Цыбульник имел намерение подтвердить лишь то, что ранее он присутствовал при передаче денег Зибровым Копнину; денег по данной расписке в день её написания, равно как и раньше или позже Цыбульник от Зиброва не получал.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску Зибров А.Г. не явился, представив возражения по встречному иску, согласно которым, он не признаёт встречные требования; доводы Цыбульника В.В. голословны, а срок исковой давности, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, о признании оспоримой сделки недействительной, пропущен, так как составляет один год ; в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие Зиброва А.Г., ввиду удалённостиего места жительства (/адрес/)

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску Цыбульник В.В. в судебном заседании поддержал встречный иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что ранее у него с Зибровым были приятельские отношения, а с К - дружеские; /дата/ Зибров приехал в /адрес/ и предложил посидеть с ним в его автомашине, выпить водки; он (Цыбульник) согласился, и в разговоре с Зибровым тот рассказал, что его (Цыбульника) друг К не отдаёт ему, т.е. Зиброву, долг, и попросил написать расписку в получении им, т.е. Цыбульником, этой суммы в долг, якобы, у Зиброва, т.к. последний хотел показать эту расписку К и добиться возврата долга; сначала он (Цыбульник) отказывался писать такую долговую расписку, но Зибров стал угрожать подключить к этому делу своего влиятельного в преступной среде в /адрес/ товарища, после чего он (Цыбульник) испугался за свою семью и написал Зиброву расписку в получении денег, которые у него не получал в долг; после этого с Зибровым он более не встречался, а в телефонном разговоре с ним (Цыбульником) К сказал, что возвратил Зиброву /данные изъяты/ рублей ещё полгода тому назад; он, т.е. Цыбульник, всё ждал, чем закончатся отношения между Зибровым и К, и обратился в милицию лишь после того, как Зибров предъявил к нему иск о взыскании долга.

Представитель Цыбульника В.В. С в судебном заседании поддержала его объяснения.

Третье лицо по встречному иску К в судебное заседание не явился; судебная повестка на его имя возвращена в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель А в судебном заседании показал, что около двух лет тому назад в /адрес/ приезжал его знакомый Зибров и 2 ночи ночевал у него в общежитии; как рассказывал ему Зибров, приехал он к Цыбульнику В.В. по каким-то финансовым вопросам; впоследствии Цыбульник рассказал ему, т.е. свидетелю, что однажды он (Цыбульник) присутствовал при передаче денег в сумме /данные изъяты/ рублей Зибровым К.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что ранее Зибров и Цыбульник служили в одной войсковой части в /адрес/, откуда Цыбульник затем перевёлся на службу в /адрес/; летом /данные изъяты/ года он (Ерешов) гулял в парке /адрес/ и в автомашине тёмного цвета увидел сидевших там Зиброва и Цыбульника; когда Цыбульник вышел из машины, он (Ерешов) подошёл к нему, и Цыбульник, который был выпивши и выглядел очень расстроенным, рассказал, что только что Зибров получил с него долговую расписку, заверив, что расписка не будет иметь никакого значения и что эта расписка поможет вернуть Зиброву долг с другого человека; при этом никаких денег в руках у Цыбульника не было, и одет был Цыбульник в футболку и шорты, без карманов.

Выслушав объяснения Цыбульника В.В. и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Зибровым А.Г. в обоснование своего требования представлена расписка Цыбульника В.В. о получении займа от /дата/, в которой предусмотрена обязанность заёмщика по возврату суммы займа, путём совершения единовременного платежа, в установленный срок.

Данные обязательства Цыбульником В.В. были нарушены.

Его объяснения о выдаче долговой расписки     под влиянием обмана и угрозы, ничем, кроме его собственных объяснений, не подтверждены; свидетелями А и Е даны показания об отношениях между сторонами, со слов самого Цыбульника В.В., и, с учётом существования между свидетелями и Цыбульником В.В. дружеских отношений, их показания заслуживают критической оценки; показания свидетеля Е о том, что он не видел денег у Цыбульника В.В., когда тот вышел из автомашины Зиброва А.Г., не означают, по мнению суда, того, что Цыбульник В.В. не брал денег в долг у Зиброва А.Г.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, предусмотренного вышеуказанным договором займа (распиской).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа от /дата/, сумма которых за период с /дата/ по /дата/, согласно расчёту, представленном в иске, составила /данные изъяты/ рублей

Ставка рефинансирования менялась за указанный период времени. Согласно закону (ст. 395 ГК РФ), если учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

с /дата/ по /дата/ 55 000 х 8,75 % : 360 х 54 (дн.) = /данные изъяты/ руб.

с /дата/ по /дата/ 55 000 х 8,50 % : 360 х 33 (дн.) = /данные изъяты/ руб.

с /дата/ по /дата/ 55 000 х 8,25 % : 360 х 32 (дн.) = /данные изъяты/ руб.

с /дата/ по /дата/ 55 000 х 8,00 % : 360 х 32 (дн.) = /данные изъяты/ руб.

с /дата/ по /дата/ 55 000 х 7,75 % : 360 х 183 (дн.) = /данные изъяты/ руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный расчёт, по мнению суда, является обоснованным; возражений против этого расчёта сторона Цыбульника В.В. не предоставила.

В связи с подачей иска в суд, Зибровым А.Г. были произведены затраты на оплату государственной пошлины /данные изъяты/ коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в указанном размере, а также расходы по составлению искового заявления в сумме /данные изъяты/ рублей.

Таким образом, заявленный иск основан на законе, подтверждён доказательствами и подлежит удовлетворению.

Во встречном иске суд отказывает, поскольку Цыбульником В.В. пропущен срок исковой давности, так как, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком по встречному иску Зибровым А.Г.

По объяснениям самого Цыбульника В.В., после /дата/ он Зиброва А.Г. более не встречал и по телефону с ним не общался, что свидетельствует о прекращении угрозы, со стороны последнего, с /дата/, в связи с чем срок исковой давности истёк, по встречному иску, /дата/, что является самостоятельным основанием к отказу во встречном     иске.

Кроме того, никаких доказательств в подтверждение обмана или угрозы со стороны Зиброва А.Г. при заключении сделки Цыбульником В.В., в нарушение ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ЦЫБУЛЬНИКА В.В. в пользу ЗИБРОВА А.Г. по договору займа от /дата/ долг в сумме /данные изъяты/ рублей и проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ рублей /данные изъяты/ коп., а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/ (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей.

В иске ЦЫБУЛЬНИКА В.В. к ЗИБРОВУ А.Г. о признании договора займа от /дата/ незаключенным - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ