Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2010 по иску КИСЛЕНКО А.М. к ДЕМИНОЙ С.В. о восстановлении границы между земельными участками, Установил В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от /дата/, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадь/, является Кисленко Н.И.; границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кисленко Н.И. умер /дата/, о чем имеется свидетельство о смерти. /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Займак О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым, наследницей имущества Кисленко Н.И., умершего /дата/, является жена - Кисленко А.М., в том числе в /доля/ долях ввиду отказа в её пользу Кисленко В.Н. и Кисленко И.Н.; наследство состоит из земельного участка площадью /площадь/ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/ (регистрация права не проводилась). Собственником земельного участка площадью /площадь/, на основании решения Главы администрации Петровского сельского Совета от /дата/ №, расположенного по адресу: /адрес/, являлась Демина О.М., что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от /дата/. Решением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, установлен юридический факт принятия Деминой С.В. наследства в виде жилого /адрес/ и земельного участка площадью /площадь/, открывшегося после смерти Деминой О.М.. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от /дата/, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, является Демина О.М.; площадь земельного участка соответствует материалам межевания. /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым, наследницей указанного в завещании имущества Деминой О.В., умершей /дата/, является Демина С.В.; наследство состоит из земельного участка площадью /площадь/, находящегося по адресу: /адрес/ (регистрация права не проводилась), и квартиры, находящейся по адресу: /адрес/. /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Деминой С.В. на земельный участок площадью /площадь/, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. /дата/ Кисленко А.М. обратилась в суд с иском к Деминой С.В. о восстановлении границы между земельными участками №, №, расположенными по адресу: /адрес/, ссылаясь на то, что /дата/ истицей было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью /площадь/, с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: /адрес/; межевой план принадлежащего истице земельного участка был подготовлен землеустроительной организацией ООО «/Название/»; путем натурных измерений было установлено, что фактическая площадь земельного участка расходится с документальной и составляет /площадь/, вместо /площадь/; в связи с этим, в Клинский отдел Управления Роснедвижимости по Московской области истицей был подан пакет документов для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости ; /дата/ Клинским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области было вынесено решение № о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости, в связи с наложением принадлежащего истице земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет адресный номер №, принадлежит ответчице, которая является смежным землепользователем с истицей; при производстве кадастровых работ на своём земельном участке № ответчица нарушила границы принадлежащего ей, т.е. истице, земельного участка, присвоив себе часть земли; поэтому земельный участок ответчицы изменил свою конфигурацию и был поставлен на кадастровый учёт с нарушением прав смежного землепользователя (истицы); при проведении работ по межеванию земельных участков обязательным условием является согласование границ земельного участка со смежными землепользователями и представителями компетентных органов местной власти; о дне производства кадастровых работ на участке ответчицы и согласовании границ истица не была извещена, и тем самым не смогла выразить своё несогласие с изменением смежных границ; кроме того, границы участка ответчицы также не были согласованы и с главой сельского поселения Петровское-Морозовым Н.И.; границы принадлежащего истице земельного участка, отражённые в изготовленном ООО «/Название/» межевом плане, соответствуют схеме расположения земельных участков с. Петровское, заверенной Главой с/п Петровское Н.И. Морозовым; используемый истицей земельный участок всегда имел «Г»-образную форму, границы её земельного участка были надлежащим образом согласованы, что подтверждается наличием в межевом плане удостоверенного Администрацией с/п Петровское и УПРЗИО Администрации Клинского муниципального района акта согласования границ ; Управлением Роснедвижимости по Московской области изданы обобщенные разъяснения по вопросам применения упрощённого порядка оформления прав граждан на земельные участки от /дата/; на основании п. п. 8 и 9 указанных Обобщенных разъяснений, в случае если сведения кадастра о местоположении границ и площади ранее учтенного земельного участка нуждаются в уточнении, по инициативе заинтересованного лица может в установленном порядке проводиться кадастровый учёт изменений (уточнений) в указанных сведениях; увеличение площади используемого истицей земельного участка с /площадь/ до /площадь/ имеет под собой законные основания, так как произошло за счёт использования земли и не нарушает чьих-либо прав; указанным участком, в описанных в межевом плане границах, семья истицы пользуется уже много лет; однако, истица лишена возможности произвести кадастровый учёт своего объекта недвижимости, ввиду приостановления учёта, по основаниям наложения друг на друга границ земельных участков №, №; по мнению истицы, действиями ответчицы грубо нарушены земельные права, поскольку она, т.е. Демина С.В., фактически осуществила самозахват части используемой истицей земли. В судебном заседании представитель истицы Матвеева С.В. иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что изначально участок истицы был «Г»-образной формы; сад, который забрала ответчица, принадлежит истице; истица обратилась в Администрацию сельского поселения, и ей было предложено обнести сад забором, ответчица сначала с этим согласилась, но потом отказалась. Кисленко А.М. в судебном заседании иск также поддержала, пояснив, что 36 лет назад она с мужем приехали в с. Петровское, муж работал главным врачом сельской участковой больницы, Демина О.М. - бабушка покойного мужа ответчицы - работала в больнице медсестрой и жила в одном из домиков, принадлежащих больнице; домик, в котором жила Демина О.М., был двухквартирный, в одной квартире жила Демина, другая квартира была свободная; через 6-7 лет она, т.е. истица, с мужем решили построить дачу, изначально им было предложено занять вторую квартиру дома, но они отказались, и с разрешения Администрации СП Петровское им было выделено место на территории земельного участка при доме; она с мужем построили дом, посадили сад; спустя 14 лет их дом сгорел; по слухам, дом сжёг Демин Максим; затем у неё (истицы) случилась семейная трагедия с сыном, и она ничего не хотела делать на земле, в связи с чем земельным участком занимался муж; в /дата/ её муж умер; при оформлении наследства она узнала, что часть её сада оказался в собственности у Деминой С.В.; ещё при жизни мужа, бывший супруг ответчицы обращался к её мужу с просьбой выкупить их сад, но муж отказал; также ещё при жизни мужа они хотели официально определить границы своего земельного участка и обратилась к Главе СП Петровское Хрусталевой, вместе с ней вышли на место, где было составлено мировое соглашение, определены границы земельных участков, всех это устроило, в т.ч. Демину О.М., их (Кисленко Н.И.) земельный участок № получился «Г»-образной формы, всего <данные изъяты> соток. Дёмина С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок она получила в наследство от бабушки своего покойного супруга; её участок был всегда обнесён забором, имел прямоугольную форму; она, т.е. ответчица, согласна с тем, что истица на её земельном участке № сажала сад, но наследодатель (Демина О.М.) от своей земли не отказывалась; её, т.е. Деминой С.В., свёкор хотел построить дом, но супруг истицы отказал ему; изначально муж истицы попросил у Деминой О.М. земельный участок для того, чтобы посадить овощи, картошку, и Демина О.М. выделила ему небольшой земельный участок на своём земельном участке; Кисленко посадил на выделенном ему земельном участке сад, сажал ли он картошку, - она (ответчица) не знает; фактическая площадь её земельного участка была 25-27 соток, но при замере участка оказалось, что её участок уменьшился; сад истицы она полностью не забирала, а забрала только 3 дерева; при оформлении своего земельного участка она обратилась в сельскую Администрацию, для того, чтобы узнать, как ей определить границы своего земельного участка, на что ей было сказано, чтобы она делала участок по старым планам, что она впоследствии и сделала; её земельный участок соответствует плану 1972 года; домик истицы находится за территорией её (ответчицы) огорода; сад истицы никогда не обрабатывался, огорожен не был, в прошлом году при сильном урагане деревья повалились на её земельный участок №, ей, т.е. Деминой С.В., приходится ухаживать за садом, обкашивать его, обрезать старые ветки; акт согласования границ своего земельного участка № в Поселковой Администрации она не подписывала, поскольку там были перевыборы, и ей было предложено обратиться в городскую Администрацию к Кайтуковой, что она и сделала; с другими соседями споров по границам участка № у неё нет. Представитель Администрации сельского поселения Петровское Емельяненко Л.П. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что о конфликте сторон она узнала в /дата/, после того, как в Администрацию Петровского сельского округа обратился Кисленко Н.И. с просьбой определить местоположение границ его земельного участка №, по свидетельству, выданному ему; летом /дата/ вместе с Главой сельской Администрации Хрусталевой Е.В., она, т.е. Емельяненко Л.П., как и.о. землеустроителя Администрации, выезжала на место для определения границ земельных участков сторон; выслушав обе стороны, они подготовили мировое соглашение, которое, к сожалению, вместе с чертежами не сохранилось, поскольку срок хранения таких документов - 5 лет; на межевом плане участка №, при описании границ смежных участков, участка № нет; при оформлении своего земельного участка № в собственность Деминой С.В. необходимо было оформить землю, которая выделялась Деминой О.В., а не выравнивать границы своего участка, за счёт участка истицы. Представитель Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Росреестра в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свидетель Косырева Н.В. показала, что с /дата/ она работала с мужем истицы; Кисленко Н.И. рассказывал о своем участке, саде, угощал её яблоками, грушами со своего сада, очень гордился им; у него на участке был домик, там было много цветов; осенью она бывала на участке Кисленко Н.И.; о форме его участка она сказать ничего не может, проходила она на участок Кисленко Н.И. через калитку со стороны деревни. Свидетель Кепов Б.Н. показал, что с Кисленко Н.И., мужем истицы, он ездил за саженцами яблонь, и вместе с ним сажал их, впоследствии он помогал ему, т.е. Кисленко, обкашивать яблони, обрезать, ухаживать за ними; также он, т.е. свидетель, знает, что, когда козы соседки Савиновой обгрызли яблони, Кисленко Н.И. вызывал участкового уполномоченного; на свой участок Кисленко Н.И. заходил со стороны деревни; участок Кисленко Н.И. имел «Г»-образную форму; при входе в калитку, со стороны деревни, сначала был участок Деминых; на участок Кисленко Н.И. можно было также пройти с задней части земельного участка, который огорожен не был. Свидетель Карельская С.Г. показала, что в деревню она приезжала к родственнице - Савиновой, на участок №, соседкой которой была Демина О.М.; после того, как умер ее (Деминой О.М.) муж, и она осталась одна, к ней обратился врач Кисленко Н.И. с просьбой выделить ему небольшой земельный участок для того, чтобы тот мог посадить овощи; Демина О.М. выделила ему земельный участок, и Кисленко Н.И какое-то время сажал грядки, позже развёл сад; через некоторое время у Кисленко Н.И. появился небольшой домик; её, т.е. Карельской С.Г., муж по завещанию получил часть земельного участка № Савиновой, и после его смерти она, т.е. свидетель, стала оформлять земельный участок, в связи с чем ей надо было согласовать границы; границы были согласованы только с Деминой О.М., других смежных землепользователей у неё не было; земельный участок № Деминой О.М. был огорожен всегда; границы своего земельного участка № она не меняла, забор не устанавливала, кто его установил - она не знает, он стоит как ограждение от коз. Свидетель Савинова Н.А. в судебном заседании показала, что она является собственником земельного участка №, с Демиными она граничу более 40 лет; Демина участок и дом приватизировала, на участке Деминой С.В., ранее - Деминой О.М., она, т.е. свидетель, бывает постоянно, участок у неё прямоугольной формы; от Деминой О.М. она знает, что Кисленко Н.И. попросил у той небольшой земельный участок для того, чтобы посадить морковь, грядки, и после этого он посадил там яблони; участок Деминой О.М. был огорожен целиком, участок Кисленко Н.И. огорожен не был; в последние годы за земельным участком Кисленко никто не ухаживал Свидетель Жаринова Н.А. в судебном заседании показала, что Демины - её соседи, у неё земельный участок №, у них с ними общая изгородь; сначала участком пользовалась Демина О.В. и её сын, а после их смерти пользоваться участком стала Демина С.В., позади участка Деминой был участок Кисленко Н.И., забора между ними не было, там раньше стоял дом, который сгорел; на участке Деминых росли яблони Кисленко, почему они были там посажены, она, т.е. Жаринова Н.А., не знает; она видела, как Кисленко Н.И. собирал там яблоки; от Демина Валентина, умершего супруга Деминой С.В., она знает, что он с матерью - Деминой О.В. - разрешили Кисленко Н.И. пользоваться небольшим земельным участком, посадить там овощи; участок Кисленко Н.И. находился на участке Деминой О.М.; на свой участок Киисленко Н.И. проходил через калитку на участке Деминой О.М. Свидетель Гричишкин В.И. в судебном заседании показал, что он был знаком с главным врачом больницы - Кисленко Н.И.; в середине-конце 80-х годов он подвез Кисленко Н.И. до его дома, он тот показал ему огород, и он (свидетель), шутя, предложил ему посадить здесь сад; через несколько лет он опять подвозил Кисленко Н.И., и тот показал ему свой молодой сад, а ещё через некоторое время он увидел, что сад Кисленко Н.И. уже плодоносил, на яблонях висели красные яблоки; участок Кисленко Н.И. с одной стороны был огорожен, а от участка Деминой О.М. его отделяла межа. Свидетель Хрусталёва Е.В. в судебном заседании показала, что до /дата/ она работала Главой Петровской сельской администрации, и однажды вместе с сотрудником сельской Администрации Емельяненко Л.П. выезжали на земельный участок Кисленко Н.И. в с. Петровское, у которого был спор по границе с земельным участком Деминой О.М.; они обмерили оба земельных участка и выяснилось, что Деминой О.М. нужен был проезд к своему земельному участку №; спор между Кисленко Н.И. и Деминой О.М. был окончен миром, и тогда же был составлен акт по установлению границы между их земельными участками; на тот момент земельный участок Кисленко Н.И. имел неправильную форму: часть его земельного участка находилась на территории земельного участка Деминой О.М., у которой не было подъезда на свой земельный участок; поэтому Кисленко Н.И. выделил Деминой О.М. землю для проезда на её участок, а Демина О.М. оставила Кисленко Н.И. часть его земельного участка на своём земельном участке; достигнутое между Деминой О.М. и Кисленко Н.И. соглашение было оформлено в виде акта, два экземпляра которых они взяли себе, и ещё один экземпляр остался в делах сельской Администрации. Выслушав объяснения и показания явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права, причем путем пресечения допущенного нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со ст. 60 ч. 2 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как указано в заявлении, истица является собственником участка №, по адресу: /адрес/. Требования Кисленко Н.И. подтверждаются схемой расположения границ спорных земельных участков и межевым планом участков. /дата/ составлен кадастровый план земельного участка №, расположенного по адресу: /адрес/. Демина О.М. является собственницей смежного с участком истицы земельного участка №, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. /дата/ составлен кадастровый план земельного участка №, расположенного по адресу: /адрес/. На спорном земельном участке расположен жилой дом №, собственницей которого, по данным Клинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от /дата/, является ответчица. Судом установлено, что межевой план земельного участка № был подготовлен землеустроительной организацией ООО «/Название/»; путем натурных измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка расходится с документальной и составляет /площадь/, вместо /площадь/. /дата/ Клинским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области было вынесено решение № о приостановлении учёта изменений объекта недвижимости, в связи с наложением принадлежащего истице земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице. Суд приходит к выводу, что Деминой С.В., при производстве кадастровых работ на земельном участке №, нарушены границы принадлежащего истице земельного участка, присвоив себе часть земли, поскольку участок ответчицы изменил свою конфигурацию, и был поставлен на кадастровый учёт с нарушением прав смежного землепользователя, что выразилось в самовольном запользовании принадлежащей истице земли. Из объяснений сторон, в том числе ответчицы, и представителя третьего лица, показаний свидетелей в судебном заседании судом установлено, что на протяжении нескольких десятков лет сложился порядок пользования земельными участками №, №, по указанному выше адресу, в том числе между наследодателями нынешних землевладельцев, по которому занимаемый Кисленко А.М. (ранее, Кисленко Н.И.) земельный участок № имел неправильную, «Г»-образную форму, по границе с участком №, занимаемом Деминой С.В. (ранее, Деминой О.М.). Ответчица в /дата/ изменила конфигурацию своего земельного участка, сделав его прямоугольным, и тем самым самовольно заняла часть земельного участка №, принадлежащего Кисленко А.М. Таким образом, суд считает требование Кисленко А.М. о восстановлении границ между земельными участками №, №, расположенными по адресу: /адрес/, и внесении изменений в кадастровые сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно описания местоположения границ земельного участка №, по указанному адресу, принадлежащего ответчице, законным и обоснованным. При этом суд определяет местоположение границ земельного участка №, в соответствии с межевым планом участка, изготовленного ООО «/Название/», по указанным точкам. Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Решил Восстановить смежные границы между земельными участками №, №, расположенными по адресу: /адрес/, принадлежащими КИСЛЕНКО А.М. и ДЕМИНОЙ С.В., соответственно, и внести изменения в кадастровые сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, относительно описания местоположения границ земельного участка №, по указанному адресу, принадлежащего ДЕМИНОЙ С.В.. Определить местоположение границ земельного участка № а, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего КИСЛЕНКО А.М., в соответствии с межевым планом участка, изготовленного ООО «/Название/», по точкам <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ