Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2010 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Борща А.П., при секретаре Давыдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2010 по иску ПОЛЯКОВА Н.В. к Государственном образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, Тогда же, /дата/ ГОУ «МГСУ» (теперь, РГСУ) и Поляков Н.В. заключили договор № коммерческого найма жилого помещения - одной комнаты площадью /площадь/, расположенной в квартире № в /адрес/, сроком на 5 лет, с /дата/ по /дата/. /дата/ ПВС Клинского УВД выдано свидетельство о регистрации Полякова Н.В. по месту пребывания, по указанному выше адресу, на срок с /дата/ по /дата/. В копии финансового лицевого счёта указанного жилого помещения от /дата/ указано, что Поляков Н.В. один зарегистрирован здесь с /дата/. /дата/ произведена государственная регистрация права оперативного управления ГОУ высшего профессионального образования «МГСУ» (теперь, РГСУ) в отношении жилого многоквартирного дома № дома отдыха «/Название/» Клинского района Московской области. Поляков Н.В. обратился в суд с иском к РГСУ о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью /площадь/ в квартире № дома № дома отдыха «/Название/» /адрес/ по договору социального найма, сохранении за ним и членами его семьи права состоять на учёте в качестве нуждающегося в отдельной квартире и возложении на УФМС г. Клина обязанности осуществить его регистрацию, по указанному адресу, ссылаясь на то, в /дата/ он переехал из /адрес/, где проживал в общежитии, в Клинский район Московской области, для проживания и работы в доме отдыха «/Название/», в это же время администрацией Дома отдыха ему была предоставлена комната в коммунальной квартире № в доме №, где он и был зарегистрирован; своими доверенностями и приказами ректор РГСУ делегировал руководителю Филиала права по управлению жилищным фондом дома отдыха «/Название/», и директор СЦСГ (Филиала РГСУ), в свою очередь, издал приказ о назначении жилищной комиссии; /дата/ он, т.е. истец, зарегистрировал брак с Савельевой Е.Е., и в связи с увеличением семьи обратился к директору СЦСГ с заявлением об улучшении жилищных условий; по протоколу № от /дата/ ему, т.е. истцу, выделялась комната в той же квартире, но большей площади - /площадь/, с постановкой на учёт на получение отдельной однокомнатной квартиры, как нуждающемуся, но, поскольку, выделенную ему комнату отдали другой семье, он остался проживать в комнате площадью /площадь/, и с ним был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет; чтобы заключить договор социального найма, директор СЦСГ предложил ему предоставить документ, что он не имеет жилья и снят с регистрационного учёта по месту жительства в общежитии в /адрес/; /дата/ он снялся с регистрационного учёта в /адрес/ и освободил комнату в общежитии, адресный листок убытия передал в жилищную комиссию СЦСГ; через некоторое время его вызвал комендант и потребовал возвратить прежний договор и предложил подписать новый, за № от /дата/, пояснив, что это временно, пока не будет подобрана отдельная однокомнатная квартира, и на основании этого договора он был зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры № дома №, сроком на 5 лет; однако заключенный им договор коммерческого найма жилого помещения носит, по сути, характер договора социального найма, право на социальный наём он приобрёл в соответствии со ст. ст. 49, 50, 55, 57 ЖК РФ, а именно: ему было предоставлено жилое помещение, как нуждающемуся, о чём свидетельствуют адресный листок убытия и отметка в паспорте об отсутствии жилья, и на основании решения жилищной комиссии (Протокол № от /дата/), комната ему предоставлена для постоянного проживания, о чём указано в п. 1.1 Договора, оплата за комнату и коммунальные услуги взимается с него, как и со всех жильцов, проживающих по договору социального найма, по установленным тарифам обслуживающей организации - Клинводоканалом; кроме того, в соответствии с Главой 35 ГК РФ, предоставление жилья по коммерческому найму с извлечением доходов может осуществлять только собственник жилого помещения, а РГСУ собственником не является, а наделён только правом оперативного управления; его, т.е. Полякова Н.В., жена также работала в СЦСГ и неоднократно обращалась к директору Центра по вопросу жилья, т.к. они ожидали ребенка; при очередном обращении директор накричал на жену и выгнал из кабинета, в результате этого стресса у жены /дата/ случились преждевременные роды в /период/, с осложнениями, и ребёнок родился в тяжёлом состоянии, что привело к инвалидности 1 группы, вследствие ДЦП; его семья из трёх человек с больным ребенком-инвалидом проживает в комнате площадью /площадь/, жена и дочь зарегистрированы в г. Москве, в однокомнатной квартире площадью /площадь/, где нанимателем является мать жены; /дата/ и /дата/ он обращался с письменными заявлениями к ректору РГСУ Жукову В.И. по вопросу улучшения жилищных условий, но они остались без ответа; по истечении срока договора коммерческого найма руководитель ЦСГ «Чайковский» предложил ему, т.е. истцу, написать новое заявление на договор коммерческого найма; /дата/ он (истец) написал ещё одно заявление на имя ректора, чтобы с ним заключили договор социального найма; однако, вместо ответа, /дата/ ему вручили уведомление, понуждающее заключить договор коммерческого найма, либо освободить через 3 месяца занимаемую его семьей комнату; /дата/ он обратился с заявлением к прокурору г. Клина за защитой своих прав, после чего его, т.е. истца, пригласило руководство ЦСГ «/Название/» с требованием забрать заявление из прокуратуры, но он отказался; тогда, /дата/ ему под роспись вручили письмо за подписью директора ЦСГ «/Название/» Гаврилова В.Е., в котором он подтверждает, что РГСУ всё-таки получал его заявления, т.к. этот письмо является ответом на его заявление на имя ректора от /дата/; поэтому ответ из прокуратуры, составленный на основании данных РГСУ он (истец) считает формальной отпиской, с которой он не согласен; в настоящее время он работает в ЦСГ «Чайковский», проживает с /дата/ по настоящее время в комнате площадью /площадь/ 10 лет, вместе с семьёй, с ребёнком-инвалидом - с /дата/, /дата/ у него закончился срок регистрации по месту жительства, и РГСУ, как ответственное лицо за регистрацию лиц, проживающих в доме отдыха «/Название/», уклоняется от его регистрации по месту жительства. Поляков Н.В. и его представитель Трухина С.Л. в судебном заседании поддержали иск, по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика - РГСУ - Ромашов И.Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между РГСУ и Поляковым Н.В. был заключен договор коммерческого, а не социального найма жилого помещения; заключенный договор не может быть признан договором социального найма, поскольку не соблюден установленный действующим законодательством РФ порядок предоставления жилого помещения: со стороны РГСУ не принималось решения о предоставлении Полякову Н.В. жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение, в котором проживает истец, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма; кроме того, договор коммерческого найма между РГСУ и Поляковым Н.В. является срочным договором, а договор социального найма заключается бессрочно. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его Территориального Управления в МО, Управления Федеральной службы Росреестра по МО в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему. Поляков Н.В. является сотрудником Центра социальной геронтологии «/Название/» (филиала РГСУ), которому была предоставлена комната в коммунальной квартире, на основании договора коммерческого найма от /дата/ №, договор социального найма между истцом и РГСУ не заключался. Истец утверждает, что жилое помещение было предоставлено ему на основании решения жилищной комиссии, и в обоснование этого довода предоставил копии протоколов заседания жилищной комиссии ЦСГ «/Название/» (филиала РГСУ), в том числе протокол № от /дата/ Однако, в самом протоколе указано, что истец поставлен на очередь по улучшению жилищных условий на однокомнатную квартиру, и здесь нет указания на решение о предоставлении ему жилого помещения. В соответствии с пп. 19 п. 5.21 Устава РГСУ, ЦСГ «Чайковский» является филиалом Университета (т.е., согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ, не является юридическим лицом), в связи с чем ЦСГ «Чайковский» (филиал РГСУ) не правомочен самостоятельно принимать решения о предоставлении жилых помещений и постановке граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 91-93). Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В /дата/ порядок предоставления жилых помещений сотрудникам РГСУ регулировался Положением об Объединенной комиссии по решению жилищных и социально-бытовых вопросов (далее - «Объединенная комиссия»), утв. Приказом РГСУ от /дата/ № (далее - «Положение»). Согласно п. 1.1. указанного Положения, Объединенная комиссия является коллегиальным органом, образованным в целях рассмотрения и принятия решений по вопросам обеспечения работников МГСУ недвижимым имуществом. Согласно п. 4.1 Положения, рассмотрение вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятие решения о предоставлении недвижимого имущества работникам университета относится к компетенции Объединенной комиссии (л.д. 64-69, 70-74). Следовательно, только Объединенная комиссия была правомочна принимать решение о предоставлении жилых помещений сотрудникам РГСУ. Согласно ч. 1. ст. 63 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. Однако, Объединенной комиссией РГСУ не рассматривался вопрос о предоставлении Полякову Н.В. жилого помещения по договору социального найма и не принималось решения о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения. Более того, Объединенной комиссией не рассматривался вопрос о постановке на учёт Полякова Н.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Доверенность от /дата/ №, выданная директору СЦСГ «/Название/» - Малыхину В.П., не предоставляла ему права на принятие решения об улучшении жилищных условий работников СЦСГ «/Название/», в т.ч. решения о принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данная доверенность предоставляла ему право лишь подписывать договоры найма жилых помещений. Не было такого права у директора Центра и в соответствии с приказом ректора МГСУ от /дата/ №. Поляков Н.В. указывает, что заключенный между ним и РГСУ договор носит характер договора социального найма. Однако данный довод суд считает несостоятельным, по следующим основаниям: 1) договор коммерческого найма жилого помещения № от /дата/ является срочным договором, заключенным на срок 5 лет (с /дата/ по /дата/). Согласно ч. 1 ст. 683 Гражданского Кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет, т.е. договор между РГСУ и истцом был заключен на максимально возможный срок. Согласно ч. 3. ст. 60 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма заключается без установления срока его действия. Таким образом, по указанному основанию, договор между Поляковым Н.В. и РГСУ неявляется договором социального найма. В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляемые гражданам по договорам социального найма, предоставляются после принятия решения о предоставлении жилого помещения. В отношении Полякова Н.В. такое решение не принималось, 2) истец указывает на то, что он платит коммунальные платежи, однако обязанность по своевременной уплате коммунальных платежей предусмотрена абз. 3 ст. 678 ГК РФ и для договоров коммерческого найма. Кроме того, согласно п. 4.1.8 Договора, неоплата коммунальных услуг является основанием для расторжения договора и выселения нанимателя (л.д. 28), 3) Поляков Н.В. указывает, что предоставление жилого помещения по договору коммерческого найма может осуществлять только собственник жилого помещения. Однако, согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, наймодателем может выступать собственник либо уполномоченное им лицо, 4) согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в пределах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Согласно ч. 2 ст. 50 Жилищного Кодекса РФ, норма жилой площади устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого уровня обеспеченности жилыми помещениями. В соответствии со ст. 10 Закона Московской области от 26 июля 2006 г. N 124/2006-03 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Московской области по договорам социального найма отдельным категориям граждан», норма предоставления жилого помещения по договору социального найма устанавливается в размере /площадь/ на одиноко проживающих граждан. Учитывая тот факт, что площадь жилого помещения, предоставленного Полякову Н.В. по договору коммерческого найма, составляет /площадь/, суд считает, что занимаемое Поляковым Н.В. жилое помещение, в силу закона, не подлежит предоставлению по договору социального найма. Вместе с тем, по договору коммерческого найма жилые помещения предоставляются без учёта нормы жилой площади, 5) в связи с истечением срока договора коммерческого найма жилого помещения Полякову Н.В. было предложено заключить договор коммерческого найма на новый срок. Однако Поляков Н.В. просил заключить с ним договор социального найма жилого помещения, 6) истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по договору социального найма, между тем, в силу закона, право пользования носит бессрочный характер, а между РГСУ и Поляковым Н.В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет. Таким образом, данный договор не является бессрочным. Следовательно, у Полякова Н.В. не имеется правовых оснований для сохранения за ним бессрочно права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему на основании договора коммерческого найма. Пункт 1.1. договора коммерческого найма жилого помещения от /дата/ №, согласно которому жилое помещение предоставляется для «постоянного проживания», указывает только на физическую пригодность жилого помещения для проживания в нем круглогодично в любой период времени, а не на бессрочностьдоговора. Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в определении понятия «жилое помещение» указывает, что жилое помещение должно быть «пригодно для постоянного проживания граждан». По изложенным выше основаниям суд отказывает Полякову Н.В. в части иска о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Вместе с тем, суд отмечает, что при профкоме СЦГ (филиале РГСУ) существует жилищная комиссия, принимающая решения по реализации жилищных прав работников СЦГ. Данный факт не оспаривался и представителем ответчика в судебном заседании. На заседании от /дата/ указанной комиссией приняты решения об улучшении жилищных условий путём увеличения жилой площади, в том числе, Полякову Н.В. (семья 2 человека), и о ходатайстве перед жилищной комиссией РГСУ об улучшении жилищных условий Полякова Н.В. путём увеличения жилой площади. На заседании той же жилищной комиссии от /дата/ (протокол №) Поляков Н.В. поставлен на очередь на 1-комнатную квартиру. Вина истца в том, что в установленном в РГСУ порядке - через решение Объединенной комиссии по решению жилищных и социально-бытовых вопросов - вопрос о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий не был решён, отсутствует. Поэтому суд удовлетворяет требование Полякова Н.В. о сохранении за ним и членами его семьи права состоять на учёте в качестве нуждающегося в отдельной квартире. Срок действия договора коммерческого найма жилого помещения между сторонами истек /дата/ ; срок регистрации Полякова Н.В. по месту пребывания истёк /дата/. /дата/ администрация РГСУ предложила Полякову Н.В. заключить договор коммерческого найма на новый срок и на тех же условиях, либо с момента получения данного уведомления в течение трёх месяцев освободить занимаемое жилое помещение. Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что новый договор коммерческого найма жилого помещения они не заключили, и до настоящего времени истец не освободил занимаемую комнату; втречный иск о выселении истца не заявлен. По объяснениям представителя ответчика Ромашина И.Д., при изложенных обстоятельствах, РГСУ считает пролонгированным договор коммерческого найма жилого помещения от /дата/ № ещё на 5 лет, на тех же условиях. Как указано в п. 18 тех же Правил, органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства. Поэтому суд считает обоснованным и законным требование Полякова Н.В. о его регистрации, по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет, т.е. на период действия пролонгированного договора коммерческого найма жилого помещения, а в части требования о постоянной регистрации суд отказывает. Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд В иске ПОЛЯКОВА Н.В. к Государственном образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет» о признании права пользования жилым помещением - комнатой № площадью /площадь/ в /адрес/ - по договору социального найма - ОТКАЗАТЬ. Сохранить за ПОЛЯКОВЫМ Н.В. и членами его семьи право состоять на учёте в качестве нуждающегося в отдельной квартире. Обязать Отдел Управления ФМС России по Московской областив Клинском районе зарегистрировать ПОЛЯКОВА Н.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, по месту пребывания по адресу: /адрес/, сроком на 5 (пять) лет, а в части иска о постоянной регистрации по указанному адресу - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись А. П. Борщ