Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2011 по иску БАРИНОВОЙ К.А. к БАРИНОВУ А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

Установил

Баринова К.А. обратилась в суд с иском к Баринову А.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что /дата/ она с ответчиком заключила договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Бондаревой Л.В. /дата/ в реестре №, договор зарегистрирован МОРП /дата/ за №, свидетельства о государственной регистрации права собственности серия №, №; по договору истица передала бесплатно в собственность Баринову А.Г. принадлежавшие ей земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый домик, находящийся по адресу: /адрес/, на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства; ответчик, в нарушение своих обязательств по договору (п. 2.4), не обеспечивает истице материальное обеспечение; в соответствии с п. 2.5 стоимость ежемесячного обеспечения определена в размере пяти минимальных зарплат; свои обязательства ответчик не выполняет; обращения истицы к ответчику положительных результатов не дали; в настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Стороны не явились в судебное заседание, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; в том числе, ответчик Баринов А.Г. предоставил письменный отзыв на иск, в котором предъявленный к нему иск признал.

В судебном заседании /дата/ истица Баринова К.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям; Баринов А.Г. иск признал, последствия признания иска ему судом разъяснены.

Третье лицо - Корнеева Л.М., супруга Баринова А.Г. - в судебное заседание также не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, требования истицы поддерживает.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 602 ч. 1 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 605 ч. 2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как указано выше, между сторонами /дата/ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, и Баринов А.Г. не выполняет условия, предусмотренные пунктами 2.4, 2.5 Договора, что подтверждено сторонами и третьим лицом. Причины уклонения ответчика от выполнения условий договора юридического значения не имеют.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок и размещенное на нём жилое строение, расположенные по адресу: /адрес/, на основании указанного выше договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно кадастровому плану земельного участка, по состоянию на /дата/, нормативная стоимость спорного земельного участка составляет /сумма/, на земельном участке имеется объект недвижимости - садовый домик.

Возражений против удовлетворения иска не поступило, ответчик иск признал, третье лицо также просило иск удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть заключённый /дата/ между БАРИНОВОЙ К.А. и БАРИНОВЫМ А.Г. договор пожизненного содержания с иждивением с передачей земельного участка и размещенного на нём жилого строения, расположенных по адресу: /адрес/, удостоверенный нотариусом города Клина Московской области Бондаревой Л.В. /дата/ в реестре за №.

Признать за БАРИНОВОЙ К.А. право собственности на земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для садоводства) и размещенный на нём садовый домик, расположенные по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ