Дело № 2-640\2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Северные электрические сети» (ОАО «МОЭСК») в лице филиала «Северные электрические сети») к Шварцман А.Б., о понуждении ответчика согласовать акт выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Согласно разделительному баланса ОАО «Мосэнерго», реорганизованного в форме выделения, утвержденного протоколом собрания акционеров ОАО «МОСЭНЕРГО» № от /дата/, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права, в том числе на ВЛ-110 кВ /адрес/ (инв.№), от /дата/.

Истец обратился в суд с иском к Шварцман А.Б. о признании акта выбора земельного участка для реконструкции трассы существующей ВЛ-110 кВ /адрес/ для реконструкции на участке: от /адрес/ до существующей опоры № и от существующей опоры № до существующей опоры № от /дата/ без согласования (подписи) ответчика законным.     Свой иск истец мотивировал тем, что /дата/ ОАО «МОЭСК», на основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось к Шварцман А.Б., владельцу участка, расположенного по адресу: /адрес/ для согласования акта о выборе земельного участка от /дата/, для реконструкции трассы существующей ВЛ-110 кВ «/адрес/ ЛЭП 110кВ /адрес/ принадлежит ОАО «МОЭСК» на праве собственности, была введена в эксплуатацию в /дата/, согласно техническому паспорту на электросетевой комплекс /адрес/ (ПС №) с линиями электропередач № от /дата/. Указанная трасса ЛЭП 110кВ с /дата/ не менялась. Истец с /дата/ оплачивает земельный налог за пользование земельным участком под ЛЭП 110кВ «/адрес/ Согласно инвестиционной программе г. Москвы и Московской области на /дата/-/дата/ на период с /дата/ по /дата/ необходимо заменить физически изношенное и устаревшее оборудование, восстановить технико-экономические характеристики указанной ВЛ. В рамках данной программы /адрес/, а также заключенного договора строительного подряда № от /дата/, между ОАО «МОЭСК» и /Учреждение/ ОАО «МОЭСК» приняло на себя обязательства выполнить комплекс работ по реконструкции ВЛ110/адрес/ Истец утверждает, что отказ ответчика над земельным участком которого, проходит данная ВЛ, от согласования акта выбора земельного участка, препятствует проведению его реконструкции.

В судебном заседании представитель истца, Харланавская В.В. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дав аналогичные пояснения и ссылаясь при этом на приложенные к заявлению документы. Представитель истца пояснила, что в настоящее время реконструкция данной ВЛ-110 кВ /адрес/ уже завершена, им нужно подписать у ответчика акт, иначе им администрация не подписывает документы.

Представитель ответчика Шварцман А.Б., Шварцман Т.А., иск не признала, пояснив суду, что исковые требования истца нарушают права собственника Шварцман А.Б., так как на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, никаких обременений не наложено. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не совершает никаких противоправных действий в отношении собственности истца.

Выслушав стороны проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ основанием для проведения реконструкции является разрешение на строительство, для получения которого в обязательном порядке прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ для проведения реконструкции (строительства) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.9,10,11 ЗКРФ.

Земельным Кодексом РФ (ст. 11, п.5ст.31) предусмотрено, что «результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны».

Согласно п.6 ст.31 ЗКРФ, «исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта». Даны требования были выполнены, участок выбран, акт выбора земельного участка составлен и подписан.

Как следует из представленных материалов дела, ОАО «МОЭКС» /дата/ оформило акт о выборе земельного участка под ВЛ-110кВ /адрес/ Суду представлено решение комиссии, осуществляющей согласование акта о пригодности земельного участка для реконструкции трассы, существующей ВЛ-110кВ /адрес/ Акт о выборе земельного участка предполагает необходимость получения согласования со всеми землевладельцами, землепользователями и владельцами инженерных коммуникаций, подпадающих в зону реконструкции трассы, в акте подписи заинтересованных лиц имеются. Таким образом, акт выбора земельного участка для реконструкции линии ЛЭП был составлен и согласован.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ЛЭП 110 кВ /адрес/ введена в эксплуатацию в /дата/. Указанная трасса ЛЭП 110кВ с /дата/ по настоящее время не менялась и не реконструировалась. Прежние собственники данный факт не оспаривали, претензий к истцу все это время никто не предъявлял.

Представитель ответчика не отрицал того факта, что видел при покупке земельногоу участка проходящую над ним ЛЭП, но никакие обременения на участке ответчика не зарегистрированы. Сами опоры по земельному участку ответчика не проходят.

Истец утверждает, что целью оформления акта выбора земельного участка является получение разрешения на строительство (реконструкцию) ВЛ 110 кВ /адрес/ в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и во исполнение инвестиционной программы г. Москвы, а также заключенного договора строительного подряда № от /дата/. В своих дополнениях к исковому заявлению представитель истца указал, что реконструкция указанной трассы ЛЭП уже проведена, в подтверждении чего, была представлена копия акта № от /дата/ приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также копия акта № от /дата/ о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств. Таким образом, реконструкции     ВЛ 110 кВ /адрес/ завершена еще в /дата/

/дата/ право на земельный участок с кадастровым номером №, приобрел Шварцман А.Б., данный участок находится в зоне реконструкции ВЛ-110кВ /адрес/ поэтому ОАО «МОЭСК» обратилось к ответчику за согласованием акта о выборе земельного участка, на что был получен отказ, мотивированный тем, что отсутствуют обременения на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании было установлено, что реконструкция объекта уже проведена. Суд полагает, что истец осуществлял действия по выбору земельного участка с целью последующего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для реконструкции объекта недвижимости из земель, находящихся в собственности физического лица. Однако, как следует из выписки из ЕГРП, ограничения (обременения) права на указанный земельный участок не зарегистрированы. С просьбой согласовать акт выбора земельного участка для реконструкции, истец обратился к ответчику уже после проведения работ по реконструкции.

Суд считает, что данные правоотношения регулируются ст.49 ЗК РФ, а именно: изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях. Связанных с 2) размещение следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможности размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения», т.е. действующим гражданским и земельным законодательством предусмотрена процедура изъятия земельных участков у собственников для государственных или муниципальных нужд в исключительных случаях по основаниям, указанным в ст. 49 ЗК РФ.

Также согласно ст.23 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться, в частности, для прохода или проезда через земельный участок, использование земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, зашита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты При этом формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Оценив представленные суду доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права у суда нет оснований для удовлетворения иска. Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, признание акта выбора земельного участка законным не требуется, поскольку его никто не оспаривает. В судебном заседании представитель истца исковые требования, а именно предмет спора, не уточнил, хотя суд истцу это предлагал сделать. Суду не было представлено доказательств того, что отказ ответчика над земельным участком которого, проходит данная ВЛ- 110кВ /адрес/ от согласования акта выбора земельного участка, препятствует проведению его реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» филиал «Северные электрические сети» (ОАО «МОЭСК» в лице филиала «Северные электрические сети») к Шварцман А.Б., о понуждении ответчика согласовать акт выбора земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева.