Дело №2-871\2011 год

18 мая 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин, Московской области, к Бакуш Л.М., законному представителю несовершеннолетнего И., о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клин, Московской области, обратилась в суд с иском к ответчице Бакуш Л.М., как законному представителю несовершеннолетнего И., /дата/ рождения, который по состоянию на /дата/ является собственником земельных участков, о взыскании задолженности по земельному налогу за /налоговый период/, в размере /сумма/, а также пени за неуплату налога в установленный законодательством срок, в размере /сумма/, на основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию из ФГУ «Кадастровая палата». Данный иск был мотивирован тем, что в соответствии с действующим налоговым законодательством, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством. Поскольку налогоплательщик является несовершеннолетним, то иск был предъявлен к его законному представителю, матери.

На основании сведений, поступивших в налоговую инспекцию, из ФГУ «Кадастровая палата», следует, что И. имеет в собственности два земельных участка: один находится по адресу: /адрес/., другой земельный участок находится по адресу: /адрес/, на один у него право собственности возникло в №, на другой - в №. Инспекцией ФНС России по г. Клину, Московской области, в адрес И. было направлено налоговое уведомление № от /дата/ о существующей обязанности по уплате налога за /налоговый период/ в сумме /сумма/.

В связи с неуплатой земельного налога в добровольном порядке, в соответствии со ст.69, ст.70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от /дата/ с предложением уплатить в срок до /дата/ задолженность по земельному налогу по состоянию на /дата/, а также начисленные пени. Требование инспекции в установленный срок, а также до настоящего времени добровольно не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с вышепоименованным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что изложены в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ «каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы», а также согласно п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы».

Из имеющихся в деле материалов следует, что несовершеннолетний И. является собственником двух земельных участков, а потому в силу действующего налогового законодательства должен уплатить законно установленный земельный налог. Поскольку собственник участков несовершеннолетний, то в силу норм действующего законодательства, исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу предъявляются к его законному представителю, матери Бакуш Л.М..

В адрес И. было направлено налоговое уведомление № от /дата/ об уплате земельного налога за /налоговый период/. Поскольку оно не было оплачено своевременно, то в адрес И. было направлено требование № от /дата/ об уплате налога за /налоговый период/ и пени за несвоевременную оплату налога, которое также не было оплачено. Требования об уплате налога и пени было отправлено И.     заказными письмами, что подтверждено материалами дела.

Ответчику пени были начислены по состоянию на /дата/.

Все сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, Инспекцией ФНС РФ по г. Клину Московской области соблюдены.

Суд приходит к выводу, что поскольку И. и его законный представитель добровольно, в соответствии с требованиями ст.69 и ст.70 НК РФ не оплатили начисленный земельный налог, то с законного представителя И.     должна быть взыскана сумма начисленного земельного налога. За неуплату налога с ответчика должны быть взысканы пени в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ. Налоговый Кодекс рассматривает пени не как санкцию, а как компенсацию бюджету за задержку уплаты налога и сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Суд находит эти требования законными. Ответчица никаких возражений по иску не представила.

У суда нет оснований и доказательств того, что права и заслуживающие внимание интересы ответчика Бакуш Л.М. и ее несовершеннолетнего сына, собственника земельных участков, нарушены, что несовершеннолетний И. должен быть освобожден от налоговой ответственности, либо у него имеются льготы по уплате налогов, такими данными суд не располагает. Суд учитывает, что земельный налог не был оплачен в установленный законом срок.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчицы, как законного представителя несовершеннолетнего собственника земельных участков, должна быть взыскана задолженность за несвоевременную уплату земельного налога в сумме /сумма/ и пени в сумме /сумма/

В соответствии с ст. 333.36 НК истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии со ст.98 ГПК РСФСР “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы ”, поэтому на ответчицу должны быть возложены судебные расходы в размере /сумма/.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. 194, 197-199, ст.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бакуш Л.М., законного представителя несовершеннолетнего И., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клин, Московской области, денежные средства - сумму недоимки по земельному налогу за /налоговый период/, в размере /сумма/

Взыскать с Бакуш Л.М., законного представителя несовершеннолетнего И., в пользу Муниципального образования «Клинский муниципальный район» государственную пошлину в размере /сумма/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Коренева Н.Ф.