РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Богдановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/11 по иску АКБ «Фора Банк» (ЗАО) к Ланковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Фора Банк» (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, и указал /дата/ между Банком и Ланковой С.А. был заключен Договор /номер/ о предоставлении кредита в /сумме/ на /срок/. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность Заемщика квартиры, расположенной по /адресу/ состоящей из /жилых комнат/, общей /площадью/, и оплаты неотделимых улучшений, имеющихся в квартире. За пользование кредитом Ответчица была обязана уплачивать проценты в размере /%/ годовых от суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере /сумма/ ежемесячно в период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счет Ответчицы /номер/, открытый в АКБ «Фора-Банк», мемориальным ордером /номер/ от /дата/, откуда была получена на руки Ответчицей в виде наличной валюты согласно расходно-кассового ордера /номер/ от /дата/. При совершении сделки, Ответчицей Истцу был представлен договор купли-продажи Квартиры, совершенный между Ответчицей и П. от /дата/. На основании указанного договора, якобы впоследствии, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано право собственности Ответчицы на квартиру, являющуюся предметом залога. С /дата/ Ответчица стал нарушать условия Кредитного договора, полностью прекратив выплаты по Кредитному договору. В ходе проведенной службой безопасности Истца проверки, было установлено, что представленный договор купли продажи Квартиры носил подложный характер, а договор не представлялся на регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело в СК Прокуратуры РФ. В связи с тем, что, начиная с /дата/ Ответчицей прекращено исполнение кредитных обязательств Истец, на основании п. 5.4.1 и 5.1.20 Кредитного договора, /дата/ отправил Ответчику, по месту регистрации Ответчика заказное письмо с уведомлением, с требованием о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и пени. Однако письмо было возвращено в Банк, в связи с истечением срока хранения. Сумма задолженности Ответчицы перед Истцом по Кредитному договору на /дата/ составляет /сумма/, из которых: /сумма/ - сумма основного долга, /сумма/ - проценты за пользование кредитными средствами, и /сумма/ - начисленная пеня.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ей были нужны деньги, она работает продавцом на рынке и молодая семья, работающая рядом с ней, предложили взять кредит, оформить его на ее имя. За это они пообещали заплатить определенную сумму. Она подписала кредитный договор, но деньги по нему не брала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

/дата/ Банк предоставил ответчице кредит в размере /сумма/, под /%/ годовых, на /срок/, то есть между сторонами был заключен кредитный договор.

Учитывая, что ответчица не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов и неустойки.

Доводы ответчицы не могут служить основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца госпошлина в размере /сумма/, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ланковой С. А. в пользу АКБ «Фора Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка России на день исполнения решения, расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской судв течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.