Дело № 2-1391\2011 год. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011года г. Клин, Московской области, Клинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф., при секретаре Богдановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутенкова С.П. к Администрации Клинского муниципального района, о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Гутенков С.П. является собственником жилого дома со служебными постройками и земельного участка площадью /площадь/,. с кадастровым номером № земли населенных пунктов, предоставленного для приусадебного использования, находящихся по адресу: /адрес/ На указанном земельном участке находится вышеуказанный жилой дом со всеми хозяйственными строениями и сооружениями (литеры: А,А1, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7), из них литера А1 (жилая пристройка) возведена без разрешения, лит.Г4 снесена.. , Получено свидетельство о праве на наследство по закону ( , А у наследодателя, умершей П. имелось регистрационное удостоверение №, выдано /дата/ на указанный дом. Гутенков С.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, обосновывая свой иск тем, что ему в порядке наследования, принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными строениями, находящиеся по адресу: /адрес/ Его мать еще при жизни, своими силами и на свои денежные средства построила жилую пристройку площадью /площадь/. (лит.А1). При оформлении дома было установлено, что строение возведено без предъявления разрешения на строительство, но технический паспорт на дом имеется. В связи с этим, он не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, полученный им в наследство после смерти матери. Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на жилую пристройку, и зарегистрировать право в установленном порядке он не может, поэтому вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истец Гутенков С.П. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения суду. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поступило заявление, в котором Администрация Клинского муниципального района указала, что просит рассматривать дело в отсутствие ее представителя. Решение по делу оставляют на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей». В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом». Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными. В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества - жилая пристройка, находилась в собственности наследодателя, а теперь, в порядке наследования, перешла в собственности истца, о чем имеется правоустанавливающий документ. Судом установлено, что имеется свидетельство о праве на наследство, право собственности пока не зарегистрировано. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, /дата/, Гутенкову С.П. принадлежит земельный участок для приусадебного использования, общей площадью /площадь/, находящийся по адресу: /адрес/ Ранее данный участок принадлежал наследодателю, матери истца П.. умершей /дата/. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку постройка была осуществлена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, а также право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Из технического паспорта БТИ по состоянию на /дата/ следует, что не предъявлено разрешение на строительство лит.А1 - жилая пристройка, разрешение на строительство отсутствует. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Суду не было представлено доказательств того, что данная пристройка выстроена с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истцом право собственности на данную пристройку, поскольку судом не было установлено, что этот объект строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и интересы третьих лиц. Данное строение - объект индивидуального жилищного строительства, возведенный без соответствующего разрешения, учтен в органах БТИ, составлен технический паспорт, имеется государственная регистрация права на весь дом. Ответчик никаких возражений и обоснований суду не представил. Никто о нарушении своих прав не заявил. До /дата/ единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Земельный участок площадью /площадь/ перешел к истцу в порядке наследования, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются. Это право никто не оспаривает и не признает недействительным. Согласно п.27 Пленума ВС. РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010года №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров. Связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быт включена в наследственную массу. Однако это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ». Суд установил, что Гутенков С.П. стал собственником земельного участка площадью /площадь/., которые перешли к нему в порядке наследования, на которых стоит данная жилая пристройка. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на спорную постройку. В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ» от 21.07.1997 года «1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства». Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гутенковым С.П. право собственности на самовольно возведенное строение - жилую пристройку - (лит.А1), площадью /площадь/., к жилому дому, находящемуся по адресу: /адрес/ Решение суда является основанием для регистрации права собственности на самовольно возведенное строение - жилую пристройку (лит.А1), площадью /площадь/., к жилому дому, находящемуся по адресу: /адрес/, на имя Гутенкова С.П., в Управлении федеральной службы регистрации кадастра и картографии, по Московской области, Клинский отдел. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Судья Н.Ф. Коренева