Дело № 2-37/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первушина А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Е. и Первушина А.В.. Автомобиль марки /данные изъяты/, под управлением Е., нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 13.11 ПДД РФ, ст. 12.13.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), совершил     столкновение с автомашиной марки /данные изъяты/, которым управлял Первушина А.В..

В результате данного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, переднего левого крыла, разбита передняя левая блок фара, что вытекает из справки ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району об участии в дорожно-транспортном происшествии от /дата/.

Первушин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что его транспортное средство было застраховано в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО -Гарантия», что подтверждается страховым полисом: серия №

/дата/ Первушин обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

/дата/ «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в размере /сумма/, что, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления его автомобиля после аварии.

В /дата/ для проведения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, истец обратился в /организация/ В /дата/ данной организацией автомобиль был отремонтирован. /дата/ /дата/ выставил истцу заказ-наряд № на оплату оказанных услуг. Ремонтной организацией были выполнены работы по мойке автомобиля -/сумма/, регулировке фар - /сумма/, замене усилителя бампера -/сумма/, замене противотуманных фар - /сумма/, замене блока -фары передней левой - /сумма/, замене бампера переднего - /сумма/, ремонту крыла переднего левого - /сумма/, произведены покрасочные работы - /сумма/, работы по полировке - /сумма/, мойке - /сумма/, что составило общую сумму /сумма/. Кроме того, была произведена замена запасных частей автомобиля, а именно: усилителя - /сумма/, противотуманной фары - /сумма/, левой фары -/сумма/, бампера переднего -/сумма/, лампы накаливания подсветки - /сумма/, лампы -/сумма/ лампы накаливания подсветки - /сумма/, клипсы - /сумма/, клипсы -/сумма/, клипсы - /сумма/, что составило общую сумму /сумма/. Общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила /сумма/

В указанную сумму не вошли скрытые дефекты, а именно: панель радиатора, решетка радиатора и стоимость работ по их установке. Оплату за все ремонтные работы и запасные части истец произвел в день выдачи ему транспортного средства из сервиса. Таким образом, стоимость разницы между фактически понесенными истцом затратами на ремонт автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения составляет /сумма/

/дата/ истец отправил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» претензионное письмо, с предложением возместить понесенные им затраты, были приложены все документы, подтверждающие фактическую оплату произведенного ремонта, однако до настоящего момента страховая компания никаких денежных средств на расчётный счёт истца не перечислила, а также не направила письменный отказ в страховой выплате, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец Первушин А.В. и его представитель, Ведерников С.М. уточнили свои исковые требования, уменьшив сумму ущерба, и просили суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненному автомобилю марки /данные изъяты/, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего /дата/, в размере /сумма/, а также просили возместить расходы по госпошлине в размере /сумма/, исключив из суммы иска работы, которые не были связаны с вышеуказанным ДТП: окраска задней, нижней крышки багажника - /сумма/., задней правой двери - /сумма/., заднего бампера - /сумма/., на общую сумму /сумма/

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, Липовой В.В., иск не признал. Суду были представлены письменные возражения по иску. Как указано в письменном отзыве ОСАО «РЕСО-Гарантия» на иск, «/дата/ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Первушиным А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), на условиях, определенных Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года № 263 (далее Правила обязательного страхования). Согласно ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков; согласно ст. 26.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее «Закон об обязательном страховании»), соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и урегулирование убытков при прямом возмещения осуществляется на основании соглашения страховщиков, заключивших его. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявкой на акцепт, к страховщику виновника ДТП /организация/ и Страховая компания виновника заявку акцептовала; в соответствии со ст. 12 Закона и п. 45 Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую оценочную организацию /организация/ для осмотра ТС /данные изъяты/. Транспортное средство истца осматривалось /дата/ экспертом /организация/ о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства №. На основании акта осмотра был составлен отчет об оценки в независимой оценочной организации /организация/ стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/. Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет /сумма/. При определении средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА по данной марке, средней стоимости запасных частей использовались справочно-информационные материалы по АМТС иностранного производства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила истцу сумму в размере /сумма/., тем самым полностью выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования. Исковые требования истца основаны на фактических затратах, понесенных им, в связи с этим исковые требования, в части возмещения фактических затрат на ремонт автомобиля, истец подтверждает чеками из /организация/, в котором производился ремонт поврежденного автомобиля. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласно с основанием исковых требований и с их размером по следующим причинам: требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» основаны на фактических затратах, полученных в ходе ремонта транспортного средства и составляющие /сумма/., не могут быть положены в основу выплаты страхового возмещения. При расчете стоимости восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/ учитывался износ заменяемых деталей, а также среднерыночная стоимость восстановительных расходов на ремонт и запчасти в Московском регионе. Так, экспертом установлено, что на момент ДТП стоимость нормо-час в специализированных СТАО на марку /данные изъяты/. Отчет о стоимости восстановительного ремонта также содержит количество нормо-часа на ремонт или замену поврежденной детали, Так, для покраски заменяемого бампера необходимо затратить по регламенту завода изготовителя 1,10 н/ч, для подготовки к окраске пластиковой детали необходимо затратить 0,60 н/ч, всего же для окраски заменяемых деталей необходимо затратить 4,60 н./ч. Цены на заменяемые запчасти указанны в соответствии с каталожным номером запчасти и отражают среднерыночные. Износ запчастей ТС /данные изъяты/., составляет % Документы, представленные истцом на сумму /сумма/ не содержат вышеуказанной информации, отдельные виды работ явно завышены и не соответствуют действительности. Так, в заказ-наряд /дата/ от /дата/, в п. 12, работах, указанно, что окраска деталей стоит /сумма/. Однако, из справки ГИБДД и акта осмотра усматривается, что в ходе работ на ремонт необходимо окрасить следующие детали: бампер передний, крыло переднее левое, опора фары. ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что окраска трех малогабаритных деталей не может стоить /сумма/., сумма явно завышена. Из-за существенного завышения ремонта на работы и складывается разница по требованиям. ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает, что выплаченное страховое возмещение достаточно было для проведения восстановительного ремонта ТС /данные изъяты/ и восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Ответчик также указал на то, что расчёт стоимости восстановительного ремонта проводился /организация/ с учетом п. 63 Правил обязательного страхования и Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы ТС» Правил организации независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, а также отчет выполнен в полном соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, № 2, № 3, Москва, 2001).

В рамках данного дела была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Первушину А.В. автомобиля /данные изъяты/, по акту осмотра транспортного средства №, составленному /дата/, /организация/ с учетом износа и эксплуатационных дефектов, исходя из средних сложившихся цен в Московском регионе, определена равной на дату ДТП /дата/ в сумме /сумма/, на настоящее время - /сумма/.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ)». Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя».

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 этих Правил указывает, что в случае «повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ст.1072 ГК РФ указано, что «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)”.      Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон ограничивает размеры страховой выплаты. Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования».

Согласно п.4 указанных выше правил "страховая выплата" - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, вытекающим из договора страхования. Закон связывает момент возникновения обязательства страховщика по выплата страхового возмещения с наступлением страхового случая. Причинение вреда имуществу истца и есть страховой случай, который влечет за собой обязательство ответчика произвести выплату страхового возмещения в установленный законом срок, за неисполнение которого должник несет ответственность, установленную законодательством, но таких требований заявлено не было.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.

На основании постановления-квитанции № о наложении административного штрафа, Е., управляя автомобилем марки /данные изъяты/, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 13.11 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.2 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), т.к. образом вина Е. в совершении данного ДТП и причинения вреда имуществу истца доказана.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере /сумма/, на основании договора страхования, полис серия №

Истец не согласился с данной оценкой причиненного ему материального ущерба. В /дата/ он обратился в /организация/ для проведения ремонтно-восстановительных работ. Машина истца была отремонтирована, сумма, затраченная на восстановление автомобиля составила /сумма/

Суду были представлены материалы об административном правонарушения по факту ДТП имевшего место быть /дата/ на /адрес/, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Истцом были представлены документы, подтверждающие его фактические затраты на то, чтобы восстановить автомобиль в том виде, в каком он был до ДТП, которые он уже произвел.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при выплате страхового возмещения, ОСАО «РЕСО-Гарантия» рассчитывая сумму страхового возмещения, исходила из отчета об оценке, стоимость ремонта транспортного средства истца, которая, с учетом износа, составила /сумма/ При определении средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА по данной марке, средней стоимости запасных частей использовались справочно-информационные материалы по АМТС иностранного производства.

Для устранения противоречий, возникших при исследовании доказательств, представленных сторонами по делу, в части суммы необходимой для восстановления поврежденного автомобиля истца, была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от /дата/,, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа, составляет /сумма/

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п..

Заявленная истцом сумма, с учетом ранее выплаченной страховой суммы, входит в пределы /сумма/, т.е. суммы страхового возмещения.

По правилам ущербом признается в случае уничтожения транспортного средства - действительная стоимость его, с учетом износа, исходя из действующих на момент заключения договора страхования цен за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в обоснование его доводов о сумме материального ущерба, который необходимо взыскать с ответчика для восстановления поврежденного автомобиля, суд принимает во внимание не только экспертное заключение страховой компании, данные оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, но и фактические затраты истца, понесенные им в связи с восстановлением автомобиля до того состояния, в котором о был до ДТП.

Суд полагает, что должны быть взысканы фактические затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля. Ответчик не представил доказательств того, что содержащиеся в представленных суду документах сведения не соответствуют действительности. Суду не представлено доказательств того, что применение деталей, указанных в нарядах для автомашины истца, приведет к ее технической непригодности или это не соответствует тем повреждениям, которые были причинены автомобилю истца.

Таким образом, суд признает установленным, что сложившиеся по делу обстоятельства являются основание для понуждения ответчика к выплате Первушину     страхового возмещения по фактическим расходам, поскольку событие, на характере которого настаивает истец, является страховым случаем. Данные обстоятельства влекут вывод о неправомерности действий ответчика по отказу в выплате заявленного страхового возмещения и о наличие у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Суд полагает, что указанная сумма материального ущерба должна быть взыскана со страховой компании - ОСАО «РЕСО-Гарантия», эта сумма не превышает страховую сумму с учетом уже ранее выплаченной суммы страхового возмещения.

Суд взыскивает те затраты, которые понес уже истец на восстановление автомобиля в том состоянии, в каком он был до ДТП, и этот факт представитель страховой компании не оспаривал. Истец имеет право на возмещение своих расходов, понесенных в связи с восстановлением поврежденного автомобиля. Наличие вины Е. в причинении ущерба доказано.

Таким образом возмещению подлежат: затраты на восстановление автомобиля, на сумму /сумма/

Кроме того, суд полагает, что возмещению также подлежат судебные расходы, произведенные истцом в связи с подачей иска в суд, на основании ст.98ГПК РФ, согласно которой “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. В частности, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия») в пользу Первушина А.В. денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать денежные средства на общую сумму /сумма/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева