Дело №2-259/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова В.А. к Бобровой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, который мотивировал тем, что /дата/ между Луньковым В.А. и Бобровой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице денежную сумму в размере /сумма/. Стороны договорились, что сумма займа будет возвращаться частями. Окончательный срок возврата займа был определен сторонами не позднее /дата/. Однако в дальнейшем ответчица уклонилась от исполнения обязательств по возврату заемных средств. /дата/ ответчица написала обязательство в котором обещала выплатить истцу в течении десяти дней, в счет погашения ранее возникшей задолженности, денежную сумму в размере /сумма/. До настоящего времени ответчица не исполнила обязательство от /дата/ о возврате денежной суммы в размере /сумма/, поэтому истец обращается в суд с иском и считает, что есть все правовые основания для взыскания с ответчицы суммы займа в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца, Лысков Д.И., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчица Боброва Л.В. и ее представитель Иванова М.С.в судебном заседании не присутствовали, истица о времени и месте рассмотрения дел была уведомлена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду были представлены письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно обязательству от /дата/, Боброва Л.В. обязуется в течении десяти дней выплатить Лунькову В.А. в счет погашения задолженности денежную сумму в размере /сумма/. В случае неисполнения настоящего обязательства, она обязуется освободить от своих вещей и своего имущества принадлежащий Лунькову В.А. по праву собственности жилой дом по адресу: /адрес/, и земельный участок под домом. Также обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Ответчица исковые требования не признает, и считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между Луньковым В.А., от имени которого действовала С., и Бобровой Л.В., /дата/ было заключено два договора купли-продажи недвижимости: здания магазина, находящегося по адресу: /адрес/, и земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: /адрес/ Указанные договора были заключены в простой письменной форме, зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по Московской области /дата/. Общая цена по договорам составила /сумма/, расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно копии предварительного договора от /дата/, Луньков В.А. обязался продать Бобровой Л.В., а Боброва Л.В. обязалась купить у Лунькова В.А., жилой дом со служебными постройками, земельный участок, находящиеся по адресу: /адрес/, и здание магазина, находящегося по адресу: /адрес/. Указанные объекты недвижимости стороны оценили в /сумма/ При этом, в договоре был указан график внесения Бобровой Л.В., в качестве задатка, сумм для выплаты стоимости недвижимого имущества, согласно условиям договора. По условиям предварительного договора. Боброва Л.В. обязуется оплатить к /дата/ указанное имущество, был установлен период внесения в качестве задатка. Боброва Л.В., в качестве задатка по договору, в счет оплаты недвижимого имущества, внесла /сумма/

Согласно копии обязательства от /дата/, Боброва Л.В. обязуется выплатить Лунькову В.А. в счет погашения задолженности сумму /сумма/

Согласно копии расписки от /дата/, Боброва Л.В. обязуется возвратить Лунькову В.А. сумму в размере /сумма/ /дата/. Подлинник расписки суду представлен не был.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка площадью /площадь/ и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: /адрес/ по состоянию на /дата/, является Р.

Истица, не признавая исковые требования, полагает, что копия представленного истцом обязательства о выплате ему /сумма/, относится непосредственно к предварительному договору и не является самостоятельным договором займа, поскольку в нем четко указано, что Боброва Л.В. обязуется выплатить один миллион рублей в счет погашения задолженности, при этом сумма задолженности не указана. Обязательство, данное Бобровой Л.В., не отвечает признакам расписки или иного документа, подтверждающего, в соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ не оспариваются. Срок исполнения обязательств не истек, предварительный договор до настоящего времени не расторгнут. В данном случае залоговых обязательств между сторонами не имеется. Обязательство от /дата/ относится к предварительному договору, который следует из смысла данного обязательства. График выплаты не соблюдался, обязательство не является самостоятельным.

Ответчица утверждает, что при заключении предварительного договора расписка на получение денежных средств в сумме /сумма/ не составлялась и не подписывалась сторонами, Истица предполагает, что ее подпись под представленной распиской перенесена с другого документа, а потому данная расписка является подложным документом.

Из решения Клинского городского суда от /дата/ по иску Лунькова В.А. к Бобровой Л.В., Ч. о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, об обязании передачи ключе, прекращении права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, следует, что «17 сентября 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор, по которому Луньков В.А. обязуется продать Бобровой Л.В., а Боброва Л.В. обязуется купить у Лунькова В.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/ и здание магазина, находящееся по адресу: /адрес/, за /сумма/. Боброва Л.В. обязуется вносить Лунькову В.А. в качестве задатка суммы ежемесячно. Равными долями, с /дата/ по /дата/. Стороны договорились, что основные договора купли-продажи указанных объектов недвижимости будут переданы в УФРС по Московской области /дата/.

Уведомлением от /дата/ Луньков В.А. предложил Бобровой Л.В. расторгнуть предварительный договор ввиду нарушения последней условий установленного порядка платежей. /дата/ Бобровой Л.В. составлено письменное обязательство, которым она обязуется в течении десяти дней выплатить Лунькову В.А. в счет погашения задолженности денежную сумму в размере /сумма/.

В этом же решении суд, оценив предварительный договор и письменное обязательство Бобровой Л.В., отметил, что «предварительный договор - это договор о намерениях, и в случае уклонения от исполнения. Применяются положения, предусмотренные ст.445 п.4 ГК РФ. Отличительной особенностью предварительного договора является его не денежный характер, поэтому стороны не правомочны устанавливать в нем порядок проведения каких-либо расчетов. Также в решении суда указано, что «основной договор между продавцом Луньковым В.А. и покупателем Бобровой Л.В. не заключался». Согласно нормам гражданского процессуального законодательства, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Суд принимает доводы ответчицы и ее представителя, и пришел к выводу, что между сторонами по данному делу существуют обязательства по заключенному ими предварительному договору купли-продажи недвижимости, а обязательств, вытекающих из договора займа, не возникало. Таким образом, представленное обязательство, на котором истец строит свои доводы по данному иску, относится непосредственно к предварительному договору и не является самостоятельным договором займа. Принимая во внимание, что основной договор между сторонами по делу не заключался, учитывая, что согласно представленным документам, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/ по состоянию на /дата/ принадлежат третьему лицу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунькова В.А. к Бобровой Л.В. о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева