РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин /дата/

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ермаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/11 по исковому заявлению Семина А. Б. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что его отцу Б. в период работы на /место работы/ был отведен земельный участок /площадью/, расположенный по /адресу/ (до 1960 года) в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период. Законность владения участком Б. подтверждается тем, что в похозяйственных книгах /деревни/ Решетниковского поселкового совета за /годы/ имеются записи, подтверждающие этот факт. Б. обрабатывал участок, уплачивал земельный налог. /дата/ Б. умер. После его смерти право пользования земельным участком в порядке универсального правопреемства перешло к истцу, как наследнику первой очереди по закону. Истец более 20 лет обрабатывает участок, пользуется овощами и фруктами, выращенными на нем. До /дата/ истец уплачивал земельный налог через бухгалтерию /место работы/. Истец пользуется участком открыто и добросовестно, однако постановление о закреплении за ним указанного земельного участка администрация пос. Решетниково, к которой относится микрорайон /деревня/, не издавалось. Соответственно и свидетельство о праве собственности на землю истец не получал. В настоящее время земельный налог он не платит, так как не получил своевременно свидетельство о праве собственности на земельный участок. Поскольку свидетельство о праве собственности на землю истец не получил, но пользуется участком открыто и добросовестно более 20 лет, признание за ним права собственности на участок возможно по решению суда в силу приобретательной давности в соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Признание права собственности на земельный участок по решению суда в силу приобретательной давности возможно при условии установления факта владения и пользования земельным участком. Факт открытого и добросовестного владения истцом земельным участком подтверждается тем, что земельный участок был предоставлен отцу истца на законных основаниях. Земельный участок не изымался из пользования при жизни Б. (до /дата/). Право пользования земельным участком после смерти Б. перешло на законных основаниях к его сыну Семину А. Б. После смерти отца до настоящего времени земельный участок из пользования истца не изымался. Истец длительное время уплачивал земельный налог.

Истец просит установить за ним юридический факт владения земельным участком /площадью/, расположенным на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящегося по /адресу/, с /дата/ по настоящее время, а также признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Админситрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв на исковое заявление указав, что Администрация Клинского муниципального района не согласна с предъявленными требованиями, поскольку основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции. Для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправления или иного уполномоченного органа о передаче земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности земельный участок. Истцом не представлен кадастровый план земельного участка. Предоставленный истцом план границ земельного участка не отвечает предъявленным к документам требованиям, кроме того чертеж земельного участка не является кадастровым планом земельного участка.

Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату земельного налога. Ссылка истца на то обстоятельство, что им производилась оплата до /дата/ за пользование земельным участком, не подтверждена. У истца отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, нет допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении ему в пользование либо в собственность спорного земельного участка. Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, не представлено доказательств правомерности пользования земельным участком. Кроме того, градостроительный план /деревни/ не разработан.

Представитель 3-его лица Администрации городского поселения Решетниково исковые требования не признала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему:

Из материалов дела усматривается, что на /дату/ в личном пользовании Б. - отца истца находилось /га/ земли, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Спорным является земельный участок /номер/, расположенный по /адресу/, ранее находившийся в пользовании Б. Последний скончался /дата/. Границы спорного земельного участка в качестве объекта землепользования в установленном порядке не описаны и не удостоверены.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в собственность не оформлен.

Заявляя притязания на спорный земельный участок, истец ссылается на свои права, возникшие в силу приобретательной давности по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.

Статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, на протяжении всего времени пользования Семиным А.Б.. земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем Муниципальное образование «Клинский район» в лице уполномоченного органа. Вследствие вышеизложенного положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются. Спорный земельный участок лично Семину А.Б. никогда не предоставлялся, - доказательства обратного истцом и его представителем не представлены.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно со ст. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на жилой дом находящейся на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина А. Б. об установлении юридического факта владения им земельным участком /площадью/, расположенным на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находящимся по /адресу/ с /дата/ по настоящее время, а также признания за ним права собственности на указанный выше земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.