РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин /дата/ Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Дятловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1287/11 по исковому заявлению Заикина Н. М. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он с /дата/ пользуется земельным участком, расположенным по /адресу/, /площадью/. На данном участке возведены хозяйственные строения. Документов подтверждающих право собственности на участок не сохранилось. Однако имеется справка Администрации Давыдковского территориального отдела от /дата/ /номер/, подтверждающая факт пользования земельным участком, расположенным по /адресу/. Истец непрерывно пользовался данным участком с /дата/, обрабатывал его: сажал огород, поддерживал в надлежащем виде хозяйственный постройки, находящиеся на участке. Факт пользования и владения мною участком подтверждаются свидетельскими показаниями. На протяжении всего времени пользования участком претензий к нему со стороны третьих лиц не предъявлялось. Границы участка определены и согласованы, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. Однако правоустанавливающий документ на участок он не получил, и восстановить его не возможно, что так же подтверждается справкой из Администрации Давыдковского территориального отдела. Истец просит: Установить юридический факт владения земельным участком и признать за ним право собственности на земельный участок. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Администрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв на исковое заявление указав, что Администрация Клинского муниципального района не согласна с предъявленными требованиями, поскольку основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции. Для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправления или иного уполномоченного органа о передаче земель в собственность с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности земельный участок. У истца отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок. Представитель 3-его лица Администрации городского поселения Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представил отзыв на исковое заявление указав, что Администрации городского поселения Клин не согласна с предъявленными требованиями, поскольку у истца отсутствуют законные основания для пользования земельным участком. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему: Согласно справке выданной Давыдковским территориальным отделом Администрации Клинского муниципального района Заикин Н.М. имеет в пользовании с /дата/ земельный участок /номер/, расположенный по /адресу/. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок не выдавались. В соответствии с архивной справкой Архивного отдела управления по делопроизводству Администрации Клинского муниципального района похозяйственные книги по г. Клин не ведутся. Постройки расположенные на спорном земельном участке в собственность не оформлены. Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24.11.1990 «О земельной реформе» могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю. Статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подавали заявление в местный Совет народных депутатов, обладавший в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. Следовательно, на протяжении всего времени пользования Заикиным земельным участком его собственник был известен - сначала государство, затем Муниципальное образование «Клинский район» в лице уполномоченного органа. Вследствие вышеизложенного положения ст. 234 ГК РФ на возникшие земельные правоотношения не распространяются. Спорный земельный участок лично Заикину никогда не предоставлялся, - доказательства обратного истцом и его представителем не представлены. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно со ст. 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на жилой дом находящейся на данном земельном участке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заикина Н. М. об установлении юридического факта владения им земельным участком /площадью/, находящим по /адресу/, а также признания за ним права собственности на указанный выше земельный участок- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья Шведов П.Н. Решение вступило в законную силу.