РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретаре Плясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065\11 по иску Какойченковой Е.Е. к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об обязании принятия справок войсковой части для назначения пенсии, УСТАНОВИЛ: Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ недействительным и обязании восстановления пенсии в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании справки о денежном довольствии от /дата/ №, №, №, выданной в\ч №, ей была пересчитана пенсия в сторону увеличения с /дата/. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ перерасчет был признан ошибочным и с /дата/ пенсия стала начисляться по-старому. Считает решение комиссии необоснованным, поскольку им нарушены ее права на пенсионное обеспечение. В судебном заседании истица уточнила исковые требования, что занесено в протокол судебного заседания, просила обязать ответчика принять справки войсковой части № о размере денежного довольствия, для назначения пенсии в прежнем размере, начиная с /дата/. Представитель ответчика возражала против иска пояснив, что в результате проверки справок о денежном довольствии №,№,№, выданных войсковой частью № от /дата/ было установлено, что за период с /дата/ по /дата/ в сумму заработка необоснованно была включена денежная компенсация взамен продпайка, в связи с чем, образовалась переплата за период с /дата/ по /дата/ в сумме /сумма/. и комиссия приняла решение взыскать с войсковой части № указанную сумму переплаты в судебном порядке. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Как установлено судом, /дата/ истица обратилась в ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив справки №, №, №, выданные /дата/ войсковой частью №, в том, что она за период /период/ получала денежное довольствие взамен продпайка, что явилось основанием для увеличения размера пенсии с /дата/ Согласно заключения комиссии ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/, в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц поступила заявка на проведение проверки обоснованности выдачи справки о денежном довольствии Какойченковой Е.Е. за период с /дата/ по /дата/, работавшей в войсковой части №. В результате проверки было установлено, что в размер денежного довольствия за период с /дата/ по /дата/ включены суммы, указанные в раздаточных ведомостях без учета денежной компенсации взамен продпайка. За период с /дата/ по /дата/ включены суммы денежного довольствия, указанные в раздаточных ведомостях и суммы денежной компенсации взамен продпайка, указанные в таблицах, утвержденных Министерством обороны, так как дополнительные ведомости на выплату денежного довольствия были уничтожены согласно акта от /дата/ Ссылаясь на то обстоятельство, что ведомости на выплату денежной компенсации уничтожены /дата/, а справки №, №, № выданы позже - /дата/, ответчик считает данные справки недопустимым доказательством для перерасчета размера пенсии. Суд не может согласиться с данной позицией ГУ-УПФРФ № по /адрес/ и /адрес/, так как войсковая часть 32925 в настоящее время расформирована и у суда нет оснований не доверять представленным справкам №, №, №, выданным на момент существования войсковой части. В представленном заключении комиссии ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ указаны суммы не денежного довольствия, а продпайка, в силу чего, данное заключение не опровергает представленные войсковой частью справки №, №, № по денежному довольствию истицы за спорный период. Учитывая, что с /дата/ по решению комиссии ГУ-УПФРФ № 23 по г.Москве и Московской области № от /дата/ прекращена выплата истице пенсии с учетом вышеуказанных справок, суд считает необходимым обязать ответчика производить начисление и выплату пенсии, с учетом представленных справок №, №, №, с /дата/ Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области производить начисление и выплату пенсии Какойченковой Е.Е. с учетом справок №, №, № о размере денежного довольствия за период /период/, выданных /дата/ войсковой частью №, начиная с /дата/. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.