РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иоффе Н.Е. при секретаре Плясуновой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888\11 по иску Пархоменко В.В. к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области об обязании назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации №23 по г. Москве и Московской области с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1,2 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по профессии электросварщик ручной сварки, электрогазосварщик (код-позиция 23200000-19756, 23200000-19906). /дата/ комиссия государственного учреждения - Управления ПФРФ №23 по г. Москве и Московской области вынесла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. С решением не согласен, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрев его общий трудовой стаж электросварщиком, правомерно приняла к зачету периоды работы специальным трудовым стажем /период/. Однако к зачету не были приняты следующие периоды работы: 1. В колхозе «/данные изъяты/» /данные изъяты/ сельского совета /данные изъяты/ района в качестве сварщика с /дата/ по /дата/ (/период/), т.к. данная профессия не предусмотрена Списком №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, а также Списком №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. В его обязанности в указанный период входили сварочные работы по ремонту комбайнов, тракторов, эта работа могла занимать практически целый день, а при необходимости, для ремонта сельхозтехники к новому трудовому дню, и всю ночь. Такие работы выполняют только газоэлектросваркой, а, следовательно, он фактически работал газоэлектросварщиком. Помимо сварочного ремонта машин в его обязанности в тот период входили и другие сварочные работы в колхозе: работа на теплотрассе, прокладка и замена труб водоснабжения, отопления и канализации, поэтому объемы работы были очень большие. После распада СССР г. /данные изъяты/ стал относиться к Казахстану, совхоз развалился, а архив со всеми подтверждающими полную занятость документами не сохранился. 2. Комиссией вообще не был принят во внимание период работы в совхозе «/данные изъяты/» п. /данные изъяты/ /данные изъяты/ области с /дата/ по /дата/ (/период/) в качестве тракториста - электросварщика. Сварочный аппарат, которым он работал, был вмонтирован в трактор МТЗ-80, который вырабатывал ток и сварка могла осуществляться в любом месте мобильно. Помимо трактора у него был также сварочный пост в кузнице, поэтому он осуществлял сварочные работы либо на тракторе, либо стационарно. Совхоз «/данные изъяты/» был большим и развитым, в него входило 9 ферм, котельная, детский сад, 7 жилых домов, зернохранилище, школа. РЭУ и ЖЭКов в совхозе не было, а все жилые и нежилые постройки обслуживали рабочие совхоза. Здесь он также как и в колхозе «/данные изъяты/» работал на сезонных и сверхурочных работах. 3.В МУП «Теплосеть» (МУП «Тепловые сети») с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ (/период/) д. /данные изъяты/ Клинского района в должности электросварщик отказано т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня по профессии и в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Основным местом его работы являлась котельная в д. /данные изъяты/, однако к подразделению в данном районе относились и близлежащие деревни в радиусе 10 км от д. /данные изъяты/, такие как д. /данные изъяты/, д. /данные изъяты/, с. /данные изъяты/, включая /данные изъяты/ больницу, школу и детский дом. Теплосеть не подтверждает полную занятость, а тем не менее работы было много, т.к. он был единственным сварщиком на все эти деревни. В период отключения горячего водоснабжения ему приходилось работать до позднего вечера, а также в выходные и праздничные дни. 4. В ООО «КлинТеплоСервис» (ООО «Клинтеплоэнергосервис») в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ (/период/) в качестве электрогазосварщика, также отказано из-за отсутствия подтверждающей документации. Однако в настоящее время он также работает в Теплосети, только в городе /данные изъяты/, работа там такая же, как в г. Клин, в основном в подвалах и на теплотрассах, в тяжелых условиях в любую погоду, газо- и электросваркой, и они подтверждают полную занятость. Считает, что руководство Теплосети не контролировало работу по заполнению документации для отдельных категорий граждан, претендующих на досрочную пенсию. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил обязать ответчика принять к зачету вышеуказанные периоды его работы в качестве газоэлектросварщика в указанных выше организациях. Представитель ответчика возражала против исковых требований, пояснив, что поддерживает решение комиссии по назначению пенсий № от /дата/, которым истцу было отказано в назначении пенсии на льготных условиях, поскольку нет требуемого стажа работы в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Судом допрошена в качестве свидетеля П., пояснившая, что в период 1972-1973 г.г. она работала в колхозе «/данные изъяты/» экономистом, истец в тот же период работал сварщиком на стационарных и передвижных работах. Его должность включена в список с вредными условиями труда. Рабочий день истца был с 7 часов до 19 часов, работал он полный рабочий день. Факт работы П. в колхозе «/данные изъяты/» подтверждается ее трудовой книжкой, обозреваемой в судебном заседании. Из пояснений свидетеля И. следует, что он работал в совхозе «/данные изъяты/» вместе с истцом. Истец работал в качестве электросварщика, сварка была как единое целое с трактором, работали целыми днями без выходных. На тракторе МТЦ 80 был генератор, который давал энергию, сварочный аппарат находился на тракторе, сварка производилась непосредственно на тракторе. Работа была с весны до осени. В зимний период работал в кузнице, где также производил сварку. Свидетелем суду представлена трудовая книжка, согласно которой в период с 1982 по 1985 г.г. И. работал в совхозе «/данные изъяты/» в качестве тракториста. Из пояснений свидетеля Е. следует, что она работала в совхозе «/данные изъяты/» дояркой, истец был сварщиком на тракторе, он сваривал трубы, гурты, карды- загоны для коров, работали они с утра и допоздна. Факт работы свидетеля Е. в совхозе «/данные изъяты/» с 1976 по 1986 г.г. подтверждается обозреваемой трудовой книжкой. Свидетель Н. пояснил, что истец с 1999 по 2001 г.г. работал в котельных /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/ в должности газоэлектросварщика. Работал он с 8 часов до 18 часов, при авариях работали ежедневно, невзирая на праздничные и выходные дни. Льготную справку истцу не давали. В настоящее время у них нет своих сварщиков. Свидетелем суду представлена трудовая книжка, согласно которой Н. с 1998 по 2006 г.г. работал в МУП «Тепловые сети» начальником котельной. Из пояснений свидетеля А. следует, что с 2006 по 2007 г.г. он работал вместе с истцом в ООО «Клинтеплоэнергосервис». Истец работал в качестве газоэлектросварщика, выдавалась ли льготная справка для назначения пенсии, ему неизвестно, потому что справками занимался отдел кадров. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пархоменко В.В. предоставлены его трудовая книжка, где указано, что в период 1971-1973 г.г. он работал в колхозе «/данные изъяты/» в качестве сварщика, в 1980 г. он зачислен на работу электросварщиком МТМ, затем назначен трактористом электросварщиком совхоза «/данные изъяты/», в 1999-2001 г.г. он работал электрогазосварщиком в МУП «Теплосеть»(МУП»Тепловые сети»), в 2006-2007 г.г. - электрогазосварщиком в ООО «Клин ТеплоСервис» ООО «Клинтеплоэнергосервис». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Пархоменко В.В.: в колхозе «/данные изъяты/» /данные изъяты/ сельского совета /данные изъяты/ района в качестве сварщика с /дата/ по /дата/, в МУП «Теплосеть» (МУП «Тепловые сети») в качестве электрогазосварщика с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, в ООО «КлинТеплоСервис» (ООО «Клинтеплоэнергосервис») в качестве электрогазосварщика в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ В решении комиссии не отражен период работы истца в совхозе «/данные изъяты/» п. /данные изъяты/ /данные изъяты/ области в качестве электросварщика с /дата/ по /дата/, Предоставленные истцом трудовая книжка, архивная справка из Государственного архива /данные изъяты/ области подтверждают периоды его работы электросварщиком, на условиях полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2. Досрочная трудовая пенсия назначается, согласно п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. На основании указанного Списка № 2 раздел ХХХШ «Общие профессии» код-позиция 23200000-19756 электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка установленного образца. Исходя из вышеприведённого пункта Постановления Правительства РФ, суд считает установленными периоды работы истца. В пенсионном деле истца имеется справка ТОО «/данные изъяты/», согласно которой Пархоменко В.В. работал в качестве сварщика с апреля 1971 года по 1973 год включительно в колхозе «/данные изъяты/» /данные изъяты/ района /данные изъяты/ области, и сообщение ГУ «Департамент по контролю и защите по /данные изъяты/ области», согласно которого запрос о подтверждении льготного характера работы Пархоменко с 1971 по 1973 г. в колхозе «/данные изъяты/» направлен для исполнения в Государственный архив /данные изъяты/ района. Суд не находит вины истца в отсутствии ответа из Государственного архива /данные изъяты/ района. Согласно представленной архивной справке Государственного архива /данные изъяты/ области № от /дата/, приказом № от /дата/ Пархоменко В.В. зачислен на работу в совхоз электросварщиком МТМ с /дата/. Приказом № от /дата/ тракторист - электросварщик отд.№1 Пархоменко В.В. переведен мастером-наладчиком тракторной бригады № отд.№1 с /дата/ В ведомостях по начислению з\платы МТМ за июнь 1980 г. значится Пархоменко В. в качестве сварщика, в ведомостях по начислению зарплаты отд.№1 с июля 1980 г по декабрь 1981 г в качестве тракториста, в январе 1982 г. в качестве сварщика, с февраля 1982 г. по апрель 1984 г. в качестве тракториста, с мая по октябрь 1984 г. в качестве наладчика, в ноябре, декабре 1984 г. в качестве пом. бригадира, в январе 1985 г. в качестве тракториста, с февраля по апрель 1985 г. в качестве контролера, в мае, июне 1985 г. в качестве тракториста. В книге приказов по личному составу за май 1980 г. сведения о назначении Пархоменко В.В. трактористом не имеются. Имеющиеся разночтения в наименовании должности при оформлении ведомостей по начислению зарплаты не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку трудовой книжкой бесспорно установлено, что истец был принят на работу в совхоз «/данные изъяты/» именно электросварщиком. Как указано выше и следует из записей в трудовой книжке истца, его должность указана, как сварщик, (колхоз»/данные изъяты/»), и электросварщик и тракторист электросварщик (совхоз «/данные изъяты/»). Само по себе неправильное наименование должности «сварщик» вместо «газоэлектросварщик» также, как «тракторист электросварщик» вместо «электросварщик», не может быть поставлено в вину истцу и служить основанием к отказу в иске в указанной части, поскольку факт работы истца именно в качестве электросварщика, а не какой-либо иной должности, нашел свое подтверждение записями в его трудовой книжке, архивными справками, а также пояснениями вышеуказанных свидетелей, работавших в те годы вместе с истцом, что подтверждается трудовыми книжками свидетелей, обозреваемых в судебном заседании. С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд считает доказанным факт того, что Пархоменко В.В. в вышеуказанные периоды работал в качестве электросварщика, то есть выполнял работу в условиях, предусмотренных Списком № 2производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26,01.1991 г. №10, раздел XXXIII «Общие профессии», код-позиция 23200000-19756. Таким образом, вышеуказанные периоды работы истца в качестве электросварщика в колхозе «Путь к коммунизму», 1 год 3 месяца 14 дней, и в совхозе «Илекский», 2 года 10 месяцев 13 дней, подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В то же время, как установлено судом, постоянная занятость в течение полного рабочего дня в МУП «Теплосеть» (МУП «Тепловые сети») в качестве электрогазосварщика с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, и в ООО «КлинТеплоСервис» (ООО «Клинтеплоэнергосервис») в качестве электрогазосварщика в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, не подтверждена работодателями, поскольку льготные справки истцу не выданы. Согласно акта документальной проверки индивидуальных сведений № от /дата/ по МУП «Тепловые сети» были сняты шифры особых условий труда по профессии электрогазосварщик, так как не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость на сварочных работах. При отсутствии льготной справки о постоянной занятости в течение полного рабочего дня по профессии и в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2, при наличии акта документальной проверки индивидуальных сведений, пояснения допрошенных свидетелей Н., А. не могут служить доказательствами постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня, а потому указанные периоды не могут быть приняты к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии. Таким образом, суммируя принятый к зачету специальный трудовой стаж /период/ и подлежащий принятию к зачету трудовой стаж /период/, общий стаж в качестве газоэлектросварщика составляет /период/, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии с 55 лет, а потому его требования о назначении пенсии с момента обращения, то есть, с /дата/ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать частично необоснованным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области № /дата/ об отказе в назначении Пархоменко В.В. досрочной трудовой пенсии на льготных условиях. Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 23 по г.Москве и Московской области принять к зачету в специальный трудовой стаж Пархоменко В.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, согласно ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка № 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, периоды работы в колхозе «/данные изъяты/» /данные изъяты/ сельского совета /данные изъяты/ области в качестве сварщика с /дата/ по /дата/, в совхозе «/данные изъяты/» п. /данные изъяты/ /данные изъяты/ области с /дата/ по /дата/. В остальной части исковых требований Пархоменко В.В. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области о принятии к зачету периодов работы в МУП «Теплосеть» (МУП «Тепловые сети») в качестве электрогазосварщика с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, и в ООО «КлинТеплоСервис» (ООО «Клинтеплоэнергосервис») в качестве электрогазосварщика в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/, и назначении досрочной трудовой пенсии с /дата/, отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено /дата/ Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.