о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц



Дело № 2-1603\2011 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области к Марченко Р.Л. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его тем, что Марченко Р.Л.является собственником жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством. Уплата налога должна быть произведена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Инспекция, исчислив налог за /налоговый период/, направило в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также сроков уплаты налога. В связи с тем, что налог не был уплачен, Марченко Р.Л. было направлено требование на уплату налога по срокам /дата/ и /дата/ в сумме /сумма/ и пеней в размере /сумма/ в срок до /дата/. Поскольку требования инспекции в установленный срок, и до настоящего времени добровольно Марченко Р.Л., не исполнены, поэтому истец вынужден обратиться в суд с вышепоименованным иском.

Данное заявление поступило в суд /дата/, было принято к производству, назначено к рассмотрению по существу.

/дата/ от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, поскольку он отказывается от заявленных исковых требований, ответчик добровольно исполнил требования ИФНС №6.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу по вышеуказанному иску должно быть прекращено, поскольку истец отказывается от заявленных требований. Последствия отказа от иска представителю истца известны, полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом заверенной доверенностью. Правовые основания для судебного разбирательства отпали, ответчик погасил сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц. Нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено право истца до вынесения судом решения отказаться от завяленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, п.3 ст.220,221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №6 по Тверской области к Марченко Р.Л. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,     прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ф. Коренева