Дело № 2-437\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 мая 2011 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиповой О.Н. к Кедрову Ю.Б., 3-и лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, ФГУ «Кадастровая палата», о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истица является собственником земельного участка площадью /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер №, имеется свидетельство о праве собственности на землю выдано /дата/ за номером №

Истица обратилась в Клинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с заявление об учете изменений объекта недвижимости, представив необходимый пакет документов, однако /дата/ решением № Управление Росреестра отказала истице в учете изменений объекта недвижимости, поскольку одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка (имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №). По мнению истицы, отказ в государственной регистрации изменений объекта недвижимости противоречит ст.131 ГК РФ, ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права истицы как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, поэтому истица обратилась в суд с иском и просила признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости недействительным и обязать Управление Росреестра осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка, принадлежащего истице.

В ходе рассмотрения дела истица и ее представитель уточнили предмет исковых требований и просили обязать ФГУ «Кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего ответчику.

В порядке ст.41 ГПК РФ для участия в дело был привлечен Кедров Ю.Б., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы, Лебедева А.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, представив новые координаты месторасположения земельного участка, принадлежащего Кедрова Ю.Б..

В судебном заседании Кедров Ю.Б. и его представитель не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В судебном заседании /дата/ представитель Кедрова Ю.Б., Чекмарева Н.В., не возражала против заявленных исковых требований, с документами ознакомилась.

Представитель Управление Росреестра, Зосимова Л.В., с иском не согласна, представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Из возражений следует, «что решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от /дата/ № принято обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Изготовленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона, поэтому было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. При проверке на укладываемость земельного участка было выявлено наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, в этом случае принимается решение о приостановлении осуществления кадастрового учета». Также в отзыве отмечено, «что осуществлять кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка допускается лишь с земельными участками, которые уже стоят на кадастровом учете, имеют кадастровый номер, однако земельный участок истицы на кадастровом учете не стоит, кадастровый номер ему не присвоен».

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кедрова Ю.Б. и его представителя, которые никаких возражений и доказательств, в обоснование своих доводов суду не представили, суд определили, с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

В обоснование своих доводов истица представила суду: свидетельство о праве собственности на землю от /дата/ за номером № свидетельство на право собственности на землю выдано /дата/ регистрационная запись № с приложенным к свидетельству планом земельного участка постановление администрации сельского округа Клинского района № от /дата/ межевой план своего земельного участка, постановление Администрации Клинского района № от /дата/ о присвоении почтового адреса принадлежащему истице земельному участку, кадастровая выписка о земельном участке истицы.

Суду были представлены копия кадастрового дела земельного участка, принадлежащего Кедрову Ю.Б., на который накладывается участок истицы. Кадастровая выписка на земельный участок ответчика Кедрова Ю.Б.,

Из решения Управления Росреестра от /дата/ № об отказе в учете изменений объектов недвижимости, следует, что «одна из границ участка истицы пересекает одну из границ другого земельного участка (наложение на земельный участок с кадастровым номером №)».

Из постановления Главы Администрации Клинского района № от /дата/ следует, что у АОЗТ были изъяты земли и переданы сельскому совету, в том числе, /площадь/ в /адрес/

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании постановления Главы Администрации сельского округа, № от /дата/, Есипова О.Н. является владельцем земельного участка площадью /площадь/, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ имеется свидетельство на право собственности на землю выдано /дата/, регистрационная запись №, с приложенным к свидетельству планом земельного участка.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии межевого дела и представленного межевого плана, а также копии кадастрового дела ответчика, участок Кедрова Ю.Б. был в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № При этом координаты земельного участка были надлежащим образом описаны, внесены в сведения земельного кадастра. Но, как следует из материалов межевого дела, при проведении межевания земельного участка № с кадастровым номером №, в /адрес/, обнаружена техническая ошибка, которая привела к недостоверному расположению земельного участка ответчика на кадастровом учете, в результате чего было установлено несоответствие кадастровых сведений о границах указанного участка, внесенных по результатам землеустроительных мероприятий, его фактическому местоположению, в связи с чем, необходимо уточнить местоположения данного земельного участка. Из указанного кадастрового дела следует, что границы своего участка Кедров Ю.Б. со смежными землепользователями не согласовывал.

Статья 39 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» гласит, что «местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка».

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом было установлено, что в акте установления и согласования местоположения границ земельного участка Кедрова Ю.Б., отсутствуют указания на смежный участок, правообладателем которого является Есипова О.Н., отсутствует ее подпись, а также нет копии извещения на ее имя о времени и месте проведения согласования границ, в то время как земельные участки истца и ответчика фактически граничат друг с другом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из заявления, истица просит исправить кадастровую ошибку в определении координат принадлежащего ответчику Кедрову Ю.Б. земельного участка.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суду были представлены все документы, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета земельного участка ответчика, содержат неверную информацию и на каком основании сделан вывод о том, что сведения о координатах границ, внесенные в реестр в /дата/, были неверны на дату кадастрирования участков.

При внесении исправлений в данные кадастрового учета права и интересы смежных землепользователей не нарушаются и не затрагиваются. Ответчик возражений не имеет.

Поэтому есть все правовые основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 N 35.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Клинский отдел, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего на праве собственности Кедрову Ю.Б., с точек: /координаты/ на точки /координаты/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья Н.Ф. Коренева