Дело № 2-1245\2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011года г. Клин, Московской области.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.В. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии неправомерным, и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ Ефремов Н.В. обратился в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области № от /дата/ Ефремову Н.В. было отказано в назначении пенсии, из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа 12лет 6месяцев, на основании ст.27 п.1 п\п2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка №2 производств, работ и профессий, должностей и показателей, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991года №510, раздел Х1Х «Добыча торфа» код-позиция 2200200б-23187.

Комиссией не приняты к зачету в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы истца в /Учреждение/ в качестве мастера и старшего мастера брикетного завода, с /дата/ по /дата/.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Ефремов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, об отмене решения комиссии при ГУ УПФ РФ № от /дата/, о включении в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, не принятых пенсионным фондом периодов работы в /Учреждение/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и приложенные к нему документы, дав аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что он всегда считал что работал на вредном производстве, в качестве мастера, его профессия соответствует списку. Работал в должности мастера 19 лет. По технологическому процессу они занимались обезвоживанием торфа и его сушкой на брикетном заводе. Они выгружали поступивший торф, сушили и брикетировали торф. На сегодняшний момент /Учреждение/ не существует. Он считал, что у него есть стаж для назначения льготной пенсии.

Представитель ГУ УП ФРФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что комиссией принято правомерное и законное решение, поскольку у истца нет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях. Решение комиссии поддержал в полном объеме. Согласно Списка №2 раздел Х1Х «Добыча торфа» предусмотрена должность мастера по обезвоживанию и брикетированию торфа. Однако запись в трудовой книжке истца назначен старшим мастером брикетного завода по обезвоживанию и брикетированию торфа» Пенсионный фонд рассматривает это как относящееся к наименованию завода, но не должности истца, т.е. наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не соответствует наименованию его должности в Списке №2. Что касается акта проверки, т.е. в данных документах нет нигде расшифровки, что Ефремов Н.В. работал мастером по обезвоживанию и брикетированию торфа.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ

«Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.3).

« Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа ( ст.7)».

Согласно ст. 27 вышеназванного закона, «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам».

Трудовой стаж определяется как суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Он определяется в календарном порядке.

Основное назначение трудового стажа (применительно к ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") состоит в том, чтобы определить право гражданина на получение трудовой пенсии при расчете пенсии за период до проведения пенсионной реформы, т.е. до 1 января 2002 г.

Трудовой стаж необходимо подтверждать документально. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки во внимание могут приниматься иные документы, содержащие сведения о периодах работы согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190.

В судебном заседании показаниями истца, его документом, удостоверяющим личность, установлено, что 50 лет ему исполнилось /дата/. С письменным заявлением и необходимым пакетом документов за назначением досрочной пенсии, истец обратился в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, /дата/.

Не принимая к зачету в специальный трудовой стаж период работы истца - в /Учреждение/ в качестве мастера и старшего мастера брикетного завода, с /дата/ по /дата/, ответчик по делу - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, ссылается на то, что согласно акту документальной проверки характера работы от /дата/ не подтверждается работа в условиях, предусмотренных Списком №2. раздел Х1Х «Добыча торфа», код-позиция 2200200б-23187, а именно занятость непосредственно на работах в качестве мастера и старшего мастера по обезвоживанию и брикетированию торфа.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение незаконно. Суд принимает доводы истца, что исключение данного периода из его специального трудового стажа является необоснованным. Ответчик в своем решении ссылается на то, что не подтверждается работа в условиях, предусмотренных Списком №2, раздел Х1Х «Добыча торфа», код-позиция 2200200б-23187, а именно занятость непосредственно на работах в качестве мастера и старшего мастера по обезвоживанию и брикетированию торфа.

Согласно списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 раздел Х1Х, «Добыча торфа», код-позиция 2200200б-23187, код     22002000, в котором предусмотрено, что льготы имеют

«б) Руководители и специалисты, а именно: 2200200б-23187     Мастера, старшие мастера, занятые на работах по         обезвоживанию и брикетированию торфа», т.е. отсюда можно сделать вывод, что все рабочие, постоянно занятые на обезвоживании и брикетировании торфа, относятся к указанному списку. В данном случае предусмотрены все работники производства, независимо от наименования профессии и должности, поэтому истец пользуется правом на досрочное назначение пенсии. В разъяснении от 22.05.1996 года №5 «О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 12, 78 И 78.1 ЗАКОНА РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РСФСР" ПРАВО НА ПЕНСИЮ ПО СТАРОСТИ В СВЯЗИ С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА И НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N 36) записано, что « Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (п.5).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

7. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик неправомерно исключил периоды работы истца в /Учреждение/ из его из специального стажа работы.

Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года №1173 (ред. от 27.09.1990года) также была предусмотрена профессия истца, раздел XX. ДОБЫЧА ТОРФА. Обезвоживание и брикетирование торфа б) Инженерно-технические работники: Мастера и старшие мастера, занятые на работах по обезвоживанию и брикетированию торфа». А поскольку должность истца была включена в Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях (утвержден постановлением СМ СССР №1173 от 22.08.1956 года, а также в последующем была включена в Список № 2, раздел Х1Х, «Добыча торфа», код-позиция 2200200б-23187, утвержденного постановлением Совета Министров РФ от 26.01.1991 года №10, то время работы в данной профессии, в указанные периоды подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях (постановление Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №342\22-123 от 27.11.1984 года).

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002г. утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии. Согласно п. 2 указанного постановления, к заявлению о назначении трудовой пенсии должен быть приложен документ, подтверждающий страховой стаж. По положениям Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (с изменениями от 08 августа 2003 года), основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г.        должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Изучив нормы действующего законодательства, регламентирующие правоотношения социального обеспечения, в том числе право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, и оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанные нормы права гарантируют сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» уже имели необходимый стаж с вредными условиями труда.

При постановлении данного решения суд исходит из того, что согласно копии трудовой книжки, Ефремов Н.В. был принят в /Учреждение/ /дата/ мастером на брикетный завод. А с /дата/ работал на брикетном заводе по обезвоживанию и брикетированию торфа старшим мастером, выработал специальный стаж, о чем имеются записи в трудовой книжке.

Работа истца в оспариваемый период входила в список, предусмотренный Списком №2, утверждённого Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года, постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Таким образом, суд считает необходимым включить оспариваемые истцом периоды его работы на Алферовском торфопредприятии в специальный трудовой стаж работы во вредных условиях труда, что в целом будет составлять более 12 лет.

Суд полагает, что Ефремов Н.В. не может нести ответственность перед пенсионным фондом за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению документов, послуживших основанием для начисления льготной пенсии. Ефремов Н.В. надлежащим образом выполнял работу по трудовому договору, работая во вредных условиях труда. Отказ начисления пенсия на льготных условиях безосновательно лишают его права на назначение ему пенсии на льготных условиях, что гарантировано Конституцией РФ. Запись в трудовой книжке отражает тот факт, что Ефремов был занят на работах, по обезвоживанию и брикетированию торфа, а если эта запись слов сделана не в том порядке, на что указал Пенсионный фонд, то в данном случае это правого значения не имеет.

В своем определении №107-О от 6.03.2003 года, Конституционный суд указал, что право Правительства РФ утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых трудовая пенсия назначается досрочно, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий».

Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, на льготных основаниях, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ, в частности было принято постановление №537 от 18.07.2002 года.

Управление пенсионного фонда РФ наделено правом проверки характера и условий выполняемой работы независимо от произведенной записи в трудовой книжке.

Суд считает отказ управления пенсионного фонда в назначении льготной пенсии истцу не основанным на законе, т.к. в нормативных актах, на которые они ссылаются, не содержится нормы о нераспространении льготного пенсионного законодательства на указанные работы, должности и профессии. Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусматривает назначение льготной пенсии рабочим, специалистам и руководителям, постоянно занятых на обезвоживании и брикетировании торфа.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года №25 записано (п.9) «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды работы истца с полным рабочим днем и при полной рабочей неделе, который составляет более 12 лет, в соответствии с п.5 “Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, должны быть приняты к зачету в специальный стаж, дающий право истцу для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии со ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.     Учитывая, что на момент достижения Ефремову Н.В. 50-ти лет, он имеет необходимый стаж на работах с вредными условиями труда, согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 и Постановлением Совета Министров РФ от 02.10.1991 года №517, то истец имеет право на назначение ему пенсии на льготных условиях с 50 лет в соответствии с п\п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец с заявлением о назначении ему досрочной пенсии обратился /дата/, однако право на получение пенсии возникло у него с /дата/. когда ему исполнилось 50 лет.     Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к следующему: Ефремов Н.В. в оспариваемые периоды был занят на участках работы с вредными условиями труда, поэтому в назначении льготной пенсии по Списку №2 как работнику постоянно занятому на обезвоживание и брикетирование торфа, отказано незаконно. Права его подлежат восстановлению, на Управление Пенсионного Фонда №23 по г. Москве и Московской области следует возложить обязанность назначить Ефремову Н.В. пенсию по достижению возраста 50-ти лет, засчитав в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку №2, периоды его работы, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ефремову Н.В. необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области принять к зачету в необходимый требуемый специальный трудовой стаж Ефремова Н.В., дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно ст. 27 п. 1 п\ п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ и Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел Х1Х «Добыча торфа», код-позиция 2200200б-23187, периоды его работы на /Учреждение/ в качестве старшего мастера брикетного завода, с /дата/ по /дата/, обязав ГУ УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на льготную пенсию, т.е. с /дата/.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Н.Ф. Коренева