РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 мая 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/11 по иску Юрчука А.А. и Юрчук Н.И. к Администрации Клинского муниципального района, ООО «АСТ-Колхоз Клинский», Беленову Д.Л. о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания земельных участков с кадастровыми /Номер/, /Номер/, /Номер/, производстве кадастрового учета земельного участка с кадастровыми /Номер/, /Номер/, установлении сервитута, по встречному иску ООО «АСТ-Колхоз Клинский» к Юрчуку А.А., Юрчук Н.И. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Юрчук А.А. является собственником земельного участка, /Площадь/, кадастровый /Номер/ (предыдущий /Номер/), для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /Адрес/, на основании постановления Главы Администрации Давыдковского сельского округа Клинского района от /Дата/ /Номер/ об отводе земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/

Юрчук Н.И. является собственником соседнего земельного участка /Номер/, /Площадь/, кадастровый /Номер/ (предыдущий /Номер/), для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления Главы Администрации Давыдковского сельского округа Клинского района от /Дата/. /Номер/ об отводе земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/

ООО «АСТ-Колхоз Клинский» является собственником земельного участка, /Площадь/, кадастровый /Номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по /Адрес/ находится примерно в /Количество/ м по направлении на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, /Адрес/, на основании постановления Главы Администрации Клинского муниципального района /Номер/ от /Дата/ «О землеустроительной документации земельных участков, находящихся в собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский», Устава ООО «АСТ-Колхоз Клинский» от /Дата/ Устава Колхоза «Клинский» зарегистрирован /Дата/ Договора о создании колхоза «Клинский» путем преобразовании ООО «Клинское» от /Дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/

Беленов Д.Л. является собственником земельных участков в /Адрес/, /Площадь/, кадастровый /Номер/, и /Номер/, /Площадь/, кадастровый /Номер/, на основании договоров купли-продажи земельного участка от /Дата/ и свидетельств о государственной регистрации права от /Дата/

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, и указали, что при межевании принадлежащих им земельных участков выяснилось, что координаты данных участков накладываются на земельный участок с кадастровым /Номер/, находящийся в собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский», право собственности которого зарегистрировано позже права собственности истцов на земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ № 221 от /Дата/ «О государственном кадастре недвижимости», накладка границ одного земельного участка на границы другого не допускается.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

В уточненных исковых требованиях истцы просят:

1. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым /Номер/, принадлежащего ООО «АСТ-Колхоз Клинский», согласно проведенной землеустроительной экспертизе (ответ на дополнительный вопрос Таблица /Номер/).

2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости: земельных участков с кадастровыми /Номер/, /Номер/, принадлежащих Беленову Д.Л., согласно проведенной землеустроительной экспертизе (ответ на дополнительный вопрос Таблица /Номер/).

3. Произвести кадастровый учет земельных участков с кадастровыми /Номер/, /Номер/, /Площадь/ каждый, принадлежащих истцам, согласно проведенной землеустроительной экспертизе (ответ на дополнительный вопрос Таблица /Номер/).

4. Установить сервитут на земельный участок с кадастровым /Номер/ для беспрепятственного доступа к земельным участкам истцов с кадастровыми /Номер/, /Номер/, согласно проведенной землеустроительной экспертизе (ответ на дополнительный вопрос Таблица /Номер/).

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «АСТ-Колхоз Клинский» иск не признал и предъявил встречный иск о признании отсутствующим права собственности истцов на земельные участки /Номер/ и /Номер/, где указал следующее:

1. Согласно Проекта перераспределения земель ТОО «Клинское», представленного Клинским отделом Управления ФСР по Московской области, земельный участок, на который претендуют истцы, был передан хозяйству в указанных границах при реорганизации Совхоза «Клинский» в /Дата/.

Постановлением Главы администрации Клинского района от /Дата/ /Номер/, «О закреплении земель за ТОО «Клинское», хозяйству были переданы в коллективно-долевую собственность /Площадь/ сельхозугодий, а также установлен размер земельного пая в /Площадь/ сельхозугодий.

В государственном кадастре недвижимости сведения о едином землепользовании ТОО «Клинское», /Площадь/ сельхозугодий, были учтены за кадастровым /Номер/, в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /Дата/. /Номер/ «О землеустроительной документации земельных участков, находящихся в собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский» был утвержден проект границ земельных участков с целью их упорядочения. В постановлении прямо указано на тот факт, что учтены согласования смежных землепользователей.

На основании произведенных землеустроительных работ по упорядочению земельных участков ООО «АСТ-Колхоз Клинский» был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым /Номер/, который сформирован из земельного участка с кадастровым /Номер/, что подтверждается выпиской из ГКН.

С руководителем Давыдковского территориального отдела Клинского муниципального района Н.А. Ткачевым, к территории которого относится дер. Голенищево, границы земельного участка были согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым /Номер/, /Площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства:

- ранее находился в бессрочном (постоянном) пользовании Совхоза «Клинский»;

- был включен в Проект территориального землеустройства как объект, подлежащий передаче в коллективно-долевую собственность при приватизации земель совхоза «Клинский», и учитывался при определении размера земельного пая;

- при формировании уставного фонда ТОО «Клинское» путем передачи земельных паев учредителями в качестве вкладов, вошел в состав собственности хозяйства (ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР»); поставлен на государственный кадастровый учет сначала в составе единого землепользования ТОО «Клинское» в /Дата/, затем, в результате производства работ по упорядочению объектов права, - как самостоятельный объект.

ООО «АСТ-Колхоз Клинский», зарегистрированное /Дата/ является полным правопреемником Колхоза «Клинский», ООО Клинское», ТОО «Клинское», Совхоза «Клинский».

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам юридического лица.

2. Истцы не представили в суд доказательства расположения своих участков на местности.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), действовавшего на момент отвода истцам земельных участков, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287, полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 64 ЗК РСФСР осуществляются местными администрациями.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в ред. от 28.08.1995 г.), действовавшего на момент отвода истцам земельных участков, поселковая, сельская администрация передает в собственность земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, переданных в ведение поселкового сельского Совета.

Истцам должны были быть предоставлены земельные участки в границах дер. Голенищево, переданные в ведение Давыдковского сельского округа. Согласно выписок из ГКН, земельные участки истцов относятся к землям населенных пунктов и расположены в д. Голенищево, следовательно, им не могли быть предоставлены земли, находящиеся в собственности юридического лица и за пределами населенного пункта. Процедура изъятия земельных участков у ответчика не проводилась, сведения об изменении границ насаленного пункта Голенищево, в связи с предоставлением земельных участков истцам, отсутствуют, сведения об изменении целевого назначения и разрешенного вида использования земель, в связи с выделением истцам земельных участков, не предоставлялись.

В соответствии с п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов. Земельный участок ответчика не пересекает границы населенного пункта.

3. На поставленный судом вопрос о координатах земельных участков истцов эксперт ответил, что указать координаты земельных участков истцов невозможно, так как отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых можно было бы определить и указать координаты данных земельных участков, и в тоже время эксперт указал координаты наложения земельных участков, что является противоречием в заключении экспертизы.

4.Уточненное исковое заявление содержит вариант размещения пяти земельных участков на местности по предложению эксперта, три из которых, согласно выпискам из ГКН, прошли кадастровый учет и их границы установлены.

Вариант размещения земельных участков не может являться предметом иска по смыслу действующего законодательства, поскольку он является мнением истцов относительно удобного для них расположения земельных участков.

Согласно предложенному варианту, земельные участки Беленова сдвигаются по направлению к водоему и попадают в водоохрану зону, земельный участок с кадастровым /Номер/ изменяет границы и конфигурацию, границы земельных участков истов налагаются на земельный участок Клинского лесхоза, площадь земельного участка с кадастровым /Номер/ должна составить /Площадь/, то есть уменьшится на /Площадь/.

Фактически заявлен иск об истребовании у ООО «АСТ-Колхоз Клинский» /Площадь/ сельхозугодий с одновременным изменением целевого назначения и разрешенного вида использования.

5. ООО «АСТ-Колхоз Клинский» просит признать отсутствующим право собственности истцов на земельные участки, /Площадь/ каждый.

В обоснование своих требований представитель ООО «АСТ-Колхоз Клинский» указал, что, в соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц и права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/2 от 29.04.2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В судебном заседании представитель ООО «АСТ-Колхоз Клинский» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Беленова Д.Л. исковые требования Юрчук не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что участки /Номер/ и /Номер/ были приобретены Беленовым по договорам купли-продажи от /Дата/ Перед покупкой было произведено их межевание, составлены планы участков от /Дата/ согласованные с сельской администрацией и земельным комитетом, и акты установления и согласования границ участков от /Дата/ согласованные с сельской администрацией и истцами. Участки поставлены на кадастровый учет. Земельные участки истцов заборами не огорожены, на местности никак не обозначены.

Представитель Администрации Клинского муниципального района - Глава Давыдковского отдела Ткачев Н.А. показал, что позиция администрации района нейтральная, правоустанавливающие документы сомнений не вызывают.

Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Протокольным определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которое надлежаще уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, так как права третьего лица не затрагиваются.

Протокольным определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Клинский филиал ФГУ «Мособллес», так как земельные участки истцов также налагаются на земельный участок лесхоза. Представитель третьего лица исковые требования не признал и указал, что земли лесхоза находятся в собственности Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Земельные участки истцов внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, ранее межевание земельных участков истцов не проводилось, кадастровые планы не составлялись, границы участков не согласовывались.

В 2010 году проведено межевание земельных участков истцов ООО «Земельно-юридический центр «Деметра».

Согласно решению Клинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /Дата/ истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости по причине наложения на земельный участок с кадастровым /Номер/, принадлежащий на праве собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский».

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт указал, что по результатам проведенной теодолитной съемки были получены координаты поворотных точек границ участков /Номер/, /Номер/ (Юрчук). Границы участка /Номер/ ООО «АСТ-Колхоз Клинский» построены по данным кадастрового учета.

Площадь пересечения границ земельного участка /Номер/ с участком /Номер/ составила /Площадь/, площадь пересечения границ земельного участка /Номер/ с участком /Номер/ составила /Площадь/.

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка /Номер/ (Беленов) с участком /Номер/ (Юрчук Н.И.) составляет /Площадь/, площадь наложения (пересечения) границ земельного участка /Номер/ (Беленов) с участком /Номер/ (Юрчук Н.И.) составляет /Площадь/

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка /Номер/ (Беленов) с участком /Номер/ (Юрчук А.А.) составляет /Площадь/.

Эксперт также указал, что установить координаты земельных участков истцов, согласно правоустанавливающим документам, невозможно, так как в деле не представлено таких правоустанавливающих документов (землеотводные планы, чертежи), на основании которых можно было бы определить и указать координаты данных земельных участков.

Эксперт указал вариант расположения земельных участков истцов, /Площадь/ каждый, на чертеже /Номер/, при этом площади участков ответчиков составят - /Номер/ (Беленов) - /Площадь/

- /Номер/ (Беленов) -/Площадь/,

- /Номер/ (ООО «АСТ - Колхоз Клинский») - /Площадь/.

По предложенному истцами варианту площади земельных участков ответчиков уменьшатся: /Номер/ (Беленов) - на /Площадь/ /Номер/ (Беленов) - на /Площадь/ /Номер/ (ООО «АСТ-Колхоз Клинский») - на /Площадь/ (/Площадь/ - /Площадь/).

Земельный участок ООО «АСТ- Колхоз Клинский», /Площадь/ с кадастровым /Номер/, поставлен на государственный кадастровый учет, определены его координаты, произведена государственная регистрация права собственности на участок в соответствии с его координатами площадь.

В судебном заседании обозрены:

- Проект перераспределения земель Совхоза «Клинский (/Дата/), из которого следует, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, входит в состав земель коллективно-долевой собственности ТОО «Клинское», переданный ТОО при реорганизации совхоза «Клинский», границы согласованы с земельным комитетом и смежными землепользователями;

- Карты территориального землеустройства по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства ООО «АСТ-Колхоз Клинский», из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, входит в состав земель, находящихся в собственности ответчика, границы земель согласованы с Администрацией Клинского района, с Давыдковским территориальным отделом, Управлением Роснедвижимости, Клинским лесхозом (/Дата/);

- Проект упорядочения земельных участков ООО «АСТ-Колхоз Клинский» (/Дата/), который подтверждает факт согласования границ земельного участка ответчика с вышеперечисленными лицами.

Земельный участок либо его часть у ООО «АСТ-Колхоз Клинский» не изымался.

Согласно Проекта перераспределения земель ТОО «Клинское», представленного Клинским отделом Управления ФСР по Московской области, земельный участок, на который претендуют истцы, был передан хозяйству в указанных границах при реорганизации Совхоза «Клинский» в /Дата/.

Постановлением Главы администрации Клинского района от /Дата/. /Номер/, «О закреплении земель за ТОО «Клинское», хозяйству были переданы в коллективно-долевую собственность /Площадь/ сельхозугодий, а также установлен размер земельного пая в /Площадь/ сельхозугодий.

В государственном кадастре недвижимости сведения о едином землепользовании ТОО «Клинское», /Площадь/ сельхозугодий, были учтены за кадастровым /Номер/, в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от /Дата/. /Номер/ «О землеустроительной документации земельных участков, находящихся в собственности ООО «АСТ-Колхоз Клинский» был утвержден проект границ земельных участков с целью их упорядочения.

На основании произведенных землеустроительных работ по упорядочению земельных участков ООО «АСТ-Колхоз Клинский» /Дата/ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым /Номер/, который сформирован из земельного участка с кадастровым /Номер/ и /Дата/ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок /Номер/, с соответствующими координатами.

Земельные участки Беленова, /Площадь/ каждый, с кадастровыми /Номер/, /Номер/, поставлены на государственный кадастровый учет, определены их координаты, границы участка согласованы с собственниками земельных участков /Номер/ и /Номер/ произведена государственная регистрация права собственности на земельные участки Беленова в соответствии с их координатами.

Земельные участки истцов внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные, ранее межевание земельных участков истцов не проводилось, кадастровые планы не составлялись, границы участков не согласовывались.

При установлении границ земельных участков истцов, в соответствии с предложенным ими вариантом по чертежу 4 и установлением сервитута на земельный участок ООО «АСТ-Колхоз Клинский» для подхода к земельным участкам истцов через земли указанного ответчика, земельные участки Беленова, хотя их площади останутся по /Площадь/ каждый, сдвинутся на участок ОАО «АСТ-Колхоз Клинский» и изменятся координаты участков, площадь земельного участка ООО АСТ-Колхоз Клинский» составит только /Площадь/, то есть уменьшится на /Площадь/ (/Площадь/ - /Площадь/).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как, в случае их удовлетворения, значительно уменьшится площадь земельного участка ООО «АСТ-Колхоз Клинский», при этом, границы земельных участков Беленова будут передвинуты на земельный участок ООО «АСТ-Колхоз Клинский», при том, что часть земельного участка /Номер/ буде иметь пересечение с землями лесхоза, при этом, земельные участки ответчиков, на часть которых претендуют истцы, отмежеваны, границы согласованы, участки поставлены на государственный кадастровый учет.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Юрчуков суд отказывает.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /Номер/ от /Дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд не может удовлетворить встречный иск ООО «АСТ-Колхоз Клинский» о признании отсутствующим право собственности истцов на земельные участки /Номер/ и /Номер/, /Площадь/ каждый, так как земельные участки истцов и ответчиков имеют разные кадастровые номера и разные почтовые адреса, что свидетельствует о различных объектах права.

То обстоятельство, что Юрчуки претендуют на часть земельного участка ООО «АСТ-Колхоз Клинский» не является основанием для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юрчука А.А. и Юрчук Н.И. к Администрации Клинского муниципального района, ООО «АСТ-Колхоз Клинский», Беленову Д.Л. о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания земельных участков с кадастровыми /Номер/, /Номер/, /Номер/, производстве кадастрового учета земельных участков с кадастровыми /Номер/, /Номер/, установлении сервитута - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «АСТ-Колхоз Клинский» к Юрчуку А.А., Юрчук Н.И. о признании отсутствующим право собственности на земельные участки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -