РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 14 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/11 по иску Девяткина В.В. к Глазкову А.Ф. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда от /Дата/, вступившим в законную силу /Дата/, Глазков А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3, ст. 160 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 100 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

В приговоре суда по шестому эпизоду преступных деяний Глазкова сказано следующее:

Подсудимый Глазков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

В один из неустановленных следствием дней /Дата/ в период времени с /Время/ до /Время/ Глазков, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Девяткину В.В., предложил последнему приобрести земельный участок /Номер/, расположенный по /Адрес/, принадлежащий Рыжовой Р.М., и земельный участок /Номер/, расположенный в той же деревне, принадлежащий Устюговой К.В., стоимостью /Сумма/ за оба участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами Девяткина, /Дата/ в период времени с /Время/ до /Время/ Глазков получил от Девяткина мошенническим путем денежную сумму в размере /Сумма/, якобы в счет предоплаты за указанный земельный участок.

После чего, действуя согласно своему преступному замыслу, Глазков неоднократно настоятельно убеждал Девяткина произвести окончательный расчет в полном объеме за указанные земельные участки, но получил отказ.

Полученными от Девяткина денежными средствами Глазков распорядился по своему усмотрению, не планировав осуществлять деятельность по оформлению купли-продажи вышеуказанного земельного участка, причинив своими действиями Девяткину значительный материальный ущерб в размере /Сумма/.

Девяткин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика Глазкова ущерб в размере /Сумма/, причиненный преступлением.

В судебном заседании Девяткин поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обстоятельства хищения ответчиком у истца денег в размере /Сумма/ установлены вступившим в законную силу приговором суда от /Дата/., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается госпошлина в размере /Сумма/

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глазкова А.Ф. в пользу Девяткина В.В. причиненный ущерб в размере /Сумма/

Взыскать Глазкова А.Ф. в доход государства госпошлину в размере /Сумма/

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья -