Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/2011 по иску ОГНЕВОЙ В.П., в том числе в интересах несовершеннолетней САЗОНОВОЙ Е.А., к 201 КЭЧ района о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

В /адрес/ проживают, как указано в копии финансового лицевого счёта от /дата/, Огнева В.П., /данные изъяты/ г.р., - с /дата/, и Сазонова Е.А., /данные изъяты/ г.р., - с /дата/ ( ).

Огнева В.П., в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Сазоновой Е.А., обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, где они проживают одной семьёй, указав, что квартира предоставлена им, т.е. истцам, на основании договора социального найма жилого помещения № ( ); истцы приняли решение приватизировать занимаемую квартиру; в соответствии с Законом Российской Федерации от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако на заявление истцов в 201 КЭЧ района о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения получен отказ в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан ( );

Представитель истцов по доверенности У в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при заключении договора социального найма жилого помещения за № он и его дочь Украинская Е.В. были включены в состав членов семьи Огневой В.П., однако они не стали реализовывать своё право на проживание в спорной квартире и регистрироваться в ней, т.к. не желают участвовать в приватизации спорной квартиры, и по этой причине они продолжают быть зарегистрированными в городе Москве, в другом жилом помещении.

Представитель ответчика - 201 КЭЧ района - в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки не сообщил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найме или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик всоставе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 8 того же Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно ст. 217 ч. 1 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указано выше, спорная квартира предоставлена истцам на основании договора социального найма жилого помещения № в /данные изъяты/ году.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление У, которым последний отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 12).

Согласно п. 2 ст.4 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего ФЗ.

Закон введён в действие /дата/, а /адрес/ был закончен строительством и введён в эксплуатацию в октябре 2004 года.

Указанные в договоре социального найма жилого помещения У и Е.В. не реализовали своё право на вселение и пользование спорным жилым помещением, тем самым отказавшись участвовать в его приватизации.

На основании вышеприведённых норм закона и с учётом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы лишены возможности иначе, чем в судебном порядке, приобрести занимаемую ими квартиру в собственность, в порядке приватизации, в связи с чем, их иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Признать за ОГНЕВОЙ В.П. и САЗОНОВОЙ Е.А. правообщей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле, каждой, в порядке приватизации, на трёхкомнатную /адрес/ в /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ОГНЕВОЙ В.П. и САЗОНОВОЙ Е.А., по 1/2 доле, каждой, в порядке приватизации, на трёхкомнатную /адрес/ в /адрес/.

Решение     может быть обжаловано в кассационном порядке в      Московский     областной         суд через     Клинский       городской     суд     в     течение 10 дней      со дня составления мотивированного решения.