Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1687/2011 по иску КОЧЕТОВА В.В. и КОЧЕТОВА Е.В. к Инспекции ФНС по /адрес/ о признании договора дарения действительным и исполненным и признании права собственности на квартиру,

Установил

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ за №, заключенного между Муниципальным образованием «Клинский район /адрес/» и Кочетовой Н.П., Кочетовой Н.П. /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/ ( ).

/дата/ Кочетова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( ).

Кочетов В.В. и Кочетов Е.В. обратились в суд с иском к Инспекции ФНС по /адрес/ о признании договора дарения действительным и исполненным, признании права собственности на указанную квартиру, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ зарегистрировать их право собственности на квартиру, ссылаясь на то, что /дата/ Кочетова Н.П. по договору дарения подарила им, т.е. Кочетовым В.В. и Е.В., своим сыновьям, двухкомнатную квартиру, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, по адресу: /адрес/; при заключении договора Кочетова Н.П. передала истцам ключи от квартиры, правоустанавливающие документы на неё; зарегистрировать договор дарения квартиры стороны не успели, в связи со смертью Кочетовой Н.П.; их право может быть защищено посредством предъявления иска о признании договора исполненным и заключенным и о признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании Кочетов Е.В. иск поддержал, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что в июне /данные изъяты/ года мать подарила им, т.е. истцам, квартиру в равных долях, однако вскоре заболела и умерла; в связи с этим у истцов возникли проблемы с регистрацией права собственности; ни он, ни его брат в органы государственной регистрации по поводу государственной регистрации права собственности на квартиру пока не обращались.

Кочетов В.В. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нём основаниям.

Представитель Инспекции ФНС по г. Клину в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки в суд не сообщил; извещён надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд пришёл к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему этой формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Форма договора, в данном случае, сторонами соблюдена.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Судом установлено, что в соответствие с договором дарения от /дата/, удостоверенным нотариусом, истцы приобрели у своей матери - Кочетовой Н.П., путём дарения, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу : /адрес/, на праве личной собственности, состоящую из двух комнат площадью с учётом неотапливаемых помещений /данные изъяты/ кв. м, в том числе общей площадью /данные изъяты/ кв. м, из неё жилой /данные изъяты/ кв. м, на /данные изъяты/ этаже.

Указанная квартира, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, принадлежала Кочетовой И.Л., о чём также указано в техническом паспорте, составленном Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ ( ).

В соответствие условиями договора дарения, договор и переход права собственности подлежат государственной регистрации.

Договор дарения квартиры от /дата/ и переход к ним права собственности на неё истцы не успели зарегистрировать, т.к. /дата/ их мать - даритель - умерла.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения указанного выше договора истцы стали пользоваться квартирой, однако в установленном законом порядке право собственности на указанное выше недвижимое имущество не зарегистрировали должным образом.

Таким образом, договор исполнен истцами, в полном соответствии с действующим законодательством. В настоящее время истцы производит оплату за квартиру, включая коммунальные платежи.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в части признании договора дарения квартиры действительным и исполненным и признания за истцами права собственности на квартиру.

В части иска о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности истцов на квартиру суд отказывает, т.к. до настоящего времени никаких гражданско-правовых отношений между Управлением и Кочетовыми В.В. и Е.В., по объяснениям последних в судебном заседании, ещё не возникло; письменного отказа Управления в государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к истцам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать договор дарения двухкомнатной квартиры общей площадью 56,6 кв. м, из неё жилой - /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между КОЧЕТОВОЙ Н.П., с одной стороны, и КОЧЕТОВЫМ В.В. и КОЧЕТОВЫМ Е.В., с другой, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ Пановым В.В. /дата/ в реестре за №, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ и ИСПОЛНЕННЫМ.

Признать за КОЧЕТОВЫМ В.В. и КОЧЕТОВЫМ Е.В. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв. м, из неё жилой - /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, в равных долях, то есть по /данные изъяты/ доле, за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности КОЧЕТОВА В.В. и КОЧЕТОВА Е.В., по /данные изъяты/ доле, за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв. м, из неё жилой - /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/.

В части иска КОЧЕТОВА В.В. и КОЧЕТОВА Е.В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ОБЯЗАННОСТИ произвести государственную регистрацию их права общей долевой собственности, по /данные изъяты/ доле, за каждым, на двухкомнатную квартиру общей площадью /данные изъяты/ кв. м, из неё жилой - /данные изъяты/ кв. м, расположенной по адресу: /адрес/, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.