О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496 по жалобе Кулачинской Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району об окончании исполнительного производства,

установил:

Решением Клинского городского суда от /дата/ и дополнительным решением Клинского городского суда от /дата/ произведен реальный раздел домовладения № по /адрес/ между Р., Кулачинской Л.А.

Дополнительным решением суда от /дата/ в совместную собственность совладельцев домовладения И. и К. выделены помещения в основном строении лит.№ а также пристройка лит.№ и прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по /адрес/ между Р. и Кулачинской Л.А., Д., К.

Определением Клинского горсуда от /дата/ решение суда от /дата/ разъяснено в части перечня переустроительных работ, которые необходимо произвести Кулачинской Л.А. по варианту раздела домовладения.

Определением от /дата/ по заявлению Кулачинской Л.А. ей предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до /дата/.

Определением суда от /дата/ Кулачинской Л.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением решения суда на основании ст.47 п.1 п.п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель Кулачинская Л.А. дважды: /дата/ в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не направила ходатайство о разрешении жалобы в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст.222 абз.8 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения.

    В случае представления заявителем доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству заявителя суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ст.223 ч.3 ГПК РФ).

     Руководствуясь ст.222 абз.8 ГПК РФ,

Определил:

Жалобу Кулачинской Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Клинскому муниципальному району об окончании исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня уведомления.

Судья Клинского горсуда:                                 Аболихина Е.В.