Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аболихиной Е.В., с участием адвоката Кузьмина Ю.А., при секретаре Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1093 по иску Кускова Г.Ю. к Инспекции ФНС РФ по г.Клин об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов на счет имущества налогоплательщика, Установил: Кусков Г.Ю., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Инспекции ФНС РФ по г.Клин, ссылаясь на то, что он являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в Инспекции ФНС РФ по г.Клин Московской области (ИНН № /дата/ он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета в Инспекции ФНС РФ по г.Клин, что подтверждается справкой №, выданной ответчиком /дата/ Все вопросы, связанные с уплатой налогов и сборов были разрешены /дата/, когда он оплатил через банк все обязательные на тот момент платежи по указанию налогового органа, после чего сотрудник налоговой инспекции ему пояснил о том, что внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по Клинскому муниципальному району Московской области о прекращении деятельности. После этого он предпринимательской или иной коммерческой деятельность на территории Клинского муниципального района не занимался. Учредителем либо руководителем коммерческих организаций, состоящих на учете в Инспекции НС РФ по г.Клин, он не являлся и не является до настоящего времени. С /дата/ он занимает должность директора муниципального унитарного предприятия "Ц." В /дата/ он получил письмо, которым его вызвали к судебному приставу-исполнителю ОСП по Клинскому муниципальному району С., где выяснилось, что за ним якобы имеется задолженность по налога за /дата/ в /сумма/. Ответчиком /дата/ вынесено постановление № в соответствии с которым руководитель налогового органа решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имеющего у него имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от /дата/ №, от /дата/ № по неисполненным инкассовым поручениям в размере: налогов (сборов) -/сумма/ Однако никаких требований об уплате налогов и сборов в период с /дата/ по настоящее время он не получал, поэтому считает, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства. Считает решение налогового органа незаконным, т.к. предпринимательской деятельности он не осуществлял. При рассмотрении дела Кусков Г.Ю. уточнил исковые требования в соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ и просил признать незаконным решение налогового органа № от /дата/ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пени и штрафов; признать незаконным решение налогового органа № от /дата/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания пени и штрафов; признать незаконным постановление № от /дата/ ИФНС РФ по г.Клин о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в части взыскания пени и штрафов и отменить принятые решения и постановление. В судебном заседании истец Кусков Г.Ю. и его представитель- адвокат У. иск поддержали. Представитель ответчика- Инспекции ФНС РФ по г.Клин Н. иск не признал, пояснив, что /дата/ Кусковым Г.Ю. были поданы налоговые декларации по ЕСН и 3-НДФЛ. /дата/ от истца поступило заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому /дата/ он был снят с учета, о чем в тот же день внесена запись в ЕГРИП. В связи с подачей деклараций истцом проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что в /дата/ истец имел доход от предпринимательской деятельности в /сумма/., что подтверждалось сведениями из банка "Ж." тем не менее в представленных им налоговых декларациях сведений о полученном доходе не было. По итогам камеральной проверки налоговым органом было принято решение о привлечении Кускова Г.Ю. к налоговой ответственности по ст.ст.119 п.1, 122 п.1 НК РФ. Порядок привлечения к ответственности истца был соблюден, так как ему направлялись сообщения с требованием представления пояснений, он был уведомлен о рассмотрении материалов налоговой проверки, а также требование, принятые решения, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Материалами дела, объяснениями сторон судом установлено, что истец Кусков Г. Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, /дата/ представил в ИФНС по г. Клин декларации 3-НДФЛ, ЕСН за /дата/ согласно которым дохода от осуществления предпринимательской деятельности у него в указанный период не было . В соответствии 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка поданной Кусковым Г.Ю. декларации, в ходе которой был произведен запрос в банк "Ч." от /дата/ по движению денежных средств по счету, открытому ИП Кусковым Г.Ю. Согласно представленной в соответствии со с п. 2 ст. 86 НК РФ банком "Ч." выписки № от /дата/, поступившей в налоговый орган /дата/ движение денежных средств составило в /сумма/ При проведении проверки Кусков Г.Ю. подал заявление в Инспекцию ФНС России по г. Клину Московской области о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета /дата/ в соответствии с федеральным закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № ФЗ от /дата/. Налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ ИП Кускову Г.Ю. было направлено сообщение № от /дата/ с требованием представления пояснений. /дата/ сформировано и отправлено сообщение «О внесении изменений в налоговые декларации 3-НДФЛ и ЕСН за /дата/.» ИП Кускову Г.Ю. /дата/ были составлены акты камеральных проверок №, №, по результатам которых в действиях Кускова Г.Ю. усмотрен состав налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.119 п.1, 122 п.1 НК РФ, так как неуплата налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы составила /сумма/ по декларации 3-НДФЛ и /сумма/. по декларации по ЕСН. По результатам камеральной проверки было вынесено решение № от /дата/, которым истцу Кускову Г.Ю. было предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц, штраф 20 % от общей суммы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога, штраф за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ, пени; а также решение № от /дата/, где предложено уплатить сумму доначисленного налога по единому социальному налогу, штраф 20 % от общей суммы по п. 1 ст. 122НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога, штраф за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ, пени. В соответствии с п.6 ст. 227 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее /дата/ следующего за истекшим налоговым периодом. На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составляет /сумма/ В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Декларации представлены истцом /дата/ За нарушение срока представления декларации предусмотрена ответственность в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 119 НК непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб. Сумма штрафа составляет /сумма/ Решениями № от /дата/ и № от /дата/ о привлечении Кускова Г.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что сумма недоимки по НДФЛ составила: - /сумма/ - налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; /сумма/ - налоговые санкции за непредставление налоговой декларации в установленные сроки ( п. 1 ст. 119 НК РФ ), /сумма/ - налоговые санкции за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ ( п.1 ст. 122 НК РФ), /сумма/ - пени за просрочку уплаты налога по состоянию на /дата/, всего на общую сумму /сумма/ Сумма недоимки по ЕСН составила: - /сумма/. - недоимка по единому социальному налогу, /сумма/ - пеней за просрочку уплаты налога по состоянию на /дата/ /сумма/ - налоговых санкций в за непредставление налоговой декларации в установленные сроки (п. 1 ст. 119 НК РФ), всего на общую /сумма/ В соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах более дня уплаты налога или сбора, на момент предъявления иска, на сумму недоимки Инспекцией ФНС РФ по г.Клин начислены пени по налогу на доходы физических лиц в /сумма/ пени по ЕСН в /сумма/ Так как Кусков Г.Ю. добровольно не выполнил обязательства по уплате налога, в его адрес были отправлены требование № от /дата/ об уплате единого социального налога, требование № от /дата/ об уплате налога на доходы физических лиц. Поскольку Кусковым Г.Ю. не были исполнены в срок требования по уплате налога, сбора, пени и штрафа, Инспекцией ФНС России по г. Клину Московской области на основании решения начальника ИФНС РФ по г.Клин от /дата/ № было вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя от /дата/, в соответствии с которым начальник Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней штрафов (в соответствии со статьей 46 НК РФ) за счет имущества Кускова Г.Ю. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от /дата/, № от /дата/: всего /сумма/ из которых налогов - /сумма/ пени - /сумма/ штрафов - /сумма/ Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст.84 п.5 НК РФ, в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП, в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003г. № 630, в соответствии с которым на основании полученной информации налоговики снимают гражданина с предпринимательского учета. Датой снятия с учета является дата внесения в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, /дата/ Кусков Г.Ю. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета в Инспекции ФНС по г.Клин. Камеральная проверка Инспекцией ФНС РФ по г.Клин проведена в отношении Кускова Г.Ю., являвшегося бывшим индивидуальным предпринимателем, т.е. после того, как он утратил статус предпринимателя, в связи с чем взыскание налога и налоговых санкций с физического лица за счет его имущества должно было производится в порядке, определенном ст.48 п.2 НК РФ, путем подачи соответствующего искового заявления в суд. Однако, предусмотренный ст.48 п.2 НК РФ порядок взыскания налоговых санкций с Кускова Г.Ю. Инспекцией ФНС РФ был нарушен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, суд признает необоснованным и подлежащим отмене решение ИФНС России по г.Клину Московской области № от /дата/ о привлечении Кускова Г.Ю. к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в /сумма/., по ст.119 п.2 НК РФ в виде штрафа /сумма/., начислению пени /сумма/.; решение ИФНС России по г.Клин Московской области № от /дата/ о привлечении Кускова Г.Ю. к налоговой ответственности по ст.119 п.1 НК РФ и ст.122 п.1 НК РФ в виде штрафов /сумма/. и пени /сумма/ а также постановление ИФНС России по г.Клин Московской области № от /дата/ в части взыскания пени /сумма/., штрафов /сумма/. за счет имущества налогоплательщика Кускова Г.Ю. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать необоснованным и отменить решение ИФНС России по г.Клину Московской области № от /дата/ о привлечении Кускова Г.Ю. к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа /сумма/., по ст.119 п.2 НК РФ в виде штрафа /сумма/., начислению пени /сумма/ Признать необоснованным и отменить решение ИФНС России по г.Клин Московской области № от /дата/ о привлечении Кускова Г.Ю. к налоговой ответственности по ст.119 п.1 НК РФ и ст.122 п.1 НК РФ в виде штрафов /сумма/ и пени /сумма/ Признать необоснованным и отменить постановление ИФНС России по г.Клин Московской области № от /дата/ в части взыскания пени в /сумма/ штрафов /сумма/. за счет имущества налогоплательщика Кускова Г.Ю. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.